August 23, 2021
De parte de SAS Madrid
36 puntos de vista

Ciertos temas no son s贸lo materia de controversia pol铆tica recurrente sino tambi茅n cient铆fica. Sucede con asuntos candentes como los impuestos. 驴Subirlos o bajarlos es beneficioso o perjudicial? Para contestar a la pregunta existen multitud de estudios elaborados por economistas que no ayudan gran cosa puesto que sus conclusiones no pueden ser m谩s dispares. Probablemente se trata de uno de esos casos en que, como dec铆a Yanis Varufakis, la econom铆a es 鈥渋deolog铆a con ecuaciones鈥. As铆, hay estudios que demuestran que las rebajas fiscales a las rentas m谩s elevadas estimulan la iniciativa econ贸mica de los beneficiados, mientras que subirles los impuestos frena la inversi贸n, reduce la productividad, desalienta el emprendimiento y entorpece la acumulaci贸n del capital. Pero tambi茅n se encuentran otros tantos que prueban c贸mo las exenciones fiscales y los beneficios extraordinarios no impulsan a los sujetos econ贸micos a trabajar m谩s y emprender mejor, sino que m谩s bien les animan a negociar con mayor agresividad para aumentar esas ganancias. O constatan que la recaudaci贸n obtenida incentiva el crecimiento econ贸mico al permitir un aumento del gasto p煤blico productivo.

Un economista alem谩n, Sebastian Gechert, del Instituto de Pol铆tica Macroecon贸mica de D眉sseldorf, y otro austriaco, Philipp Heimberger, del Instituto de Estudios Econ贸micos Internacionales de Viena, han analizado 441 estimaciones incluidas en 42 estudios sobre los efectos de las rebajas fiscales. En ellas, se sostiene que un recorte de un punto porcentual en el impuesto de sociedades produce, de media, un crecimiento del PIB 鈥渕oderado pero estad铆sticamente significativo鈥 de 0,02 puntos porcentuales. Sin embargo, Gechert y Heimberger han encontrado un 鈥渟esgo鈥 en la literatura que relaciona el impuesto de sociedades y el crecimiento econ贸mico, que favorece ese resultado positivo. Una vez eliminada esa desviaci贸n, los autores concluyen, por el contrario, que las rebajas fiscales a las empresas 鈥渘o tienen efectos econ贸micamente relevantes o estad铆sticamente significativos en el crecimiento econ贸mico鈥.

Adem谩s, mantienen que los estudios publicados aumentan los efectos positivos de los recortes de impuestos cuando alguno de sus autores resulta ser colaborador de la OCDE. En este club, integrado por las naciones m谩s ricas del planeta, los tipos m谩ximos del IRPF se redujeron de media desde el 65,7% en 1981 hasta el 50,6% en 1990, para continuar bajando de forma m谩s moderada hasta el 41,7% en 2010, seg煤n sus propios datos. Otros dos investigadores, brit谩nicos, de la London School of Economics, David Hope y Julian Limberg, han calculado que entre la d茅cada de los 60 y la de los 90, la tributaci贸n soportada por el 1% m谩s rico en los pa铆ses de la OCDE se desplom贸 m谩s de un 30%. En el paquete fiscal incluyen el IRPF, el impuesto de sociedades, el de sucesiones y los impuesros sobre los dividendos, el patrimonio y el capital.

El 1% de los espa帽oles pose铆an el 12,7% de la renta en 2006

Hope y Limberg han comprobado datos de 18 pa铆ses de la OCDE desde 1965 hasta 2015, la huella de medio siglo de impuestos sobre el 1% m谩s rico de la poblaci贸n. Y han llegado a la misma conclusi贸n que sus colegas de D眉sseldorf y Viena: los favores fiscales a los m谩s pudientes no hacen crecer el PIB per c谩pita. Tampoco reducen la tasa de desempleo. Ni en el corto ni en el medio plazo. Pero s铆 tienen un efecto: aumentan la desigualdad. De media, y tras una rebaja fiscal a los m谩s ricos, la renta del 1% situado en los m谩s alto de la distribuci贸n crece en 0,6 puntos porcentuales a los tres a帽os, y hasta 0,8 puntos a los cinco a帽os, lo que destacan como un 鈥渆fecto estad铆stico muy significativo鈥.

En Espa帽a, pertenecen a ese 1% de ultrarricos quienes poseen 1,1 millones de euros de patrimonio, al menos seg煤n el Wealth Report 2021 elaborado por la consultora inmobiliaria brit谩nica Knight Frank. Pocos, en realidad, comparado con los 6,46 millones necesarios para ingresar en esa categor铆a en M贸naco o los 4,19 millones de Suiza. En Estados Unidos hacen falta 3,6 millones y en Francia, 1,71 millones.

Ese selecto club pose铆a el 12,7% de la renta nacional en 2006, en plena etapa de euforia econ贸mica, cuando en 1981 s贸lo le correspond铆a el 7,6%. En 2012 baj贸 al 8,6%. Son datos proporcionados por la base de datos del Laboratorio Mundial sobre la Desigualdad, creado en la Paris School of Economics y codirigido por Thomas Piketty, el economista que ha puesto la desigualdad en el centro de debate internacional. El Laboratorio a煤n no ha publicado datos sobre c贸mo ha podido afectar a ese 1% de ultrarricos la crisis posterior y la reforma fiscal de Crist贸bal Montoro.

Rebajas de tipos desde el 65% hasta el 45% en Espa帽a

Pero Piketty s铆 ha estudiado los efectos de las grandes rebajas fiscales a las rentas m谩s altas en otros pa铆ses. Como Estados Unidos, donde la renta del 1% m谩s que se duplic贸, del 9% en 1976 al 20% en 2011. En comparaci贸n, la renta de los m谩s pobres s贸lo creci贸 tres puntos porcentuales. Hay que recordar las dos reformas fiscales ejecutadas por los gobiernos de Ronald Reagan en 1982 y en 1986. En Estados Unidos, los tipos del IRPF para los m谩s ricos superaron el 70% en los a帽os 20 y el 60% hasta los a帽os 80. Donald Trump los dej贸 en el 37%. Un efecto de intensidad similar tuvo tambi茅n el recorte fiscal de Margaret Thatcher en 1979 en Reino Unido. En los mismos a帽os Australia y Canad谩 siguieron su ejemplo. Como resultado, la renta del 1% m谩s rico se duplic贸 en la isla continente y se dispar贸 un 76% en el pa铆s norteamericano.

En Espa帽a, los tipos m谩ximos se situaban en el 65,51% 鈥損ara quienes ingresaban m谩s de 9,8 millones de pesetas, 58.889 euros鈥 en 1978, tras la reforma que cre贸 el IRPF tal y como lo conocemos. Hoy est谩 en el 47%, tras subirlo este a帽o el Gobierno desde el 45% en que llevaba desde 2002, a excepci贸n del 52% en que lo elev贸 el ministro Montoro entre 2012 y 2014.

El IRPF sufri贸 sucesivas modificaciones en 1985, 1989 y 1990, hasta que en 1991 se redujo el tipo m谩ximo del 56% al 53%. Una rebaja que dur贸 poco: al a帽o siguiente volvi贸 al 56% debido a la crisis econ贸mica desencadenada tras los fastos de 1992. En 1998 baj贸 al 48% y en 2002 al 45%. La pen煤ltima reforma fiscal se aprob贸 en 2014. Devolvi贸 el tipo m谩ximo del IRPF al 45% y baj贸 el de sociedades del 30% al 25%.

El Gobierno de Pedro S谩nchez prepara otra para el pr贸ximo a帽o que, al igual que las m谩s recientes, contar谩 con la asesor铆a de un comit茅 de expertos, 17 en este caso. Deber谩 presentar sus conclusiones en febrero de 2022. Y uno de los puntos principales ser谩, precisamente, la fiscalidad de la riqueza, en el foco de atenci贸n no s贸lo de Espa帽a sino de todo el mundo, embarcado en una costosa recuperaci贸n de la pandemia econ贸mica. En Estados Unidos, Joe Biden ya ha propuesto subir los impuestos a los m谩s ricos para financiar sus programas sociales y de recuperaci贸n tras el coronavirus. Tras recortar Donald Trump el tipo m谩ximo de la renta al 37%, el presidente dem贸crata quiere elevarlo hasta el 39,6%. Y el impuesto sobre el capital pretende aumentarlo del 20% al 39,6% para quienes ingresen m谩s de un mill贸n de d贸lares anuales. Los vientos fiscales soplan ahora en esa direcci贸n y tienen en la urgencia de resucitar la econom铆a su mejor fuelle.

Enlace relacionado InfoLibre.es (22/08/2021).




Fuente: Sasmadrid.org