January 18, 2023
De parte de Contra Todo Nocividad
161 puntos de vista

Nota de contra toda nocividad: Desde hace muchos a帽os los tecn贸cratas de Silicon Valley han propuesto la la instauraci贸n de una Renta basica Universal, a sabiendas de la crisis econ贸mica en la que estamos  que se convertir谩 en sist茅mica. La izquierda lo vende como un progreso, cuando en realidad es un proyecto de la dominaci贸n ante la crisis y la automatizaci贸n y robotizaci贸n generalizadas en todos los sectores de la producci贸n. Ahora bi茅n esta Renta B谩sica Universal es muy probable que ante determinadas situaciones se convierta en 芦cartillas de racionamiento禄 y ser谩 aplicada en base a un 芦sistema de cr茅dito social禄 similar al empleado por el gobierno Chino, es decir, aplicada en funci贸n a nuestro comportamiento. 

芦No tendr谩s nada y ser谩s feliz禄 Klaus Martin Schwab, Presidente del Foro Econ贸mico Mundial

El mundo ya no crece como lo hac铆a. Las econom铆as mundiales est谩n echado el freno y el ritmo ya no es tan alto como deber铆a. Esto, que puede parecer algo anecd贸tico no lo es. Se cree que es una tendencia. 驴Cu谩les son sus razones? 驴y las consecuencias?. 

Podr铆amos pensar que el enfriamiento de las econom铆as es debido a la crisis clim谩tica, a la escasez de materias primas, a la escasez de recursos energ茅ticos, a la compleja y maltrecha cadena de suministros鈥 podr铆amos pensar incluso que el enfriamiento econ贸mico es debido a la llegada de la inteligencia artificial. Pero lo cierto es que nadie lo sabe con certeza, puede que todo o puede que nada est茅 haciendo que el capitalismo cada vez crezca menos y lo que es peor para la oligarqu铆a, que cada vez sea m谩s inestable. O incluso puede que alg煤n descubrimiento cient铆fico por venir haga que todo este panorama cambie repentinamente y el capitalismo comience a funcionar a todo trapo, como lo lleva haciendo desde hace a帽os.

Pero si nada ni nadie lo remedia el capitalismo parece que tornar谩 en los sue帽os decrecentistas. Es un hecho que cada vez crecemos menos y adem谩s ciertas corrientes pol铆ticas piden hacerlo. El Decrecentismo a煤n es un modelo econ贸mico y pol铆tico marginal, que tan solo ha pegado fuerte en el sur europeo pero que puede tener visos premonitorios. El problema de decrecer es c贸mo hacerlo bien y esto es algo que ha perturbado a los mejores economistas.

Estimaciones del crecimiento del PIB en Reino unido (Unied Kingdom), Zona Euro (Euro zone), Estados unidos (United States), Alemania (Germany) y Jap贸n (Japan). Imagen obtenida de la web Consensus Economics.

En 1838 un poco conocido economista franc茅s llamado Augustin Cournot acu帽贸 el t茅rmino 鈥Impuesto negativo sobre la renta鈥 la idea fue posteriormente reformada por otros economistas, hasta que en 1962 el conocido nobel Milton Friedman populariz贸 este t茅rmino de 鈥Impuesto negativo鈥 (IN) Capitalism and Freedom (University of Chicago Press, 1962). Extremadamente resumido, lo que estos economistas plantean es que la pobreza pueda ser aplacada mediante el pago en la declaraci贸n de la renta por parte del estado. El dinero ser铆a parte de lo recaudado entre las rentas de otros ciudadanos.

El germen del IN ha ido degenerando en adaptaciones y modificaciones con m煤ltiples nombres: 鈥renta b谩sica universal鈥, 鈥subsidio universal garantizado鈥, 芦ingreso b谩sico universal芦, 芦ingreso ciudadano芦, 芦ingreso m铆nimo芦, 鈥ingreso m铆nimo vital鈥. Todas ellas condicionadas por principios 茅ticos y sociales. Pero mucho m谩s importante y por lo que da tanto que hablar: Por principios econ贸micos. Algunos de estos t茅rminos simplemente son sin贸nimos, pero otros se diferencian en cuestiones esenciales. Mucho cuidado al o铆r hablar de estos conceptos ya que no son lo mismo y habitualmente se confunden consciente e inconscientemente.

El hecho de no crecer tanto o incluso decrecer nos llevar谩 a escenarios de escasa demanda laboral. Estos escenarios capitalistas donde no hay trabajo para todas generan preocupaci贸n en las 茅lites econ贸micas ya que crean inestabilidad. La pobreza no es interesante para el poder salvo por su condici贸n de desestabilizador y de amenaza para perpetuarse. Hace ya tiempo hablamos aqu铆 de la renta b谩sica aprovechando la aprobaci贸n del llamado 鈥ingreso m铆nimo vital, hablamos tambi茅n de lo que supon铆a que esta soluci贸n liberal haya llegado para quedarse. Olvidaros de un reparto del trabajo o la reducci贸n de la jornada laboral. La imposici贸n de modelos basados en IN va camino de inventar una nueva condici贸n para los obreros, los desempleados de por vida.

Pero el IN adem谩s nos permite clasificar las diferentes tendencias pol铆ticas en funci贸n de la posici贸n ideol贸gica a esta nueva v铆a social por la que nos encauzan los ra铆les del capitalismo:

La v铆a por la izquierda

La socialdemocracia y la izquierda del capital ha seguido, como es habitual, el mandato liberal. En su versi贸n m谩s social y progresista han optado por la 鈥renta b谩sica universal鈥 o tambi茅n llamada 鈥subsidio universal garantizado鈥 o 鈥ingreso b谩sico universal鈥. Esta forma de IN no impone condiciones para aplicarlo, es un derecho de todos los ciudadanos. Sin embargo, incluso esta versi贸n descafeinada tan buc贸lica y social sera dif铆cil verla en pr谩ctica. En Euskadi el PNV hace a帽os que aprob贸 un tipo de IN al que en muchas ocasiones se le ha llamado 芦renta b谩sica universal禄 pese a que no lo sea, ya que la administraci贸n impone reglas para acogerse a esta medida. Mucho cuidado con este tipo de manipulaci贸n.

La v铆a liberal

Por otro lado las versiones m谩s liberales del IN, como es el caso de Euskadi, son tristemente bastante m谩s probables y realistas. Estas versiones pretenden crear una renta b谩sica que se aplique s贸lo a determinados individuos. Entre las condiciones m谩s controvertidas para acogerse a la prestaci贸n est谩n, obviamente, no tener procesos judiciales ni policiales y no molestar al poder. La renta b谩sica sirve para tener bajo control potenciales luchas o conflictos. Esto supone un control social f茅rreo muy ventajoso y bastante pr谩ctico para el poder. Hace que la renta b谩sica sea muy 煤til en contextos sociales dif铆ciles. En este grupo de medidas entra perfectamente el 鈥ingreso m铆nimo vital鈥. El mismo se define como un 芦derecho subjetivo禄 y fue aplaudido entre otros por el FMI. Algo malo est谩s haciendo si el FMI te felicita.

La v铆a ultraderechista

Estos son los detractores de todo tipo de IN, donde podr铆amos encontrar a la actual ultraderecha y posturas conservadoras. Abogan por una inversi贸n en fuerzas policiales y de control ciudadano sin importarles la marginalidad ni la conflictividad social, l铆neas que actualmente tienen mucha relevancia en determinados pa铆ses. Pero aunque esta visi贸n ahora tenga una relevancia en medios e influya mucho en la opini贸n p煤blica es muy probable que caiga por su propio peso. El IN parece que ha llegado para quedarse. De hecho en el estado espa帽ol el partido ultraderechista VOX pese a articular un discurso muy contrario a las rentas b谩sicas, en la votaci贸n para probar el 鈥ingreso m铆nimo vital鈥 se abstuvo, ni tan siquiera se posicion贸 en contra.

La v铆a muerta

Hubo un tiempo que ante el problema de la escasez laboral se pensaba en trabajar menos. Las izquierdas hablaban de pol铆ticas de reducci贸n de jornada laboral, semanas de 4 d铆as laborales鈥 todo para facilitar el acceso al trabajo y el reparto del mismo. Estas medidas est谩n pr谩cticamente desterradas de los discursos pol铆ticos. Los modelos liberales no gozan de la competitividad que supuestamente necesitan con estas medidas. La oposici贸n a cualquier modelo de impuesto negativo es marginal.


Cualquier modelo basado de el IN es un camino a la desigualdad, es una medida contrarevolucionaria, si prospera creara una nuevo escal贸n en la clase obrera, una nueva casta. Por si no fuese poco, el progresismo y la izquierda del capital nos lo est谩n vendiendo como un progreso social y obviamente los medios, muy interesadamente, amplifican el mensaje.




Fuente: Contratodanocividad.espivblogs.net