November 16, 2020
De parte de Noticias Y Anarquia
1,856 puntos de vista

Normal
0

21

false
false
false

ES-CL
X-NONE
X-NONE

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:”Times New Roman”,serif;}

 

Una vez en el profesorado donde yo curso, un profesor marxista
que estimo mucho en el 113 me dijo al momento de criticar a Marx -no hay que
confundir las ideas, pensamientos y aportes de un filos贸fo con respecto a su
conducta- en cierto caso puede ser correcto lo mencionado por el docente. Solo
que all铆 hay un problema, si hablamos de filosof铆a que es pensamiento y praxis
claramente encontramos una contradicci贸n, ya que desde la antig眉edad el
accionar del fil贸sofo, su pensamiento y moral, en cierta medida estaba alienado a
la idea total de su juicio, pues el mejor ejemplo de su filosof铆a es la
realizaci贸n de la misma por parte del fil贸sofo que la defend铆a. Y m谩s hablando
de Marx que en unas de sus afirmaciones mencionaba que era el momento hist贸rico
de la filosof铆a para convertirse en acci贸n material que transforme al mundo.
Entonces 驴C贸mo las acciones
materiales de Marx pueden ir independiente por fuera
de su idea filos贸fica? e incluso 驴C贸mo puede ser que hasta hoy se lo piense
desde esa forma, en que la acci贸n est谩 separada de la idea en el pensamiento
marxista? Recordemos que en un cierto punto el marxismo nunca contuvo y
desarrollo una moral del individuo que sea coherente con el comportamiento y
realizaci贸n marxista, m谩s que eso exist铆a una 茅tica rudimentaria de
adoctrinamiento y disciplinamiento de los cuerpos ante la idea. Reci茅n bien
entrado el Siglo XX con aportes de Marcuse y Sartre, entre otros, se esforzaron
por construir una moral y 茅tica digna del marxismo.

Precisamente esa noci贸n de moral y 茅tica coherente con la idea
fue una de las tantas pero principales diferencias y separaci贸n con el marxismo
por parte del anarquismo. El anarquismo cuestionaba la moral, la 茅tica y el
resultado de las relaciones sociales que deven铆an a partir de estos dos
elementos, y sobre todo si esas dos ideas ven铆an acompa帽as por el ejercicio del
poder y principio de autoridad violento y coercitivo. Esto quiere decir, que no
se planteaba el mero cambio material y social del proletariado y la destrucci贸n
del capitalismo, tambi茅n se pensaba las relaciones sociales que violentaban a
los proletarios y proletarias como lo es el patriarcado. Dicha forma de
organizaci贸n social patriarcal si no se eliminaba de nada servir铆a eliminar al
Estado, ya que en esas relaciones culturales se encontraban enquistadas las
relaciones materiales embrionarias del Estado. El Estado y el patriarcado, para
dar dos ejemplos, ten铆an que ser combatidos siempre y eliminados desde el primer
d铆a de la revoluci贸n social mediante una moral y 茅tica totalmente contrarias a
esas dos formas de organizaci贸n social cultural y material. Entonces ahora
comprendemos mejor, que la dial茅ctica marxista en la realizaci贸n hist贸rica del
proletariado no tiene justificaci贸n alguna con hacer lo que se tenga que hacer
en el momento hist贸rico por necesidad hist贸rica del proletariado, esto quiere
decir que no solamente se elimina la personalidad individual del proletariado
como sujeto, tambi茅n se hace lo que se tenga que hacer para cumplir los
objetivos; el fin justifica los medios.

Es por eso que los marxistas nunca entendieron porqu茅 los
anarquistas se llamaban antiautoritarios, ya que como se trajo acotaci贸n aqu铆
no era una mera forma de distinci贸n entre uno u otro o por que el anarquismo
rechazaba la idea de dictadura del proletariado. En esa diferencia radicaba
mucho m谩s que eso, era la idea de la negaci贸n total de todos los elementos
culturales y materiales de su sociedad y filosof铆as que acompa帽aban esa
realidad hist贸rica capitalista. Por ende, ahora podemos entender m谩s claramente
porqu茅 los marxistas de todos los colores nunca se plantearon y criticaron
las acciones de Marx en vida. Para realizar una comparaci贸n entre un personaje
hist贸rico del marxismo y anarquismo sin entrar en una inmaculaci贸n l贸gica del 谩crata
tenemos a las dos figuras, Marx y Bakunin. Solamente con conocer las acciones y
pensamientos de ambos, cada uno conceder谩 la valoraci贸n de sus propias
conclusiones siempre y teniendo en cuenta el esp铆rito individual de esas dos
personas.

En fin, la filosof铆a es
pensamiento y praxis, una es la idea y la otra su realizaci贸n teniendo en esa
realizaci贸n la confirmaci贸n y progreso cr铆tico e hist贸rico de lo filosofado.

Nicol谩s G.



Fuente: Noticiasyanarquia.blogspot.com