December 27, 2020
De parte de Nodo50
187 puntos de vista

鈥淯no de los mensajes m谩s malos que se transmite es que nosotros, los abogados, s贸lo podemos ganar鈥, dice Andreu Van den Eynde. El abogado de Oriol Junqueras y Ra煤l Romeva habla de todo lo que va m谩s all谩 del Tribunal Constitucional espa帽ol y del Supremo, donde no hay margen de maniobra. En esta entrevista explica cu谩les son las l铆neas estrat茅gicas de su defensa para que los tribunales internacionales condenen al Estado espa帽ol por la violaci贸n de los derechos de los presos. En este recorrido, dice Van den Eynde, puede haber tropiezos, pero en 煤ltima instancia obtendr谩 una resoluci贸n favorable del Tribunal de Estrasburgo. Pero 驴que podr铆a hacer, el Supremo?

La repetici贸n de juicio contra Otegi es un mensaje para vosotros

Y tanto. Lo primero que pens茅 es que preparaban nuevamente el terreno para cuando lleguemos a Estrasburgo. Es esta situaci贸n de indefensi贸n aprendida que nos han inculcado y que nos afecta. Ahora tenemos el miedo de que cualquier cosa que haga la judicatura en cualquier momento vaya orientada por motivos diferentes a la aplicaci贸n de la ley, y que sea hecha pensando en nosotros.

驴Los l铆mites hasta donde llegan no los hab铆ais imaginado nunca?

Hemos de ser sinceros. Como sociedad, no imagin谩bamos el grado de represi贸n que vendr铆a. Y que continua. Seguramente los vascos lo pod铆an saber, porque ellos tienen una historia. Pero aqu铆 era muy dif铆cil pensar que pudieran torcer tanto la ley. Nos hemos ido dando cuenta, y cada nuevo caso nos recuerda que hay unas fuerzas al acecho para aprovechar una nueva ocasi贸n, para generar un nuevo asunto judicial鈥 Ahora no somos tan na铆fs, pero seguramente tampoco sabemos analizar que pueden persistir mucho m谩s tiempo del que pensamos y que la represi贸n puede ser todav铆a m谩s fuerte.

Y si el Supremo repitiese con los presos eso que ha hecho con Otegi 驴Qu茅 pasar铆a?

Est谩 claro que los liberar铆an, eso es evidente. No podr铆an mantener la c谩rcel. T茅cnicamente, tengo claro que no los podr铆an volver a juzgar, y en la pr谩ctica, mucha gente me dir铆a que no haga esta afirmaci贸n tan categ贸rica. Yo ahora os dir铆a que nuestro caso es diferente del de Otegi, y que la repetici贸n es improbable.

驴Por qu茅 es improbable?

Porque pensamos que Estrasburgo tendr谩 que entrar a analizar m谩s derechos y con m谩s posibilidades de prosperar en nuestras demandas que no en el caso de Otegi. Nosotros cuestionamos temas de derechos substantivos muy fuertes, como el derecho de reuni贸n, derechos pol铆ticos como la libertad de expresi贸n, temas de tipicidad penal, de proporcionalidad鈥 Son tantos, que pienso que una soluci贸n en Estrasburgo bloquear谩 la v铆a Otegi de repetir el juicio鈥 Yo creo que no pasar谩. Pienso que ganaremos con una vulneraci贸n de derechos que ser谩 irreparable. Pero, 驴puede pasar cualquier cosa? S铆. Siempre tengo la vocecita que me dice: 鈥淓llos pueden hacer cualquier cosa鈥.

驴La v铆a legal para pedir la revisi贸n de sentencia es tan vaga que el Supremo puede hacer lo que quiera?

S铆. Es que Espa帽a es un estado soberano y dentro de sus fronteras hace lo que quiere. Controla el territorio. Pero ser铆a incongruente desde un punto de vista t茅cnico que pudiera hacer eso en nuestro caso. Espa帽a hace cosas para garantizarse m谩rgenes que les permita aplicar este tipo de soluciones; intenta construirse un margen de actuaci贸n bastante amplio para hacerlo. Pero, aunque tienen una resistencia muy grande a la cr铆tica internacional, tiene que haber un punto en que no lo puedan hacer. Tiene que existir, este punto.

驴D贸nde est谩 este punto? Porque no han hecho caso de nadie, ni del grupo de detenciones arbitrarias, ni del Comit茅 de Derechos Humanos de la ONU, ni del TJUE con Junqueras, ni ahora de Estrasburgo con Otegi.

Al principio de este procedimiento me preguntaban: 鈥溌緾贸mo lo ganaremos, eso?鈥 Y yo les dec铆a que se ten铆a que arrinconar a Espa帽a, llevarlos a un rinc贸n, a este punto en que ya no puedan hacer todo esto. Pero tienes que hacer un esfuerzo enorme para llevarlos all谩. Es un punto muy arrinconado, es aquel en que salga un magistrado y diga 鈥測o esto no lo firmo鈥. Tenemos que llegar. Si crey茅ramos que ellos pueden hacer siempre lo que quieran, no nos exclamar铆amos cuando pasan estas cosas; lo aceptar铆amos, resignados. Pero si continuamos exclam谩ndonos es porque todav铆a creemos que existe este punto de no retorno, de verg眉enza internacional. La cuesti贸n es llegar.

驴Qu茅 estrategia ten茅is para los recursos en Estrasburgo?

Tenemos que llegar en las condiciones necesarias para garantizar la admisibilidad. Yo no quiero hacer un titular ni una piulada que t茅cnicamente no est茅 fundamentada. No har茅 demandas para hacer 鈥榖ullir l鈥檕lla鈥 (hervir la olla). Por eso, como que ya tenemos una decisi贸n del grupo de detenciones arbitrarias, no llevamos el recurso contra la prisi贸n provisional a Estrasburgo. No quiero superponer jurisdicciones. No dar茅 saltos para llegar antes a Estrasburgo si no lo tengo claro. Por eso no habr谩 mucho en Estrasburgo antes de la demanda principal de la condena.

Pero, ya hab茅is presentado una demanda al TEDH por una cosa concreta, la prohibici贸n a Junqueras de ir al parlamento el 2018. Si eso no va bien, puede perjudicar la demanda principal contra la sentencia que venga despu茅s.

Cualquier inadmisi贸n de un recurso internacional se nos a帽ade a la mochila de malas resoluciones que el Estado espa帽ol utilizar谩 contra nosotros. Pero tenemos que compaginar este temor con la necesidad de batallar en los temas importantes, y de hacerlo sin el miedo que la no comprensi贸n de Europa nos limite y nos bloquee. Tenemos que perder el miedo a perder. Uno de los mensajes m谩s malos que se transmite a la ciudadan铆a es que nosotros, los abogados y los pol铆ticos, s贸lo podemos ganar. Es cierto que no hay que ser imprudente. No tenemos que ir a la batalla para perder. Pero no podemos ir s贸lo a la batalla con la fantas铆a de un futuro incierto que ganaremos. Tenemos que arriesgar. La tiran铆a de la victoria, la de los visionarios, es un enga帽o. A veces tenemos que arriesgar.

驴Existe el riesgo de que os tumben un recurso tan concreto como este?

Cuando tomamos una iniciativa es porque la hemos estudiado mucho y lo hemos hablado mucho. Si perdemos una acci贸n, la interpretaci贸n de que se ha hecho una mala jugada es derrotista y casi dir铆a que contrarrevolucionaria. Porque es castigar movimientos que a veces por un azar no funcionan. O por una presi贸n pol铆tica. Por tanto, 驴qu茅 tenemos que hacer? La gente que dice que tenemos que estar siempre pero cuando una cosa no funciona la critica tan solo alimenta la magia. Y nosotros no trabajamos con magia, sino con casos, con leyes. Siempre hay una raz贸n. Pero a veces no la podemos decir, por razones estrat茅gicas o personales.

El recurso principal contra la sentencia como lo har茅is?

Como que tendremos una respuesta del Tribunal Constitucional, tendremos nuevos argumentos. Trasladaremos las mismas pretensiones vinculadas a derechos constitucionales a los derechos del Convenio Europeo de los Derechos Humanos. Hay una traslaci贸n bastante autom谩tica, pero los argumentos para defenderlos ser谩n un poco diferentes, y se podr谩n a帽adir algunas cosas que la Constituci贸n espa帽ola no tiene focalizadas. Y puede haber decisiones estrat茅gicas, que nos hagan replegar, concentrarnos m谩s en un derecho que no en otro, hablando con los compa帽eros que llevan otros presos para que ellos se concentren en unos derechos y yo en otros鈥

驴Habr谩 coordinaci贸n entre vosotros?

S铆. Hasta ahora lo hemos hecho. Siempre nos coordinamos y no nos pisamos, cosa que significa que hablamos de ello y lo discutimos todo y despu茅s dejamos que cada uno defienda su espacio. Intentamos no interferir.

驴No ser谩 un 鈥榮谩lvese quien pueda鈥?

No.

驴Est谩s muy convencido de que Estrasburgo os dar谩 la raz贸n?

Vemos que hay una cuesti贸n de desproporci贸n. Quiero decir que Estrasburgo puede constatar que las leyes que hay en el Estado espa帽ol para legitimar las decisiones del Supremo se han aplicado desproporcionadamente. Esto afectar谩 a muchos derechos. Parece muy extra帽o que Europa pueda validar una condena de diez a帽os de c谩rcel por una manifestaci贸n o por una votaci贸n popular. Por tanto, es un caso ganador. No significa que gane. Pero nosotros lo llevamos all谩 con el convencimiento de que puede triunfar. Finalmente, habr谩 una cuesti贸n de afectaci贸n de derechos civiles y pol铆ticos que tendr铆a que ser poderosa para convencer. 驴C贸mo puedes encerrar por diez a帽os en la c谩rcel a alguien que ha hecho esto?

驴En Luxemburgo ha quedado tocada vuestra estrategia para defender la inmunidad de Junqueras? El Tribunal de Justicia de la UE desestim贸 la demanda contra el Parlamento Europeo por no haberla protegido.

Cuando defiendes un derecho lo tienes que defender en todas partes. No hacerlo cuando tienes a tu alcance herramientas jur铆dicas puede traer como consecuencia que m谩s tarde no te reconozcan este derecho. Cuando discutimos la vacante del esca帽o y la falta de protecci贸n del Parlamento Europeo es porque jur铆dicamente tenemos que ser congruentes. Yo no puedo no demandar al parlamento. Y cuando el parlamento dice que no lo puede enmendar seguramente nos dice que el pecado original es la inmunidad. Y que todo caer谩 si cae la causa Junqueras en Estrasburgo por la cuesti贸n de la inmunidad.

驴Esto es posible?

Esto es muy posible. Tenemos que asumir que les instituciones europeas pueden tener v铆as inefectivas mientras se mantenga el pecado original: 驴qui茅n hace cumplir en Espa帽a la sentencia sobre la inmunidad de Junqueras?

Esta es la cuesti贸n.

隆Claro! 驴Cu谩ndo llegar谩 la inmunidad de Junqueras? Cuando vayamos contra la condena.

驴Pero no hay manera de recurrir directamente al TJUE contra el Supremo por haber violado una sentencia suya?

La decisi贸n ya se tom贸 como resultado de una cuesti贸n prejudicial, que es un di谩logo entre tribunales. Siempre hay v铆as para denunciar la infracci贸n del derecho europeo, pero los expertos en derecho europeo de mi equipo que llevan el caso dicen que las 煤nicas v铆as seguras para denunciar t茅cnicamente parten de la extinci贸n de todos los recursos posibles, y nosotros todav铆a tenemos unos procedimientos internos en el contencioso administrativo del Supremo sobre esto, y todav铆a hay procedimientos abiertos contra decisiones del Parlamento Europeo. Si no resolvemos esto antes, y aparte denunciamos una cierta infracci贸n sist茅mica de Espa帽a, no podemos ir con garant铆as a un procedimiento de infracci贸n que seguramente ser铆a ante la Comisi贸n Europea. Es una decisi贸n estrat茅gica, t茅cnica y jur铆dica, y est谩 totalmente valorada. Y lo hacemos as铆 porque yo no quiero poner nunca el relato pol铆tico y el titular por delante de la posibilidad de que una acci贸n jur铆dica bien hecha avance. Hasta que no estemos seguros, no actuaremos.

La situaci贸n de los presos ahora, con la revocaci贸n del tercer grado y las restricciones por la pandemia, es peor que nunca.

La de los m铆os, sobre todo. Junqueras y Romeva son los 煤nicos que todav铆a no salen para nada, por las condenas altas que tienen. Es un drama. Ellos hicieron una apuesta por visibilizar este conflicto con un coste personal muy grande. Y lo padecen. Pero ya lo saben, y no les ha sorprendido.

驴Os pod铆ais imaginar, despu茅s de la sentencia, que el Supremo llegara a hacer esto?

Es muy dif铆cil que un jurista, cuando tiene una jurisprudencia consolidada de hace d茅cadas, se imagine que el Tribunal Supremo la pasara por alto. Alguien nos dec铆a: 鈥淓s que os equivocasteis鈥. Pues s铆, nos equivocamos, no sab铆amos que dir铆an ahora, de repente, que se llevar铆an la carpeta penitenciaria, porque no se hace nunca. Ahora ya nos imaginamos que pueden hacer cualquier cosa.

Pens谩is que los indultos prosperar谩n?

El Supremo har谩 tanto como pueda para frenarlos. Pero tenemos una cosa clara: todas las decisiones que no dependen del poder judicial ya nos sit煤an en un escenario diferente. 驴Por qu茅 salen de permiso algunos presos? Porque los permisos no los otorgan los jueces ni el Supremo. Es as铆. Con el indulto es igual. Pueden intentar hacer muchas cosas, pero la decisi贸n no es del poder judicial, y que es otro mundo.

Si el gobierno espa帽ol los aprobara, 驴los presos podr铆an salir al cabo de poco tiempo?

Y tanto. Al d铆a siguiente.

驴Se puede recurrir en contra de un indulto?

Siempre hay un recurso judicial. Pero no es igual un indulto que te lo impugnan porque es arbitrario o uno que no sigue el procedimiento y que es dif铆cil de que lo tumben en la v铆a contenciosa administrativa. Y la fiscal铆a puede impugnar lo que quiera, pero no me imagino el gobierno haciendo un indulto general. Har谩 uno de particular para cada uno de los presos.

No confi谩is en la reforma de la sedici贸n.

Es posible, la reforma de la sedici贸n. Se tendr铆a que suprimir, en todo caso. Me parece que sobre esto habr铆a consenso. El problema es c贸mo puedes encontrar consenso sobre una reforma concreta del c贸digo penal. Es la gran dificultad. Mientras nos mantengamos en titulares, todo son equ铆vocos. No sabemos qu茅 se quiere hacer, qu茅 se tramitar谩. Y por ahora no tengo ning煤n dato de que la reforma del c贸digo penal propuesta por nadie establezca un nuevo escenario de certidumbre, que no se mantendr谩 la represi贸n. Se reforman cosas, pero no se modifican grandes estructuras de delito, y puede pasar que no haya garant铆as de que la reforma signifique un gran avance antirepresivo.




Fuente: Sinpermiso.info