April 5, 2021
De parte de Amor Y Rabia
296 puntos de vista


¿Recuerdas el final de la película Dr. Strangelove? Cuando el embajador ruso revela la existencia del dispositivo del fin del mundo, Strangelove dice que tales armas solo tienen poder disuasorio si todos conocen su existencia.

Las armas secretas no tienen la capacidad de disuadir del uso de violencia cataclísmica.

La respuesta del embajador ruso es válida para todas las épocas: “Iba a anunciarse su existencia el lunes en el Congreso del Partido”.

Recuerde esto cuando consideremos la curiosa cuestión de la desaparición de Archegos Capital.

Porque a veces veo cómo se desarrolla algo y no tengo ninguna opinión al respecto. El bloqueo del Canal de Suez es un ejemplo. Tuve que esforzarme por preocuparme más allá de la obvia reacción de “esto es malo”. Sin embargo, cuanto más lo pienso, más significativo se vuelve (escribiré más al respecto en futuros textos).

Bill Hwang, jefe de Archegos

Por otro lado, al minuto de leer un solo artículo sobre la vaporización del capital de Archegos el lunes por la mañana, olí ratas, o al menos algo vagamente parecido a una rata. Y lo que inmediatamente me vino a la cabeza fue que esto es importante, pero no por las razones que nadie admitirá en la CNBC o en la prensa financiera.

De hecho, harían todo lo posible para demonizar a Bill Hwang, el jefe de Archegos, quien “actuó de manera irresponsable”, “realizó una estafa”, etcétera, mientras todo el mundo entra en modo encubierto.

Lo primero que me llamó la atención fue quién fue golpeado. Credit Suisse, Morgan Stanley, Nomura. Hoy podemos agregar Goldman-Sachs, Morgan Stanley, Wells Fargo, UBS, Deutsche Bank en Europa, a Nomura y Mitsubishi Financial Group. Incluso puede haber otros.

Desplome del valor de las acciones de Credit Suisse, el mayor banco suizo, tras conocerse la implosión de Archegos

TODAS LAS INSTITUCIONES OCCIDENTALES. PISTA # 1

Zerohedge ha realizado un trabajo impecable ayudándonos a comprender esta historia. El artículo de hoy LO pone todo junto (que recomiendo encarecidamente leer de arriba a abajo… dos veces). Este es el fondo de la cuestión:
Como recordatorio, y como ya discutimos anteriormente, ya sabíamos cómo Archegos estaba acumulando participaciones en sus diversas valores en cartera: a diferencia de la mayoría de los otros inversores, el fondo nunca fue propietario de las acciones subyacentes o siquiera tenía opciones (call) sobre esas acciones, sino que realizó transacciones comprando acciones swaps conocidos como Total Return Swaps (TRS) o Certificados por diferencia (CFD). De manera similar a los Credit Default Swaps, los TRS ponían a Archegos al margen de la variación diaria de las acciones subyacentes y, como tal, mientras que el fondo se beneficiaría económicamente de los aumentos en el precio de las acciones subyacentes (y, a la inversa, se vería afectado por caídas de precios que lo obligarían a poner obtener más efectivo como margen cualquier día en que el precio de las acciones cayera) nunca fue el propietario real registrado de la acción subyacente. En cambio, las acciones sobre las que Archegos tenía posiciones largas (long) durante mucho tiempo serían “propiedad” de su principal corredor (broker), la misma entidad que le había permitido al principio ingresar en el TRS. Por ello, Archegos nunca tuvo que cumplir ningún requisito de transparencia, lo que le permitió realizar transacciones completamente a oscuras y al mismo tiempo cumplir con los requisitos de transparencia de la SEC -dado que no era propietario de las acciones subyacentes, Archegos no tenía que divulgarlo.  Simple y brillante.

Funcionamiento de un Total Return Swap (TRS)

Lo siguiente que explicaba este artículo y que no me sorprendió en lo más mínimo es que Hwang se negó a comprar protección alguna a la baja para su esquema Ponzi de 100.000 millones de dólares de líneas de crédito apalancadas. PISTA # 2

Como añade Bloomberg, en varios momentos durante esos intercambios, los banqueros imploraron a Hwang que se comprara un respiro vendiendo algunas acciones y recaudando efectivo para depositar garantías. Pero “él no se movía”. [énfasis mío]

Ahora veamos lo que realmente sucedió aquí.

A principios de esta semana, el embajador de los Estados Unidos calificó a Taiwán de ser “un país” en el peor tipo de ofensa calculada y escalada que se pueda imaginar (para China, Taiwan es una parte de su territorio, y Taiwan carece de asiento en la ONU, AyR).

Así que tengo que preguntarme: “Si fueras chino y estuvieras metido en una guerra híbrida con Estados Unidos, ¿cómo enviarías un mensaje a través del Pacífico?”.

Este estado de guerra híbrida, en efecto, una guerra a través de terceros, que sustituye la puesta en marcha por medios militares de una Tercera Guerra Mundial, comenzó con el golpe de Estado en Ucrania en 2014, y se ha ido intensificando durante años. Toda el gobierno de Trump fue un gran ejercicio de guerra híbrida de ataques asimétricos a los mercados de capitales de los demás y a sus políticas domésticas internas: sanciones, contra-sanciones, aranceles, manipulaciones monetarias, etc.

¿Enviarías buques de guerra a algún lugar o atacarías nuestros mercados crediticios?

O, lo que es más importante, ¿sembrarías de bombas atómicas tácticas financieras en múltiples sectores del mundo financiero para combatir cualquier gran intento de EEUU y Europa de fomentar una crisis financiera, antes de que tenga lugar un enfrentamiento abierto?

Cuando revisamos las declaraciones del FOMC en las últimas semanas y analizamos la placidez de la Reserva Federal frente a uno de las mayores subidas trimestrales en las tasas de interés a largo plazo en la historia de EEUU, tenemos que hacernos estas preguntas.

El valor del dólar ha estado subiendo desde principios de año. Rusia y China han estado acumulando oro como locos para protegerse de ese aumento, mientras el oro ha estado sometido a un ataque abiero  desde que els agosto pasado valor estuvo cerca de los 2100 dólares por onza.

El rendimiento del oro (como valor de inversión, AyR) en el primer trimestre de 2021 fue pésimo.

He dicho antes que pensaba que este enfoque pasivo de la Reserva Federal era deliberado a pesar de que los mercados pedían a gritos que hiciera algo. Y cuando todo lo que la Reserva Federal hace en marzo mientras esto sucede para cambiar su política es ampliar los límites que los bancos pueden usar para acceder a la ventana de recompra (de 30.000 millones $ a 80.000 millones $), nuevamente me hago la pregunta, ¿qué están preparando?

Entonces, si soy China y estoy leyendo las hojas de té que provienen de la falta de habilidad diplomática, si esta no es un comportamiento intencionalmente amateur de la administración Biden, ¿qué haría?

¿Es tan difícil pensar que podría haber otras 20 o 30 family offices, no reguladas y operando de manera opaca con CFD y TRS, con posiciones como las de Archegos listas para estallar si la Reserva Federal continúa permitiendo una subida del dólar y una subida de los tipos de interés a plazo?

El arma más útil que tiene Estados Unidos es la política monetaria. Si quieres hacer estallar la economía de China que está en ascenso en este momento, tienes que dejar que el valor del dólar suba, que la liquidez caiga y provoque el pánico en todos los mercados emergentes y fronterizos, muchos de los cuales ahora son aliados de Rusia y China, pensemos por ejemplo en Turquía.

Si fueras China, ¿cómo te defenderías de eso? Creando bombas de tiempo asimétricas que provocan al explotar que caigan los mercados de capital occidentales en el momento en que el dólar comienza a drenar la liquidez en el extranjero.

Archegos perdió 100.000 millones de dólares en 5 días usando un apalancamiento del 500%, según el Financial Times

Para citar a Zerohedge, “Simple y brillante”.

Antes de una guerra abierta siempre hay previamente una guerra financiera. Primero, déle al mundo cantidades excesivas de dinero fácil y permita que los mercados de exportación extranjeros se apalanquen en exceso para abastecer los mercados de consumo de Estados Unidos, y luego cierre el grifo y observe cómo los dólares baratos se convierten en sogas alrededor de sus cuellos.

Bienvenido a la situación que tuvieron que hacer frente Rusia y el sudeste asiático en 1997-99, Turquía en 2018, etc.

Ha habido una corrección masiva en las grandes capitalizaciones chinas desde que el dólar comenzó a fortalecerse en enero. A medida que el índice bursátil Dow Jones Industrials sube, el índice MSCI A50 China Large Cap Index ha tenido que devolver casi el 40% de sus ganancias desde marzo del pasado año.

Si soy China, permitiría que Archegos explote y luego miraría cómo se obstruyen las tuberías financieras de occidente, de la misma manera que ocurrió en el Canal de Suez la semana pasada.

Así es como juegas el juego de verdad. Y me sorprendería que esta sea la única bomba de tiempo nuclear tipo Family Office que existe.  

Mire las acciones que compraron y hacia las que apuntaban… Viacom, Discover, Tencent Music, Baidu, etc.

Empresas del portfolio de inversiones de Archegos

Recuerde la primera regla del comercio de derivados: el valor nominal se convierte en neto cuando el otro no puede pagar. Es por eso que los mayores corredores de bolsa (brokers) estuvieron corriendo todo el fin de semana vendiendo grandes bloques de acciones con grandes descuentos para evitar un pánico más profundo y asegurarnos de que todo está bien.

Para poder jugar realmente a este juego tienes que pensar un par de movimientos por delante.

Estoy seguro de que Morgan Stanley, Credit Suisse y los demás pensaban que tenían estos derivados propiedad de Archegos debidamente cubiertos, pero solo si Archegos pagaba. Nunca esperaron estar en el lado equivocado del negocio.  

La reacción en cadena provocada por Archegos

¿Y si estas fueran píldoras de veneno intencionadas? ¿Si el objetivo es tomar las posiciones, permitir que las condiciones del mercado las hagan estallar sin tener la intención de reunir el capital para pagar, sino dejar a los principales corredores de bolsa de tu enemigo se hundan?

Porque Hwang nunca habría tenido ese tipo de crédito con el que jugar para cometer este tipo de “error de novato”. Esto no fue incompetencia de su parte. ¿Por qué si no se negaría firmemente a comprarse alguna protección contra las desventajas?

10.000 millones de dólares parece un pequeño precio a pagar para enviar ese tipo de mensaje en nombre del gobierno chino.

Zerohedge vuelve a tener razón cuando nos recuerda que la respuesta más probable de los EEUU será no hacer nada, porque hacer algo invitaría a un escrutinio real sobre cuántas de estas bombas nucleares tácticas financieras existen y cuánto pánico provocaría saberlo.

Lo cual, cuando lo piensas de esa manera, fue exactamente la lección que Archegos acaba de enseñar a todos. El Congreso del Partido lo anunció el lunes al mundo.




Fuente: Noticiasayr.blogspot.com