December 1, 2021
De parte de Grup Antimilitarista Tortuga
340 puntos de vista


Para cambiar el mundo, es importante en primer lugar tener una idea cabal de c贸mo funciona. Para esta tarea, ciertas lecturas son realmente clarificadoras al ayudar a comprender mejor la realidad, lo que sin duda es de gran importancia para su posterior transformaci贸n en un sentido emancipador. Por ello, es importante formarse intelectual e ideol贸gicamente con lecturas que constituyan una valiosa aportaci贸n al respecto. Entre estas lecturas recomendadas, encontramos tres t铆tulos que abordan el fen贸meno del poder y sus 茅lites desde distintos 谩ngulos. Nos referimos concretamente a la obra de Charles Wright Mills La 茅lite del poder, la casa de la guerra. El Pent谩gono es el jefe, de James Carroll, y Seguridad nacional y doble gobierno, de Michael Glennon.

El libro de Mills es un cl谩sico de la sociolog铆a, al igual que el propio Mills es tambi茅n una referencia obligada en este mismo campo del conocimiento. Sin embargo, la mayor铆a de la gente desconoce esta obra en la que el autor desarrolla un estudio sociol贸gico de la 茅lite americana desde su formaci贸n hasta los a帽os 50. Mills no s贸lo describe la evoluci贸n de esta 茅lite, sino que, lo que es m谩s importante, explica el enorme poder que ha llegado a concentrarse en sus manos. En su disecci贸n de la 茅lite estadounidense, Mills explica c贸mo este grupo constituye la minor铆a que toma las decisiones sobre las cuestiones m谩s importantes en un momento que, en 煤ltima instancia, es definitivo para la vida hist贸rica de un pa铆s. Esto le lleva a hablar de los distintos miembros de la 茅lite gobernante, como los muy ricos, los altos ejecutivos, las empresas ricas, los llamados se帽ores de la guerra, el consejo pol铆tico, las celebridades, etc., y que engloba a tres grupos claramente diferenciados: la 茅lite militar, la 茅lite empresarial y la 茅lite pol铆tica.

Del mismo modo, Mills expone la mentalidad de la 茅lite, pero tambi茅n todas aquellas caracter铆sticas que la definen como tal en el contexto de la sociedad americana de los a帽os 50. Nos muestra c贸mo se relacionan entre s铆, sus antecedentes, su sentido de pertenencia a un grupo muy exclusivo, etc., y que, en suma, constituyen elementos que los hacen conformar una clase social diferenciada. Pero lo m谩s importante de su an谩lisis es que el poder nacional reside en las esferas econ贸mica, pol铆tica y militar, cuyas estructuras respectivas constituyen el tri谩ngulo de poder sobre el que se asienta la 茅lite dirigente. El fruto del trabajo que existe entre estas estructuras es una creciente coordinaci贸n en la c煤pula de estos dominios y, por tanto, entre los c铆rculos dirigentes estadounidenses de militares, empresarios y pol铆ticos. Estos jefes constituyen camarillas interdependientes cuyas interconexiones e intereses coinciden, lo que los convierte en un grupo coherente.

Es interesante observar c贸mo Mills destaca el papel cada vez m谩s dominante de la 茅lite militar en la pol铆tica nacional e internacional de Estados Unidos. La influencia de este grupo en las decisiones que se toman en el 谩mbito pol铆tico y econ贸mico llega a ser decisiva, lo que se debe a que son ellos los que elaboran las sugerencias y demandas que posteriormente aprueba el gobierno. As铆, las decisiones formalmente adoptadas por el gobierno resultan ser las aprobadas por el alto mando militar, que es el que presenta sus alternativas. Todo esto, a su vez, ha dado lugar a un creciente control militar sobre la econom铆a para adaptarla a las exigencias de la guerra, lo que ha llevado a la militarizaci贸n de la econom铆a, hasta el punto de estar organizada por y para la guerra. Esto ha supuesto que la econom铆a y el ej茅rcito se hayan fusionado en sus estructuras, hasta el punto de que la concentraci贸n de la econom铆a ha supuesto el crecimiento del poder militar que, en 煤ltima instancia, es el factor decisivo en la organizaci贸n de la econom铆a. La importancia de esta conclusi贸n se ve reforzada por la realidad de que el Pent谩gono es, hoy en d铆a, la principal y m谩s importante potencia econ贸mica de Estados Unidos, con un presupuesto de medio bill贸n de d贸lares y una plantilla de unos 5 millones de empleados a su servicio.

La presencia militar no se limita a la esfera econ贸mica y pol铆tica, sino que tambi茅n se manifiesta en el campo de la investigaci贸n a trav茅s del desarrollo cient铆fico y t茅cnico, que depende principalmente de las inversiones multimillonarias que el Pent谩gono realiza a trav茅s de 鈥渟us contratos鈥 con las universidades. As铆 que hay una militarizaci贸n de la ciencia, pero tambi茅n de la educaci贸n. Asimismo, los militares tambi茅n est谩n presentes en el 谩mbito de la comunicaci贸n y el mundo audiovisual, tanto para imponer sus propias ideas como para moldear el imaginario colectivo con el fin de crear una percepci贸n social positiva de las instituciones militares. Esto se expresa en la industria del cine, pero tambi茅n en la radio y la televisi贸n. Todo esto forma parte de una tendencia dominante en la sociedad estadounidense, que es la del militarismo, hasta el punto de que los militares han dejado de ser un medio para conseguir fines pol铆ticos debido a la creciente presencia e influencia de los militares en los c铆rculos de poder que toman las decisiones importantes. As铆, los militares no son un medio para el poder civil, sino que buscan sus propios fines y transforman otras instituciones en instrumentos a su servicio.

El militarismo pretende someter todos los 谩mbitos de la vida a una l贸gica militar. Pero esto no excluye la existencia de una coincidencia de intereses y una coordinaci贸n de objetivos entre militares, pol铆ticos y empresarios. Existe una complementariedad e intercambiabilidad mutua que les da unidad y cohesi贸n, a lo que hay que a帽adir una mentalidad de 茅lite com煤n y un sentido de pertenencia. Todo esto significa que, en la pr谩ctica, es un peque帽o grupo de personas el que toma las decisiones importantes en nombre del pa铆s en su conjunto, en el que los l铆deres militares desempe帽an un papel dominante. En 煤ltima instancia, Mills concluye que en Estados Unidos mandan el caudillo y el l铆der empresarial, mientras que el poder y la influencia del pol铆tico profesional han disminuido.

En cuanto al libro de James Carroll, cabe destacar que se trata de un estudio hist贸rico sobre el nacimiento y desarrollo del Pent谩gono. El autor, hijo de un general de contraespionaje de las Fuerzas A茅reas de EE.UU. que ha estado destinado en el Pent谩gono durante las dos 煤ltimas d茅cadas, ofrece una investigaci贸n de primera mano que recorre todos los entresijos de esta instituci贸n militar, que se presenta como una gran entidad burocr谩tica que domina la pol铆tica nacional e internacional estadounidense. De hecho, Carroll describe el Pent谩gono como un centro de poder burocr谩tico a gran escala que ha desarrollado fuerzas impersonales fuera de control. La alta concentraci贸n de poder en manos de esta instituci贸n ha hecho que desempe帽e un papel central en la vida nacional de Estados Unidos al coordinar las fuerzas econ贸micas, pol铆ticas, tecnol贸gicas, culturales y acad茅micas del pa铆s.

Es muy interesante la multitud de ejemplos concretos que ofrece Carroll para demostrar c贸mo el poder militar acaba imponi茅ndose a todos los dem谩s poderes. Tanto es as铆 que en la pr谩ctica son los militares los que ejercen el poder real, aunque en una apariencia fijada por el constitucionalismo del sistema pol铆tico estadounidense. Sin embargo, existe una dependencia del liderazgo civil-pol铆tico con los militares. Esto se ve, por ejemplo, cuando los generales se negaron a permitir que el Secretario de Defensa Robert McNamara viera los planes de guerra nuclear del Pent谩gono, argumentando que no ten铆a autorizaci贸n. O cuando el propio Pent谩gono se encarg贸 de todos los preparativos y detalles del lanzamiento de las bombas at贸micas sobre Jap贸n durante la Segunda Guerra Mundial sin ninguna supervisi贸n civil, ni siquiera del presidente. El propio Carroll llega a argumentar que una autoridad tan dependiente de las estructuras subordinadas no es una autoridad en el sentido real de la palabra, tal y como sucede en la relaci贸n entre la autoridad civil y el poder militar que 茅l mismo describe a lo largo de su obra.

A diferencia de otras guerras en las que particip贸 Estados Unidos, en 1945 no hubo licencia para las tropas, sino s贸lo una parte de ellas. El Pent谩gono, que en un principio fue dise帽ado para coordinar las fuerzas militares mientras durara la guerra, se convirti贸 en un marco burocr谩tico y militar permanente que desde entonces concentra la mayor parte del poder nacional en Estados Unidos, pero tambi茅n el poder internacional. Las condiciones hist贸ricas que lo hicieron posible fueron, por un lado, la retenci贸n de una gran parte de las tropas alistadas en 1945, pero sobre todo la distorsi贸n de la realidad internacional avivando el miedo a la amenaza sovi茅tica para favorecer las ambiciones del poder militar, y por otro lado la situaci贸n de una sociedad y una econom铆a organizadas por y para la guerra que requer铆an un alto nivel de gasto p煤blico. Todo ello facilit贸 la carrera armament铆stica y desplaz贸 permanentemente el poder nacional de la Casa Blanca al Pent谩gono. As铆 se produjo la subordinaci贸n de la pol铆tica al ej茅rcito. La toma de decisiones recay贸 en los mandos militares y en los asesores del Consejo de Seguridad Nacional, lo que permiti贸 la militarizaci贸n de la agenda de la Casa Blanca y el presidente se convirti贸 en reh茅n de estas fuerzas fuera de control.

Una de las conclusiones de Carroll, aunque no muy sorprendente por lo que recoge a lo largo de su obra, es que la guerra contra el enemigo exterior, representado por la amenaza sovi茅tica y el comunismo internacional, fue una guerra contra el pueblo estadounidense para aumentar el poder del ej茅rcito y del gobierno federal, de nuevo bajo el pretexto de salvaguardar la seguridad nacional. Los objetivos de la pol铆tica nacional se definieron en t茅rminos militares con lo que la sociedad y toda la econom铆a pasaron a estar al servicio de objetivos igualmente militares. Este proceso de militarizaci贸n culmin贸 con el traspaso del mando civil de la bomba at贸mica a un mando militar, al que sigui贸 un espectacular aumento del gasto militar y el inicio de una carrera armament铆stica alentada por los propios generales estadounidenses al exagerar las capacidades militares sovi茅ticas. El resultado de esta din谩mica fue la concentraci贸n del poder nacional en manos de los militares, hasta el punto de carecer de supervisi贸n civil y monopolizar todas las capacidades necesarias para decidir el inicio de una guerra y, en caso necesario, actuar en contra del consejo del poder pol铆tico presidencial.

Adem谩s de destacar la supremac铆a del poder militar en la pol铆tica estadounidense, Carroll plantea una idea muy interesante relacionada con la acumulaci贸n de poder del Pent谩gono. La organizaci贸n burocr谩tica generada en torno a esta instituci贸n militar se caracteriza por su impersonalidad, que la hace existir por y para s铆 misma. Esto da lugar a la aparici贸n de una fuerza metapersonal basada en la organizaci贸n militar establecida en el Pent谩gono, que, dado su tama帽o y capacidad abrumadora, escapa a cualquier intento de control, al tiempo que ejerce un dominio indiscutible sobre la direcci贸n pol铆tica nacional. Digamos que el Pent谩gono es una instituci贸n con vida propia. Esto hace que el estudio de Carroll sea en cierto modo el reverso del an谩lisis sociol贸gico de Mills, al centrarse en la dimensi贸n hist贸rica de la supremac铆a militar en la pol铆tica estadounidense y en el car谩cter impersonal de la fuerza que representa el Pent谩gono como gran entidad burocr谩tica que despliega su actividad a gran escala. Un tema expuesto de forma brillante y elocuente hasta el punto de atrapar al lector.

Por 煤ltimo, encontramos el libro de Michael Glennon, que aborda la cuesti贸n del poder en Estados Unidos desde la perspectiva de la ciencia pol铆tica. En este interesante y documentado estudio sobre la seguridad nacional en Estados Unidos, Glennon, profesor de derecho internacional en la Universidad de Tufts (Massachusetts), muestra con gran claridad el funcionamiento real del gobierno federal y c贸mo, en contra de la imagen p煤blica que ofrecen los medios de comunicaci贸n, 谩reas decisivas como la seguridad y la pol铆tica exterior est谩n en manos de un enorme entramado burocr谩tico que opera de forma aut贸noma, sin control y con una opacidad casi total.

La tesis central de Glennon es la del gobierno dual, que toma, a su vez, de Walter Bagehot para explicar que en Estados Unidos hay de facto dos gobiernos. Por un lado, est谩n las instituciones madisonianas, compuestas por la presidencia, el congreso y los tribunales, y organizadas seg煤n las disposiciones establecidas en la constituci贸n. Es el gobierno visible el que, a la vista del p煤blico, es el que realmente ejerce el mando. Sin embargo, como explica Glennon a lo largo de su investigaci贸n, hay otro gobierno que es el que realmente establece la pol铆tica gubernamental y que tiene su origen en la burocracia federal, compuesta por altos funcionarios, generales, directores de agencias de inteligencia, etc. En la pr谩ctica, esta gran burocracia es la que realmente manda. En la pr谩ctica, esta gran burocracia que permanece invisible para el p煤blico en general es la que toma las decisiones b谩sicas que conforman la pol铆tica del gobierno, de modo que limitan las opciones del presidente hasta el punto de que apenas tiene autoridad.

La burocracia de la seguridad nacional es la que realmente tiene el poder en los Estados Unidos. Sin embargo, las instituciones constitucionales s贸lo cumplen una funci贸n de legitimaci贸n de este entramado burocr谩tico, que se oculta a la opini贸n p煤blica porque desmoralizar铆a a la sociedad y le har铆a perder la fe en su gobierno. Esto demuestra que la presidencia norteamericana no es una instituci贸n piramidal en la que el presidente da 贸rdenes que la burocracia se encarga de ejecutar, sino que la situaci贸n real es la contraria en la medida en que los generales y almirantes han conseguido poner a los jefes de departamento bajo sus 贸rdenes, o los cargos pol铆ticos delegan directamente en los bur贸cratas la elaboraci贸n de las pol铆ticas gubernamentales. As铆, hemos descubierto que esta red de altos funcionarios se encarga de redactar la legislaci贸n que luego se aprobar谩 en el Congreso sin que ellos sepan realmente lo que se aprueba.

Las disposiciones constitucionales son 鈥減apel mojado鈥, como ocurre con la separaci贸n de poderes, porque ni siquiera el Congreso tiene capacidad para supervisar la pol铆tica de seguridad del poder ejecutivo. Adem谩s, los propios comit茅s de inteligencia que existen en el Congreso y el Senado, lejos de supervisar la actividad de la burocracia, se encargan de proteger a las principales agencias de espionaje, as铆 como de evitar recortes presupuestarios, en lugar de proteger al p煤blico de sus transgresiones. Asimismo, el poder de los altos funcionarios est谩 fuertemente respaldado por el hecho de que los senadores y diputados delegan en ellos la toma de decisiones, d谩ndoles v铆a libre para decidir seg煤n sus intereses.

Esta red de bur贸cratas, que tiene su origen en la 茅poca del presidente Truman y cuyos miembros Glennon denomina 鈥渢rumanitas鈥, es la que determina las l铆neas generales de la pol铆tica gubernamental y toma las principales decisiones que el presidente se encarga de legitimar con su firma. Constituye un gobierno en la sombra que escapa al escrutinio p煤blico.

El secreto, las amenazas exageradas y el conformismo son las principales caracter铆sticas del gobierno en la sombra. Sus miembros son los que conforman el inter茅s nacional de EE.UU. por encima de cualquier administraci贸n que eventualmente ocupe la Casa Blanca. Las pol铆ticas que dise帽an y aplican se vuelven tan fuertes que los nombramientos pol铆ticos no pueden escapar de ellas, ni tampoco los sucesivos presidentes. El principal objetivo de esta red de bur贸cratas es garantizar la estabilidad y el mantenimiento del statu quo, lo que se manifiesta en la continuidad de las pol铆ticas de seguridad nacional entre diferentes presidentes, como ocurri贸 con Bush y Obama.

En definitiva, se trata de una obra fundamental y necesaria para entender el funcionamiento del gobierno estadounidense y la l贸gica que sigue la 茅lite dominante de este pa铆s en los procesos de toma de decisiones, y que desmonta el mito de que las caras visibles de las instituciones oficiales, como es el caso del presidente, son las que realmente tienen el mando.

En conclusi贸n, puede decirse que los tres trabajos aqu铆 examinados constituyen una valiosa investigaci贸n para entender el funcionamiento del sistema de dominaci贸n vigente en Estados Unidos, y que por extensi贸n nos permiten tener una idea de su funcionamiento en el resto de los pa铆ses con reg铆menes constitucionales y parlamentarios. Desde un punto de vista diferente, autores con distinta formaci贸n intelectual y biogr谩fica, se extraen conclusiones similares sobre la primac铆a de la instituci贸n militar como columna vertebral del Estado y el sistema de poder que sustenta. Esto nos da una idea general, pero al mismo tiempo bastante aproximada, de la l贸gica sobre la que se articulan las relaciones de poder y la organizaci贸n de la sociedad, que tambi茅n sugiere v铆as para su desarticulaci贸n. Estas rutas pasan por el fin de una instituci贸n tan desastrosa como el ej茅rcito, protagonista de innumerables guerras y responsable de la p茅rdida de incalculables vidas humanas, sin olvidar los cuantiosos da帽os econ贸micos causados al pueblo en forma de impuestos y empobrecimiento. Formas que, en definitiva, implican la abolici贸n del Estado, cuya convivencia social forzada impone a trav茅s de la instituci贸n militar.

Esteban Vidal

Traducido por Joya

Original: le-libertaire.net/larmee-controle-militaire-croissant-leconomie-politi


Tomado de: https://www.primaveravalenciana.inf…




Fuente: Grupotortuga.com