October 13, 2021
De parte de Indymedia Argentina
387 puntos de vista


La C谩mara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad de Buenos Aires emiti贸 un fallo con el que rechaz贸 el recurso interpuesto por el gobierno porte帽o contra el pronunciamiento del juez de grado que hab铆a declarado la inconstitucionalidad de la norma.


La C谩mara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad de Buenos Aires confirm贸 el fallo con el que se declar贸 la inconstitucionalidad de la ley que autorizaba la venta del predio de Costa Salguero, donde el Gobierno porte帽o busca construir un conglomerado de edificios.

La sala segunda del tribunal de apelaciones emiti贸 un fallo con el que rechaz贸 el recurso interpuesto por el gobierno porte帽o contra el pronunciamiento del juez de grado que hab铆a declarado la inconstitucionalidad de la norma, tal como lo reclamaban organizaciones sociales y pol铆ticas que pugnan por un espacio verde y p煤blico ribere帽o.

鈥淣uestra Constituci贸n es clara en cuanto a la importancia que para ella poseen tal participaci贸n ciudadana, el derecho al ambiente y, en particular, el acceso al r铆o. Esta 煤ltima referencia, tan peculiar en una carta magna, habla a las claras del componente finalista que debe guiar toda interpretaci贸n de decisiones que puedan afectar ese acceso鈥, sostuvieron los jueces Fernando Lima y Mariana D铆az en el fallo al que accedi贸 T茅lam.

Tras conocerse el fallo, la diputada nacional Gabriela Cerrutti, que es tambi茅n una de las impulsoras del amparo presentado contra la ley cuestionada, escribi贸 en su cuenta de Twitter: 鈥淓l R铆o no se Vende!!!! La C谩mara volvi贸 a darnos la raz贸n, rechaz贸 la apelaci贸n del gobierno de Horacio Rodr铆guez Larreta y ratific贸 que es inconstitucional la ley por la cual intentaron vender el predio de Costa Salguero para construir un barrio de lujo鈥.

El juez de primera instancia Leonardo Furchi hab铆a declarado la inconstitucionalidad de la ley tras se帽alar que no se hab铆an cumplido los mecanismos legislativos establecidos para sancionar una norma del calibre de la discutida ni se hab铆a respetado el proceso de audiencias p煤blicas a las que el Estado debe convocar obligatoriamente para estos casos.

鈥淒icho llana y claramente, no se discute aqu铆 si el proyecto es bueno o malo, si es mejor hacer un parque o un complejo de edificios (o todas las opciones intermedias entre ambos extremos). No corresponde al Poder Judicial ingresar en ese tipo de asuntos, ni opinar en abstracto, ni menos a煤n 麓autorizar麓 o no determinados avances. Lo que s铆 corresponde, con tanta prudencia como 鈥搇legado el caso- claridad y vehemencia, es hacer respetar los l铆mites establecidos en la propia Constituci贸n de la Ciudad Aut贸noma de Buenos Aires鈥, sostuvieron este martes los jueces del tribunal de apelaciones.

鈥淧odr谩 estarse o no de acuerdo con aquellas decisiones, pero lo cierto es que, para adoptarlas, hay que respetar determinadas exigencias que en el caso no han sido cumplidas por la normativa cuestionada鈥, afirmaron los magistrados en el fallo al que tuvo acceso esta agencia.

Los jueces Lima y D铆az se帽alaron que no puede 鈥渄ejarse pasar la afirmaci贸n de que esta sala estar铆a avasallando lo ya decidido por la Legislatura, cuando justamente lo que ahora se discute es que no se cumplieron los recaudos y pasos espec铆ficos para adoptar medidas como la aqu铆 atacadas鈥.

鈥淒e adoptarse una interpretaci贸n como la que propone la Procuraci贸n de la Ciudad, la m谩s 铆nfima mayor铆a simple bastar铆a para adoptar decisiones en asuntos que requieren de mayor铆as agravadas o saltearse los recaudos constitucionalmente previstos, clausurando el acceso a la justicia bajo una errada invocaci贸n de la divisi贸n de poderes que soslaya la consagraci贸n de derechos colectivos; especialmente prevista para fortalecer la protecci贸n de situaciones jur铆dicas tales como el ambiente o el derecho a la participaci贸n con el alcance contemplado por el constituyente鈥, enfatizaron.

Cuando hizo lugar al amparo presentado por la diputada Cerruti, del Frente de Todos, y la asociaci贸n civil Observatorio del Derecho a la Ciudad (ODC) contra el Gobierno porte帽o, el juez de grado declar贸 鈥渓a inconstitucionalidad de la Ley 6.289 por ser contraria a los art铆culos 63, 89 incisos 4 y 6, y 90 de la Constituci贸n de la Ciudad鈥 e impuso 鈥渓as costas a la demandada vencida, por no encontrar motivos para apartarse del principio objetivo de la derrota鈥.

El art铆culo 63 fija el proceso para la convocatoria de las audiencias p煤blicas por parte del Estado porte帽o que se帽ala que el llamado 鈥渆s obligatorio antes del tratamiento legislativo de proyectos de normas de edificaci贸n, planeamiento urbano, emplazamientos industriales o comerciales, o ante modificaciones de uso o dominio de bienes p煤blicos鈥.

El 89 y 90, en tanto, establecen los mecanismos legislativos que deben ejecutarse para el tratamiento de las leyes denominadas 鈥渄e doble lectura鈥, entre las que se incluye a las iniciativas del Ejecutivo que contemplen la 鈥渄esafectaci贸n de los inmuebles del dominio p煤blico鈥, como es, justamente, el caso de Costa Salguero.

En rigor, los diputados aprobaron en la Legislatura porte帽a, con votos del bloque oficialista Vamos Juntos y del aliado de la UCR, en diciembre de 2019, la ley por la cual se habilit贸 a la administraci贸n porte帽a a desprenderse de los terrenos de la Costanera donde funcionaron los complejos de Costa Salguero y Punta Carrasco.

Puntualmente, la norma permiti贸 鈥渓a disposici贸n por parte del Poder Ejecutivo del inmueble鈥, dio lugar a un 鈥渃oncurso p煤blico鈥 para el desarrollo de un proyecto urban铆stico con edificios, oficinas y comercios en el predio y determin贸 que los fondos obtenidos de la venta de los terrenos iban a ir al financiamiento de obras de salud y educaci贸n.


Fuente: https://www.telam.com.ar/notas/202110/571499-fallo-inconstitucionalidad-ley-venta-predio-de-costa-salguero-ciudad-buenos-aires.html




Fuente: Argentina.indymedia.org