March 20, 2021
De parte de ANRed
173 puntos de vista


Foto: CAF

Entrevista a Jonatan Baldivieso, del Observatorio de la Ciudad de Buenos Aires, acerca del proyecto del Gobierno porte帽o que busca vender el predio de Costa Salguero y un sector de la Costanera para un nuevo negocio inmobiliario: la construcci贸n de un barrio n谩utico de lujo. 芦Queremos la totalidad del predio como establece la Constituci贸n: que sea 100% parque禄, sostiene Baldivieso. Por Mario Hern谩ndez.


M.H.: Primer tema Costa Salguero.

J.B.: El lunes 1掳 el Jefe de Gobierno inici贸 las sesiones parlamentarias de la Legislatura porte帽a, lo cual habilita que contin煤e el tratamiento de este proyecto que pretende vender la totalidad del predio de Costa Salguero, un sector de la Costanera, y autorizar all铆 un emprendimiento inmobiliario con torres de diez pisos.

Recordemos que esto viene de una primera sanci贸n en el mes de octubre del a帽o pasado, luego se convoc贸 a una audiencia p煤blica, hace dos meses. Fue la audiencia p煤blica m谩s numerosa, en la que se inscribieron 7.000 personas, hablaron 2.000. Recordemos que fue en enero, hubo algunos inconvenientes en las plataformas virtuales que hicieron que no pudieran hablar todas las personas, pero aun as铆 el n煤mero es muy importante. De esas 2.000 personas el 98% se manifest贸 en contra. Casi una voluntad ciudadana un谩nime que le est谩 indicando al gobierno que no quiere una costanera con torres, sino que quiere una costanera con 100% parque que es lo que se viene solicitando. Finalizada la audiencia p煤blica, el gobierno se encuentra habilitado para iniciar el segundo tratamiento, lo que se conoce como la segunda lectura en la Legislatura. Eso lo puede empezar a hacer ahora.

M.H.: Hay una intervenci贸n judicial.

J.B.: Es un tema complejo, el gobierno hace un proyecto para desarrollar un emprendimiento inmobiliario en toda la costanera y lo dividi贸 en dos pasos. Uno fue conseguir una ley de la Legislatura que autorice la venta, que fue la ley que se vot贸 en diciembre de 2019. Esa ley est谩 suspendida por la justicia porque detect贸 que no se cumplieron los procedimientos para la sanci贸n de leyes, quiere decir que esa ley no debe ser considerada como tal. Siempre pongo el ejemplo de que imaginemos que en el Congreso un proyecto es votado por Diputados y no por el Senado y nos quieran hacer pasar eso por ley. Ser铆a un esc谩ndalo tremendo. Eso pas贸 en la Ciudad. Se vot贸 una vez y no se vot贸 una segunda, y lo publicaron en el Bolet铆n oficial. La justicia intervino, dijo que hubo una fuerte violaci贸n de la Constituci贸n y se suspendi贸 la vigencia de la ley.

A mediados de 2020 enviaron un proyecto donde se autorizaba este emprendimiento, la modificaci贸n del C贸digo urban铆stico. Ese proyecto es el que estamos tratando en audiencia p煤blica y que se va a tratar en la Legislatura. No hay ninguna judicializaci贸n de ese proyecto porque justamente no ha finalizado la discusi贸n parlamentaria, por lo tanto no se puede judicializar algo que todav铆a no es ley.

M.H.: 驴C贸mo pens谩s que sigue todo esto? El d铆a de la apertura de sesiones legislativas se produjo una movilizaci贸n importante respecto de este tema.

J.B.: Lamentablemente escuchamos discursos de los funcionarios del gobierno, del Jefe de gobierno, del secretario de Planeamiento urbano, manifestando que la audiencia p煤blica carece de legitimidad democr谩tica, que era un conjunto de vecinos y vecinas orquestados ideol贸gicamente, casi como una mafia, que se estructur贸 para ir en contra de este 鈥渕aravilloso鈥 proyecto del gobierno que es hacer torres en la costanera. Y argumentaron que s铆 contaban con la legitimidad que era un tribunal, un jurado de diez arquitectos varones que dijeron que ese proyecto era bueno. Por lo tanto, hay un verdadero ninguneo a la democracia participativa y una mirada muy patriarcal, reconocer que 10 arquitectos varones tienen m谩s autoridad que 2.000 ciudadanos y ciudadanas para decidir cu谩l es el mejor uso de la Costanera para la Ciudad. Una mirada patriarcal, machista y de negocios. El jefe de gobierno no quiere frenar los negocios porque quiere que no falten para su futura campa帽a electoral.

Estas tres cuestiones hacen que el gobierno haya sacado notificaciones en los principales diarios diciendo que va a avanzar de todas formas con este emprendimiento. Esperemos que sigamos sosteniendo este posicionamiento ciudadano. Agradecemos a los medios como el tuyo que siguen estos temas para lograr revertir la voluntad de seguir adelante con este disparate que es construir torres en la costanera.

M.H.: Tambi茅n hay objeciones por parte de las autoridades aeron谩uticas por Aeroparque.

J.B.: Unas semanas antes de la audiencia p煤blica, y luego incluso, fue un funcionario de la administraci贸n nacional de aviaci贸n civil, a informar que se hizo un estudio y seg煤n este no estar铆a permitido construir edificios con estas alturas en esa zona. Por lo tanto, la ANAC no habilitar铆a la construcci贸n de estos edificios con esta altura. La ANAC no interviene en el tema de la privatizaci贸n pero s铆 en qu茅 se va a construir. Tambi茅n dijo algo importante: que por los ruidos no se podr铆a habilitar en esa zona una funci贸n residencial. Es decir no se podr铆an construir viviendas ah铆. S铆 comercios, pero no viviendas. As铆 que hay dos limitaciones que puso la ANAC.

La ANAC permitir铆a lo que hay ahora, edificios comerciales de hasta cuatro pisos. Si bien colabora en este proceso, nosotros lo que planteamos es que no queremos perder la costanera para siempre, no estamos discutiendo si se puede construir m谩s o menos o qu茅 funci贸n tiene, si es comercial o residencial. Queremos la totalidad del predio como establece la Constituci贸n: que sea 100% parque.

Alquileres: 芦Hay un lobby muy fuerte de los sectores inmobiliarios禄

M.H.: Te saco de este tema porque se ha conocido que finiquita la situaci贸n respecto de los alquileres y el Observatorio de CABA  ha tenido tambi茅n una intervenci贸n en este tema y me gustar铆a escucharte respecto de esta situaci贸n.

J.B.: Esta es una cuesti贸n muy alarmante, porque la situaci贸n de las familias inquilinas en todo el pa铆s son alrededor de 9 millones de personas en situaci贸n de necesitar ingresos todos los meses para pagar una vivienda con alquiler, se viene agravando por la pandemia, la falta de ingresos econ贸micos, no poder trabajar, la inflaci贸n que no para, ha hecho que muchas familias se endeuden y que muchas familias hayan prorrogado sus contratos en base a este decreto y que ahora si eso se suspende tienen que buscar a d贸nde alquilar nuevamente. Cuando todos sabemos que el costo de acceder a un nuevo alquiler es muy elevado. Hace falta tener una capacidad de ahorro para poder hacerlo

M.H.: Se habla de que un 40% no podr铆a hacerlo.

J.B.: Lamentablemente como no hay datos ciertos se van tirando porcentajes, que son justamente las familias endeudadas, que no podr铆an hacerlo porque no tienen posibilidad de sacar cr茅dito de ninguna parte. En ese contexto el nuevo ministro acaba de anunciar que no va  a prorrogar el decreto y que la 煤nica salida va a ser la mediaci贸n, donde el poder lo tiene el propietario.

Nosotros no proponemos oponer propietarios a inquilinos, tenemos una crisis y as铆 como se ayuda a las empresas, solicitamos que se haga una ayuda econ贸mica para desendeudar a las familias inquilinas, una socializaci贸n de las deudas y los riesgos asumidos, as铆 como socializamos los gastos y las deudas de las empresas con sus trabajadores o con el IFE.

Todos fueron planes de sociabilizaci贸n por la gran crisis econ贸mica y sanitaria de la pandemia. Al sector que no le toc贸 nada de esto fue justamente a estas 9 millones de personas que est谩n en situaci贸n cr铆tica.

El ministro propone una mediaci贸n, que no soluciona nada y la segunda herramienta que dijo que justifica salir del DNU sin otras medidas, es que comenz贸 a operativizarse el registro de contratos en AFIP. Pero eso no genera ning煤n beneficio a las familias inquilinas, genera un poco de transparencia en el mercado inmobiliario, que los propietarios tengan que declarar los ingresos de los alquileres, pero no tiene nada que ver con el endeudamiento de las familias y con las nuevas necesidades en las nuevas relaciones de alquiler que se van a abrir en los pr贸ximos meses, con las deudas de pagos o los desalojos.

Esas dos medidas son in煤tiles y cualquiera que se dedica un poco a estos temas sabe que va a tener cero incidencia en la problem谩tica de las familias inquilinas, y son las que el ministro pone como justificativo del accionar del Estado no prorrogando los contratos.

Hay un lobby muy fuerte de los sectores inmobiliarios, que nuevamente es m谩s atendido que la realidad de las familias inquilinas. Hace d茅cadas que no hay tanta cantidad, desde las medidas que tom贸 Per贸n para democratizar la propiedad urbana, con la propiedad horizontal, que hizo que desapareciera el sector inquilino, a partir de los 90 empez贸 a crecer nuevamente a un porcentaje del 10% por d茅cada.

M.H.: Esto ser谩 el 31 de marzo.

J.B.: De ac谩 a quince d铆as, el ministro piensa que la econom铆a del pa铆s va a estar dos veces mejor a los niveles de pandemia que va a hacer que las familias inquilinas tengan ingresos para pagar dos alquileres, porque recordemos que la deuda se va a prorratear en doce meses, entonces las personas que no han pagado estos meses van a tener que pagar dos meses a partir de marzo. Adem谩s de pagar el alquiler de ahora van a tener que pagar las deudas que fueron generando durante la pandemia.





Fuente: Anred.org