April 4, 2021
De parte de Indymedia Argentina
281 puntos de vista


La C谩mara Federal de Bah铆a Blanca, integrada de forma unipersonal por Pablo Larriera, rechaz贸 la recusaci贸n planteada por los fiscales y confirm贸 a la jueza Mar铆a Gabriela Marr贸n al frente de la causa por la desaparici贸n y muerte de Facundo Astudillo Castro. El pedido de apartamiento por 鈥渢emor de parcialidad鈥 se fund贸, entre otras cuestiones, en la inclusi贸n en el expediente de un informe, solicitado por Marr贸n extralimit谩ndose en sus funciones. Se trata de un estudio oceanogr谩fico sobre las mareas en la r铆a donde fue encontrado el cuerpo de Facundo, y en donde los informantes se aventuran a elucubrar hip贸tesis que est谩n por fuera de su expertise. El Ministerio P煤blico Fiscal, la querella familiar y la CPM como querellante institucional pidieron la nulidad de ese informe que la C谩mara a煤n debe resolver.

(Agencia Andar) La C谩mara Federal de Apelaciones de Bah铆a Blanca deb铆a resolver dos incidentes en la causa por la muerte y desaparici贸n de Facundo Astudillo Castro: la recusaci贸n de la jueza Mar铆a Gabriela Marr贸n solicitada por los fiscales y la nulidad del informe ordenado por la magistrada y que hab铆a sido el desencadenante del pedido de apartamiento.

En la resoluci贸n del 30 de marzo, el Camarista Pablo Larriera rechaz贸 la recusaci贸n y confirm贸 a cargo de la causa a la jueza Marr贸n. En l铆nea con los argumentos de la magistrada, Larriera consider贸 que la medida de prueba ordenada por ella estaba fundada y que la delegaci贸n de la instrucci贸n en los fiscales no implica que el juez pierda la direcci贸n del proceso y la decisi贸n final en determinados actos.

De esta manera, el Camarista sostuvo que 鈥渆l Ministerio P煤blico Fiscal no logr贸 demostrar 鈥渓a existencia de elementos dirimentes objetivos ni subjetivos que abonen la posible afectaci贸n de la garant铆a constitucional de imparcialidad del juzgador, derivada del proceso legal y la defensa en juicio鈥.

Sin embargo, en la misma resoluci贸n, Larriera manifiesta expresamente que no puede pronunciarse sobre el informe que motiv贸 la recusaci贸n, porque a煤n queda por resolver el pedido de nulidad de la prueba formulado por los fiscales y las querellas.

La recusaci贸n y el pedido de nulidad fueron presentados en febrero por los fiscales a cargo de la investigaci贸n, Andr茅s Heim de la Procuvin y Horacio Azzolin de la Unidad Especializada en Ciberdelincuencia. Seg煤n los integrantes del Ministerio P煤blico Fiscal, las decisiones de la jueza implican una clara intromisi贸n en las facultades que le competen a la fiscal铆a y que, en su conjunto, expresan una 煤nica idea: seguir como 煤nica hip贸tesis de la causa la muerte por accidente.

Desde hace varios meses, los fiscales, la querella familiar y la Comisi贸n Provincial por la Memoria (CPM) 鈥攓uerella institucional en su car谩cter de Mecanismo Local de Prevenci贸n de la Tortura鈥 ven铆an advirtiendo que las decisiones de la jueza pon铆an en riesgo la investigaci贸n; en especial, desde octubre del a帽o pasado, cuando neg贸 varias medidas de pruebas, que luego fueron aceptadas por la C谩mara.

El 煤ltimo de los hechos que desencaden贸 el pedido de apartamiento realizado por los fiscales fue la resoluci贸n del 10 de febrero de la jueza de Marr贸n de ordenar un estudio ampliatorio al Instituto Argentino de Oceanograf铆a (IADO). Esa decisi贸n significaba, por un lado, una intromisi贸n en la actuaci贸n del Ministerio P煤blico Fiscal que est谩 a cargo de la instrucci贸n y, por otro lado, el estudio pedido por la jueza implicaba realizar las mismas actividades que IADO realiz贸 sin que nadie se lo haya pedido.

Los mismos fiscales hab铆an solicitado al IADO y al Servicio de Hidrograf铆a Naval un informe que contenga un estudio de mareas de la zona en la que se produjo el hallazgo de los restos de Facundo y otras locaciones de inter茅s, como el lugar donde se encontr贸 su mochila y el lugar donde estuvo detenido un m贸vil policial Toyota Ethios una semana antes del hallazgo del cuerpo del joven.

En respuesta a ese requerimiento, el 2 de febrero las instituciones env铆an dos informes: el primero 鈥淎n谩lisis de los niveles de inundaci贸n por marea en la zona interna del Canal Principal de Bah铆a Blanca鈥 y otro titulado 鈥淎n谩lisis de la situaci贸n en el campo con relaci贸n al caso Coir贸n N潞 46030/2020-FBB 8604/2020鈥, firmado por el Director del IADO, Eduardo Alberto G贸mez. En ese segundo informe, sin que haya sido solicitado por los agentes fiscales y sin ning煤n tipo de rigor cient铆fico, aventura hip贸tesis sobre un posible recorrido de Facundo para concluir que se trat贸 de una muerte accidental.

鈥淓s un informe que se aventura a elucubrar una hip贸tesis en la causal del muerte. Hip贸tesis que no pudo confirmar el equipo de especialistas del EAFF, ni la Corte ni la perito de parte, que intervinieron de modo directo en la autopsia. Asimismo, carece de rigor t茅cnico y cient铆fico y resulta completamente parcial porque soslaya elementos contundentes de la causa que indican que, justamente, la hip贸tesis menos probable es la muerte accidental鈥, explicaron desde el programa de Litigio Estrat茅gico de la CPM, que acompa帽贸 el pedido de nulidad de este informe.

El informe fue devuelto por los fiscales porque no correspond铆a con lo pedido y porque, adem谩s, el trabajo exced铆a la expertise de las instituciones. Sin embargo, la jueza Marr贸n pidi贸 primero su incorporaci贸n al expediente y luego orden贸 la realizaci贸n de un 鈥渁n谩lisis ampliatorio鈥 del informe sobre las mareas en la r铆a, que no era otra cosa que el informe ya hab铆an remitido y devuelto por los fiscales por improcedente.

Ese mismo informe sobre el que la C谩mara Federal de Apelaciones de Bah铆a Blanca debe expedirse en el incidente por nulidad presentado por los fiscales y las querellas, familiar e institucional.

鈥淓l informe presentado est谩 plagado de inconsistencias y posibles teor铆as sobre el modo en que podr铆a haber muerto Facundo, un informe que excede la experiencia de los profesionales que lo realizaron. Un estudio de esas caracter铆sticas corresponde, en todo caso, a la ciencia criminal铆stica y no meramente a la oceanogr谩fica鈥, resumieron desde la CPM.

En m谩s de ocho meses de instrucci贸n, el informe recusado es la 煤nica diligencia probatoria ordenada por la Jueza Marr贸n avanzando sobre las facultades del Ministerio P煤blico Fiscal. Incluso, en este mismo expediente, la jueza se hab铆a excusado anteriormente de ordenar medidas de pruebas porque era una facultad que le correspond铆a a los fiscales.

La excepci贸n hecha esta vez es el 煤nico elemento que se ajusta a la versi贸n de los hechos que la Magistrada intenta imponer: la hip贸tesis del accidente.


Fuente: https://www.andaragencia.org/causa-facundo-astudillo-castro-la-camara-federal-rechazo-la-recusacion-contra-la-jueza-marron/




Fuente: Argentina.indymedia.org