April 11, 2022
De parte de ANRed
2,203 puntos de vista

El Colectivo de Cineastas (conformado por realizadores, productores y t茅cnicos de cine independientes) concentrar谩 hoy a las 15 frente a la sede porte帽a del Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA) 鈥 ubicada en Lima 319 鈥 en rechazo a un decreto presidencial que fija topes de subsidios a la producci贸n cinematogr谩fica porque consideran que reducir谩 la participaci贸n de los fondos del Estado en las pel铆culas argentinas, volviendo inviable la producci贸n de cine independiente en el pa铆s. 芦Deja a la Industria a merced del Ejecutivo del INCAA de turno que tendr谩 el poder de decidir qu茅 parte del Fondo de Fomento se designar谩 a la producci贸n, generando la posibilidad de que sea nula. El INCAA tiene que bregar por el esp铆ritu de la Ley de Cine, fomentando y protegiendo a las cinematograf铆as locales y no dejando el camino liberado para que las grandes plataformas hagan sus negocios a costa de nuestra soberan铆a audiovisual. Las pol铆ticas que est谩 aplicando Luis Puenzo son en detrimento de la soberan铆a audiovisual, de la redistribuci贸n federal de los recursos y de la diversidad de miradas禄, sentencian. Por ANRed.


As铆 se expres贸 en un comunicado el Colectivo de Cineastas: 芦hace pocos d铆as comenz贸 a circular un borrador del Decreto que fija los topes de subsidios a la producci贸n cinematogr谩fica. Seg煤n la Ley vigente, con cada nueva actualizaci贸n del Costo Medio de una Pel铆cula Nacional se deben fijar, v铆a decreto del Ejecutivo Nacional, los topes a los cuales pueden acceder las producciones de distinta 铆ndole. Sin embargo, el borrador que est谩 circulando no s贸lo establece topes baj铆simos para la producci贸n independiente sino que adem谩s incluye nuevos art铆culos que buscan modificar perjudicialmente al fomento. En primer lugar, el borrador establece que puede destinarse un 50% como m谩ximo del Fondo de Fomento Cinematogr谩fico a las producciones audiovisuales y omite establecer el m铆nimo que debe destinarse a las pel铆culas (este m铆nimo en todas las gestiones desde la existencia de la Ley de Cine ha sido del 50%). Esto deja a la Industria a merced del Ejecutivo del INCAA de turno que tendr谩 el poder de decidir qu茅 parte del Fondo de Fomento se designar谩 a la producci贸n, generando la posibilidad de que sea nula芦, alertan.

En ese sentido, agregan: 芦en medio de un contexto de crisis econ贸mica nacional esto nos parece un descuido intencional. Cuanto m谩s necesitamos que se fortalezcan las herramientas legales para sostener a la Industria Cinematogr谩fica, las acciones que toma el INCAA generan mayor inestabilidad e incertidumbre禄, remarcan.

芦En segundo lugar, establece nuevas normativas acerca del reconocimiento de costos en territorio nacional, impone topes al reconocimiento de costos como solo el 50% de los honorarios en los rubros de Direcci贸n y Producci贸n, o el 75% en los rubros que se desprenden de las etapas de producci贸n y post-producci贸n 鈥 ampl铆an 鈥 Cabe aclarar que los costos en relaci贸n a la masa salarial de equipo t茅cnico est谩n reconocidas en un 100%. Esta diferenciaci贸n sobre los honorarios precariza a煤n m谩s el trabajo de quienes destinan a帽os y a帽os para el desarrollo, producci贸n, postproducci贸n, distribuci贸n y comercializaci贸n de las pel铆culas. 驴Por qu茅 se le baja el valor, reconociendo s贸lo el 50% de su costo real? En esta pregunta, lo que analizamos es que el Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales busca que en los dise帽os de producci贸n ingresen capitales privados que solventen estos costos禄.

En la misma l铆nea, destacan: 芦en la realidad de la Industria Nacional, son pocas las pel铆culas que se sostienen con capitales privados. Otras tantas logran acceder a trav茅s de una competencia feroz a los pocos fondos internacionales concursables, pero no son la mayor铆a. Estas medidas provocan que se disminuya la producci贸n, y en ese camino las producciones que desaparecen son aquellas que m谩s necesitan al Estado para su fomento, como las cinematograf铆as de las provincias fuera de CABA y Regi贸n Metropolitana (en donde se concentra 90% de la producci贸n), o tambi茅n las primeras o segundas pel铆culas de nuevos y nuevas realizadoras y productoras. Es una traba m谩s para las producciones de peque帽as y medianas empresas, quienes han sufrido fuertemente la crisis econ贸mica producida post macrismo y post pandemia禄.

Por 煤ltimo, se帽alan que 芦los topes que se establecen a los subsidios profundizan la l贸gica de concentraci贸n: los que m谩s dinero de privados tienen, m谩s dinero se llevan del Estado. No comprendemos por qu茅 igualan las producciones de bajo presupuesto a las producciones de presupuesto elevado en el porcentaje m谩ximo a percibir en concepto de la totalidad de subsidios (un 50%). Y promueve que las pel铆culas de presupuesto medio accedan al tope de subsidios en un 70%, aclarando que las pel铆culas de presupuesto medio que el INCAA establece no son la mayor铆a de las producciones que se realizan en nuestro pa铆s (esto ha quedado de manifiesto en las primeras reuniones del Consejo Asesor, por parte de la voz de las Consejeras Regionales, como de les representantes de Productores y Directores). Una pel铆cula de 96 millones de pesos requiere s铆 o s铆 de capitales privados de gran escala para su financiaci贸n. No es la realidad de la producci贸n del Cine Nacional y creemos que el Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales tiene que bregar por el esp铆ritu de la Ley de Cine, fomentando y protegiendo a las cinematograf铆as locales y no dejando el camino liberado para que las grandes plataformas hagan sus negocios a costa de nuestra soberan铆a audiovisual禄.

Tambi茅n apuntan contra lo que consideran un ninguneo del presidente del INCAA, Luis Puenzo, hacia los espacios de articulaci贸n, debate y construcci贸n de cineastas: 芦desde la Presidencia del INCAA hubo siempre dilaciones y subestimaciones a las voces de representantes de la Industria. Los espacios institucionales, como el Consejo Asesor, 贸rgano de cogobierno, tambi茅n son ninguneados por el Presidente y su equipo禄.

Asimismo, agregan: 芦este a帽o se suma la situaci贸n de inestabilidad generalizada por el vencimiento en el mes de diciembre de la percepci贸n de recursos de asignaci贸n espec铆fica, sancionada de manera express por el Congreso en diciembre de 2017 a trav茅s del art铆culo 4掳 de la Ley 27.432. Si logramos que el proyecto de ley del Diputado Carro sea tratado y votado a favor en el Congreso, lograremos que no se pierda el Fondo de Fomento Cinematogr谩fico y con 茅l, todo lo que se sostiene por su existencia (escuelas de cine, trabajadores y trabajadoras, biblioteca, investigaci贸n, Espacios INCAA, Red de Festivales Nacionales, la posibilidad de la Cinemateca, entre muchas cosas m谩s). Convivimos con esta incertidumbre y el riesgo de que se pierda la autarqu铆a del Instituto de Cine. Adem谩s, sabemos que con esto no alcanza porque las pol铆ticas que est谩 aplicando Luis Puenzo son en detrimento de la soberan铆a audiovisual, de la redistribuci贸n federal de los recursos y de la diversidad de miradas芦, sentencian.

Finalmente, destacan: 芦cuando decimos que defendemos al cine nos referimos a todo lo que significa para nosotros y nosotras, es dif铆cil de explicitar en un comunicado. No es solamente nuestra profesi贸n y nuestro trabajo. Sino que es la herramienta cultural que tenemos como sociedad. Nuestra memoria colectiva. No es solamente la producci贸n de pel铆culas, sino tambi茅n su preservaci贸n y su encuentro con la gente. El reencuentro con las pel铆culas que nos cuentan como sociedad, las de hoy, las del ayer y tambi茅n todas las del futuro. Por esas pel铆culas peleamos, por la insistencia de las voces que nos cuentan generaci贸n tras generaci贸n禄.





Fuente: Anred.org