November 26, 2020
De parte de CNT C贸rdoba
475 puntos de vista

El compa帽ero Jos茅 cuenta con una antig眉edad en este puesto de trabajo desde marzo del 2000, es decir, unos 20 a帽os. Durante este tiempo ha pasado por diferentes empresas que han gestionado el mantenimiento de las instalaciones, que han ido subrogando al compa帽ero ya que as铆 lo indica su convenio de referencia (el del Metal de C贸rdoba). Durante este largo periodo de tiempo no ha tenido problemas con ninguna de las empresas titulares del servicio de mantenimiento ni tampoco con la propia AUCORSA. Para desarrollar su trabajo, l贸gicamente, ha tenido acceso a las instalaciones de la empresa y ha utilizado casi a diario los propios veh铆culos de AUCORSA, contando con la autorizaci贸n de los responsables de la empresa municipal, al igual que el resto de trabajadores de AUCORSA. Es decir, como un trabajador m谩s de AUCORSA.

La historia de su despido comienza el d铆a 30 de Septiembre de 2019, d铆a en que la empresa Zafiro Integral que se tendr铆a que hacer cargo de la subcontrataci贸n de Jos茅 Bernier, tras haber sido seleccionada por AUCORSA para sustituir a la anterior (Ayllon). Pero el d铆a 1 de octubre, el trabajador todav铆a no tiene noticias de la firma del nuevo contrato y recibe una notificaci贸n del INSS comunic谩ndole que ha causado baja en la Seguridad Social. Jos茅 Bernier entrega un escrito al jefe t茅cnico de mantenimiento de AUCORSA pidiendo explicaciones por escrito del porqu茅 de esa situaci贸n, quien se siente muy ofendido por la reclamaci贸n -totalmente justa- del trabajador y se niega a firmarle el documento. Documento que al final a pesar de estar dirigido al Jefe de Mantenimiento, es firmado por el Jefe de Personal de AUCORSA. El dia 3 de octubre se firma el contrato con Zafiro Integral y el trabajador es dado de alta con car谩cter retroactivo desde el 1 de octubre. Pero si el comienzo con la nueva empresa ya hab铆a sido malo, la situaci贸n ir铆a empeorando y poco tiempo despu茅s, en diciembre, Zafiro Integral le abona la paga extraordinaria por una cantidad inferior a la que corresponde y le quitan el plus de disponibilidad en base a que no ha cogido el tel茅fono y no ha realizado una guardia para la que le hab铆an requerido. El trabajador reclama mediante documento escrito el pago de la extraordinaria y el plus de disponibilidad con fecha 27 de enero del 2020, cantidad que hasta la fecha no se le ha abonado.

Zafiro Integral termina sus servicios para AUCORSA el 31 de enero de este a帽o. La sustituye Grupo Mabraser, (empresa a su vez propietaria de Zafiro Integral) el d铆a 6 de febrero, aunque consta fecha 1 de febrero en el contrato del trabajador. Desde ese mismo d铆a, la empresa incumple el pliego de condiciones del contrato. Le notifican a Jos茅 que dejar谩 de cobrar el Plus de disponibilidad y el Plus de Permanencia de forma unilateral. El trabajador interpone papeleta de conciliaci贸n ante el CEMAC por modificaci贸n sustancial de de las condiciones de trabajo, no lleg谩ndose a acuerdo en la conciliaci贸n y quedando a espera de juicio. A partir de este momento la situaci贸n de tensi贸n y prohibiciones es cont铆nua, teniendo diferentes problemas con la empresa.  Posteriormente y ya en 茅poca de pandemia le plantean en un primer momento que van a hacer un ERTE. Posteriormente, ya durante el confinamiento, le comunican, tambi茅n de forma unilateral,  que su per铆odo de vacaciones va a ser del 17 de marzo al 13 de abril, cuesti贸n esta claramente ilegal y contra la que el trabajador mostr贸 su desacuerdo. A continuaci贸n, el d铆a 23 de junio viene el despido que se produce tambi茅n con el tema del COVID-19 de fondo.

La carta de despido se basa principalmente en el hecho de que el d铆a 16 de mayo, Jos茅 acude a las instalaciones de AUCORSA estando de baja m茅dica y seg煤n la empresa, lo hace sin avisar a nadie y sin tener autorizaci贸n para ello y, seg煤n dicen, estando el acceso restringido por el coronavirus. No obstante, est谩bamos ya fase 1 y por lo tanto ya hab铆a una libertad de movimientos que le permit铆a acudir a las instalaciones de AUCORSA, lugar donde esta su puesto de trabajo y para lo que jam谩s ha tenido que pedir permiso. Ni ha tenido ninguna limitaci贸n de acceso, sino que lo ha hecho de la misma manera que cualquier otro trabajador de AUCORSA. En la carta de despido se le llega a considerar como 鈥減ersona ajena a la empresa鈥, algo sorprendente para alguien que lleva 20 a帽os con su puesto de trabajo en AUCORSA, que tiene su taquilla y herramientas de su propiedad en las instalaciones.

AUCORSA inicia una investigaci贸n sobre su asistencia a las instalaciones de la empresa, porque seg煤n dice 鈥渟e abusa de la familiaridad para eludir los controles de acceso en ese momento vigentes y saltarse la prohibici贸n de entrada al centro de trabajo (con la advertencia mediante cartel informativo). No deja de ser curioso que se le acuse de eludir controles cuando pasa por delante del portero de la oficina de control y lo saluda. Evidentemente 茅ste no le proh铆be la entrada porque no hay ninguna prohibici贸n de acceso para los trabajadores que tienen su puesto de trabajo en AUCORSA.

AUCORSA sanciona a la empresa titular del servicio de mantenimiento, Grupo Mabraser, en la cual esta contratado Jos茅, con una cantidad de 1.992 鈧 ya que no cree las explicaciones dadas por el trabajador sobre su asistencia ese d铆a a las instalaciones de AUCORSA, (la raz贸n es que va a recoger una medicina que tiene en la taquilla, al encontrase cerca de la empresa).

Adem谩s de 茅sta, que es la motivaci贸n principal y que ocupa 5 de las 7 p谩ginas de la carta de despido, se le acusa de una serie de incumplimientos, como usar coches de AUCORSA sin permiso para salir a hacer diferentes gestiones. Algo absurdo, puesto que lleva haci茅ndolo 20 a帽os, obviamente con permiso (puesto que si no lo tuviera, el portero de la oficina de control no lo dejar铆a salir). Por otra parte, en ning煤n momento le hab铆an comunicado al trabajador esta serie de 鈥渋ncumplimientos鈥 ni existi贸 sanci贸n por ello.

Por tanto, estamos ante un despido claramente injusto y como m铆nimo, completamente desproporcionado como sanci贸n por los hechos que se le imputan al compa帽ero. Adem谩s, como demuestra el relato de los hechos, se trata de un despido como represalia por reclamar sus derechos laborales, en el que el responsable del 谩rea de mantenimiento de AUCORSA, ha tenido un papel determinante.

Desde la CNT estamos con Jos茅 Bernier y adem谩s de plantear demandas contra ambas empresas en defensa de sus derechos y su puesto de trabajo, llevaremos a cabo las acciones de denuncia y de informaci贸n publica que sean necesarias.

SI NOS TOCAN A UNA NOS TOCAN A TODAS, DEFENDIENDO A TU COMPA脩ERO TE DEFIENDES TU




Fuente: Cordoba.cnt.es