April 12, 2022
De parte de Briega
2,362 puntos de vista

El martes 12 de abril, el Consejero de Obras P煤blicas, Ordenaci贸n del Territorio y Urbanismo, Jos茅 Luis Gochicoa, dio a conocer en el Parlamento de Cantabria el mapa que delimitar谩 los territorios excluidos para el desarrollo de proyectos de energ铆a e贸lica en Cantabria. Este documento, que pretende ser un instrumento de planificaci贸n como lo fue el antiguo concurso e贸lico anulado por el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria hace diez a帽os, se ha creado sin participaci贸n p煤blica, pero parece que s铆 ha contado con la intervenci贸n de las empresas energ茅ticas, tal y como dieron a entender los representantes de la empresa promotora del proyecto e贸lico del Escudo en un desayuno informativo celebrado el pasado 8 de marzo.

Este mapa de exclusi贸n e贸lica -que bien podr铆a llamarse mapa de condena e贸lica- es otra bomba de humo, que no puede tener validez alguna ya que no tiene una normativa asociada que lo respalde. No es casualidad que despu茅s de definir las zonas de exclusi贸n, aplicando para ello unos criterios a la carta para las empresas, queden como zonas aptas para la construcci贸n de pol铆gonos e贸licos las que ya se encuentran afectadas por las presentes solicitudes en tramitaci贸n, salvo alguna excepci贸n. Con la presentaci贸n de este mapa, se intenta desmovilizar y persuadir a la ciudadan铆a coloreando la superficie excluida -que incluye zonas tan evidentes como ciudades, carreteras, embalses, parques naturales, etc- en lugar de las zonas aptas, ya que as铆 llama mucho m谩s la atenci贸n. El resultado es que la mayor铆a de las sierras de Cantabria quedar铆an ocupadas por macro pol铆gonos industriales e贸licos.

Adem谩s, se ha elaborado obviando las mociones aprobadas por los ayuntamientos -el 煤ltimo de ellos en sumarse ha sido Vega de Pas en fechas recientes.

Son las empresas promotoras las que est谩n haciendo la selecci贸n de emplazamientos, no solo por la disponibilidad del recurso e贸lico, sino tambi茅n en base al menor coste del suelo y a la menor resistencia social. Estos proyectos, al igual que sucede con las macro granjas de cerdos, los macro vertederos o el fracking, se presentan mayoritariamente en el medio rural, un territorio muy sensible a estos macroproyectos por razones medioambientales, paisaj铆sticas, culturales y patrimoniales, y por motivos de salud y bienestar de los habitantes de estas zonas afectadas, definidas por los planes de transici贸n energ茅tica como zonas de sacrificio. Un territorio cuyo tejido socioecon贸mico est谩 sustentado en actividades tradicionales que est谩n ligadas al uso de la tierra y del paisaje, como la agricultura, la ganader铆a y el turismo rural, cuyo desarrollo se ver铆a gravemente amenazado como ya ha sucedido en otros territorios del Estado.

Las empresas promotoras, con la colaboraci贸n del Gobierno de Cantabria, est谩n promoviendo los pol铆gonos e贸licos como un motor de crecimiento econ贸mico y de prosperidad, exagerando los efectos econ贸micos positivos que esta actividad dejar铆a en las zonas rurales, e ignorando los costes financieros y la p茅rdida de calidad de vida que asumen sus habitantes de manera particular. Las pedan铆as del Valle de Luena, que se encuentran pr贸ximas a los pol铆gonos e贸licos del norte de Burgos, han votado por unanimidad que no ceden su terreno para la construcci贸n de los proyectos e贸licos. Quienes ya saben lo que es convivir con estas instalaciones industriales rechazan los proyectos a pesar de que ahora podr铆an recibir los ingresos que antes no recib铆an. Si realmente estos proyectos fueran tan buenos, no se presentar铆an en las zonas rurales. La promesa de riqueza f谩cil y abundante no es m谩s que un canto de sirenas.

Nos ponen como ejemplo el municipio de Soba, donde se encuentra el 煤nico pol铆gono e贸lico construido en Cantabria hasta ahora. Pero hay diferencias notables con los actuales proyectos y la realidad es bien distinta a la que nos presentan. Los aerogeneradores del pol铆gono e贸lico de Ca帽oneras alcanzan 70 metros de altura frente a los 150 y 200 metros de los que ahora se proyectan, y est谩n a casi cuatro kil贸metros del pueblo m谩s cercano frente a los escasos mil metros de los actuales. Despu茅s de quince a帽os, Soba es el municipio de Cantabria con menor renta bruta y su censo de poblaci贸n sigue el mismo ritmo descendente que ten铆a antes de la construcci贸n del pol铆gono e贸lico. Y lo mismo ocurre en los municipios de la comarca de Las Merindades, en el norte de Burgos, donde el desarrollo de estos proyectos no ha supuesto m谩s riqueza y empleo para la zona, y donde la tendencia de despoblaci贸n se ha mantenido, e incluso acentuado.

La mejor forma de luchar contra la despoblaci贸n y de generar empleo estable en los entornos rurales es devolver a los territorios los servicios sociales que nunca debieron perderse y promover el uso respetuoso de la tierra y la conservaci贸n de la biodiversidad, junto a los recursos naturales, culturales y paisaj铆sticos que son estos los verdaderos motores econ贸micos de las comarcas rurales. El paisaje es la interacci贸n de la gente del territorio con su entorno natural. Al destrozar el paisaje no s贸lo se ataca a la biodiversidad, tambi茅n se est谩 atacando a un marco cultural, a una forma de vida arraigada en el territorio que ya nunca m谩s volver铆a a verse reconocida como parte de ese paisaje.

Los pol铆gonos e贸licos previstos en Cantabria no tienen como objetivo disminuir la dependencia energ茅tica de la comunidad, un argumento comod铆n muy recurrente que ya escuchamos en Cantabria hace cuarenta a帽os cuando se present贸 el proyecto para construir una central nuclear en Santill谩n, y m谩s recientemente con el fracking. Alemania quiere hidr贸geno, pero necesita electricidad para generarlo. Parece que la generosidad con Espa帽a en los fondos Next Generation es en gran parte para construir grandes pol铆gonos e贸licos y fotovoltaicos a cambio de solidaridad con el norte de Europa. As铆 dio a entender la Presidenta de la Comisi贸n Europea, Ursula von der Leyen, tras una reuni贸n con el Presidente del Gobierno de Espa帽a, Pedro S谩nchez, destacando el 鈥渋mportante papel de Espa帽a para el suministro de energ铆a a Europa鈥. Ahora se pide que sean solidarios municipios como Campoo de Yuso y San Miguel de Aguayo, cuyas mejores tierras, las m谩s f茅rtiles, se encuentran bajo las aguas de los embalses del Ebro y del Alsa. Pero no es suficiente, tambi茅n quieren sus montes. 驴Acabar谩n siendo Cantabria y otros territorios del Estado una colonia energ茅tica de los pa铆ses del norte de Europa?

Estamos a favor de las energ铆as renovables, pero no del planteamiento que se est谩 presentando para su aprovechamiento basado en la construcci贸n de grandes pol铆gonos e贸licos, y tambi茅n fotovoltaicos. Existen otros modelos de generaci贸n distribuida y de consumo local que no han sido contemplados, modelos acompa帽ados de pol铆ticas de reducci贸n del consumo y mejora de la eficiencia energ茅tica.

Los que nos han llevado al desastre clim谩tico ahora se visten de verde para hacerse un lavado de cara y colonizar la Espa帽a vaciada. Esta transici贸n energ茅tica es en realidad una forma de mantener los intereses del oligopolio energ茅tico y los fondos de inversi贸n. Estos proyectos no son renovables, son la base de otro pelotazo con dinero y patrimonio p煤blico. No cambia nada, solo cambia la tecnolog铆a, pero se mantiene el esquema del consumo excesivo en las ciudades y zonas industriales a costa de afectar ecosistemas y comunidades en las zonas rurales. No se puede sacrificar al medio rural de Cantabria para que se enriquezcan unas empresas privadas que usurpan la tierra.

                                                                                                      Reinosa, 12 de abril de 2022

COLECTIVOS FIRMANTES:

Plataforma Comarcal por la Defensa del Territorio Sur de Cantabria y Monta帽a Palentina

Plataforma para la Defensa de los Valles Pasiegos

No E贸licos Cantabria Centro

Malos Vientos Luena

E贸licos As铆 No Campoo de Yuso

Buenos Vientos Pisue帽a

Plataforma Vecinal de Arredondo




Fuente: Briega.org