February 1, 2023
De parte de La Tarcoteca Contrainfo
1,994 puntos de vista

Apuntar que cuando un pa铆s es demasiado grande como para aplicarlo, casos de la URSS, Yugoslavia o Irak, Libia, Sud谩n, primero ha de ser fragmentado de facto, balcanizado, y despu茅s aplicado a sus partes. 

Esto es lo que le sucede a los pa铆ses que pretenden ser independientes y no amoldarse a los designios de EEUU. Lo que mantiene sujeto a Europa y sometido a Sudam茅rica. 驴En cu谩ntos pa铆ses lo hemos visto desde entonces? 驴Nadie encuentra patrones similares en confictos actuales como Bolivia, Colombia, Per煤, Libia, Siria o incluso Sri Lanka, Pakist谩n, Myamar, Ucrania y en breves Moldavia o Polonia? Demasiados. 驴No se parece a los m茅todos subersivos y golpistas de la ultraderecha en occidente? Esto es lo que nos espera en cuanto caigan las tasas de beneficio a cero

Salud! PHkl/tctca
_________________ 

Traducci贸n tarcoteca – How the U.S. Obtains New NATO Members by Subversion, Followed by Coup, Followed by Ethnic Cleansing – Global Research 24.1.2023 por Eric Zuesse

Este es el patr贸n que se ha utilizado desde que la Uni贸n Sovi茅tica se disolvi贸 en 1991, cuando ya no era creible la excusa ‘anticomunista’ para imponer el imperialismo global de Estados Unidos posterior a la Segunda Guerra Mundial  (como si lo hab铆a sido en los casos anteriores, en Corea, en Vietnam, en Guatemala, en Ir谩n, en Chile y tantas otras tierras), antes de 1991. Sin embargo, el patr贸n de esta subversi贸n y conquista final se cre贸 en 1965 en Indonesia (si no antes, en otras 鈥渞ep煤blicas bananeras鈥); y, por lo tanto, comenzaremos aqu铆 describiendo ese caso hist贸rico, en Indonesia, que estableci贸 el patr贸n, que ahora es rutinario para que el gobierno de los EEUU, despu茅s de 1991:
El exterminio por parte del gobierno de Indonesia de octubre de 1965 a marzo de 1966 de entre 500.000 y 2 millones de indonesios partidarios del comunismo y de cualquier otro partido pol铆tico de izquierda 鈥攊ncluidos los partidarios del l铆der Indonesio, el general Sukarno, que tambi茅n ten铆a algunos apoyos de la izquierda鈥 probablemente fue planeado y ordenado, por el presidente de los Estados Unidos, Lyndon Johnson, en nombre de los propietarios de las megacorporaciones que respaldaban al Partido Dem贸crata. Ciertamente, LBJ estuvo detr谩s de esta 鈥limpieza 茅tnica鈥, incluso mucho antes de que comenzara.

M茅todo Jakarta

鈥淣uestras relaciones con Indonesia est谩n a punto de desmoronarse. Sukarno se est谩 volviendo cada vez m谩s hacia el PKI comunista.
El Ej茅rcito, que ha sido la fuerza compensatoria tradicional, tiene sus propios problemas de cohesi贸n interna. En los 煤ltimos d铆as la situaci贸n se ha vuelto cada vez m谩s ominosa. No solo se ha asumido la requisici贸n de las plantas de caucho estadounidenses, sino que existe el peligro de una incautaci贸n inminente de las compa帽铆as petroleras estadounidenses鈥.
鈥淓stados Unidos proporcion贸 armas, entrenamiento, equipos de comunicaci贸n y listas de miles de izquierdistas reales y supuestos para ser asesinados. Las plantaciones de propiedad estadounidense proporcionaron listas de empleados “problem谩ticos”. Los funcionarios estadounidenses enviaron repetidamente cables al l铆der de la carnicer铆a, el general Suharto, para matar m谩s r谩pido a los izquierdistas鈥.
Otras excelentes rese帽as de este libro est谩n aqu铆 y aqu铆
Sin embargo, al igual que los otros libros que se han publicado sobre esa campa帽a de exterminio, el enfoque de Bevins no est谩 en los autores intelectuales que planearon y sobornaron para llevarla a cabo, los beneficiarios, sino en los perpetradores f铆sicos y sus v铆ctimas. [se ve que se le olvid贸] 
Los beneficiarios finales del golpe y exterminio no son nombrados ni identificados. Estados Unidos hizo eso junto con otros miembros de la banda estadounidense, principalmente en Europa. El juez del Tribunal Internacional de los Pueblos afirm贸 que 鈥渓os Estados Unidos de Am茅rica, el Reino Unido y Australia fueron todos c贸mplices en diferente grado en la comisi贸n de estos cr铆menes de lesa humanidad鈥. Fue una operaci贸n rhodesista (apartheit y colonialismo anglosaj贸n), realizada para las aristocracias estadounidenses y aliadas, especialmente los Pa铆ses Bajos.

Ucrania

Ahora, en la era postsovi茅tica, Ucrania y el gobierno de los EEUU tienen por objetivo llevar sus misiles con cabeza nuclear a la naci贸n m谩s cercana a Mosc煤, a solo 300 millas de distancia, al admitir a Ucrania en la OTAN, aqu铆 est谩 la secuencia de eventos:
Entre 2003-2009, solo alrededor del 20% de los ucranianos quer铆an ingresar en la OTAN, mientras que alrededor del 55% se opon铆a.
En 2010, la empresa de sondeos Gallup descubri贸 que, mientras que el 17 % de los ucranianos consideraba que la OTAN significaba 鈥減rotecci贸n de su pa铆s鈥, el 40 % dijo que era 鈥渦na amenaza para su pa铆s鈥.
-2018. M谩s tarde, el apoyo promediaba de alrededor del 45%, m谩s del doble que antes del golpe Belfer Center 2018. Los ucranianos cambiaron de opini贸n con respecto a ese asunto, favoreciendo a la OTAN en lugar de oponerse a ella, porque los multimillonarios que financian a los candidatos pol铆ticos ganadores y que controlan los medios en EEUU y en Ucrania hab铆an hecho una ingente propaganda despu茅s del golpe. Y esos gobiernos y medios estuvieron retratando Rusia como enemiga de Ucrania, y de Estados Unidos, la UE y la OTAN. Los que antes del golpe eran vistos por los ucranianos como sus verdaderos enemigo, ahora eran amigos de Ucrania. 
Resultando: los ucranianos, despu茅s del golpe de EEUU, quer铆an unirse a la UE y unirse a la OTAN.
Inmediatamente despu茅s del golpe de Estado de Obama, que se apoder贸 de Ucrania, su nuevo gobierno all铆 instalado comenz贸 r谩pidamente su limpieza 茅tnica para deshacerse de suficientes millones de ucranianos que hab铆an votado por el presidente ucraniano neutralista (Yanukovych, ni pro-estadounidense ni pro-ruso) a quien Obama hab铆a derrocado, para permitir que el nuevo r茅gimen pro-estadounidense en Ucrania pudiera continuar a trav茅s de elecciones ‘democr谩ticas’ en las que todos los candidatos ser铆an anti-rusos. Y eso nos ha tra铆do hasta hoy en Ucrania.
Lo que se vi贸 fue la extrema eficacia de la propaganda del r茅gimen despu茅s de que se preparara el golpe y se utilizaran los medios de comunicaci贸n durante todo 2014, y m谩s a煤n despu茅s de que se perpetrara el golpe y el r茅gimen de la junta estadounidense y sus medios de ‘noticias’ controlados empaparon el p煤blico con propaganda antirrusa despu茅s del golpe. As铆 que esa naci贸n, en que solo hac铆a un a帽o o dos su p煤blico ve铆a a la OTAN como su enemigo, antes de 2013, pas贸 a ver a la OTAN como su codiciado protector, contra lo que la mayor铆a de los ucranianos, solo uno o dos a帽os antes, hab铆an considerado ser su protector. (Por supuesto, despu茅s de que Rusia finalmente respondiera a la toma de Ucrania por parte de Estados Unidos, e invadiera Ucrania en 2022, la gran mayor铆a de los ucranianos ahora ven al pa铆s invasor, Rusia, como su enemigo).
La clave aqu铆 es el hecho de que, al tomar el control de un pa铆s , primero por subversi贸n, que en el caso de Ucrania se llam贸 鈥淟a Revoluci贸n Naranja鈥 e instal贸 en el poder al presidente ucraniano proestadounidense [y declaradamente Nazi] Viktor Yushchenko en 2004, y luego por medio de un golpe de estado rotundo para terminar el trabajo, la opini贸n p煤blica puede, por tanto, cambiar de arriba abajo.
El analista pol铆tico Walter Lippmann en 1922 introdujo el concepto de 鈥渓a fabricaci贸n del consentimiento鈥 para referirse a c贸mo una aristocracia en la era moderna controla a su p煤blico por medio de esos arist贸cratas (ahora los multimillonarios de un pa铆s) que poseen, fundan y contratan medios y centros de estudios y universidades para que estos multimillonarios, en esta era de ‘expertos’ contratados sobre asuntos p煤blicos, moldeen la opini贸n de su p煤blico para convertirse en lo que esa aristocracia (los multimillonarios de la naci贸n) quieren que se convierta. Lo que sucedi贸 en Ucrania es un excelente ejemplo de este patr贸n.

Moldavia

Otro ejemplo de esto, que ahora est谩 en la cocina y reci茅n se est谩 preparando, es Moldavia
-El 6 de diciembre de 2022, la agencia de noticias Tass de Rusia titul贸 “La mayor铆a de moldavos consideran a Rusia el mejor socio del pa铆s – encuesta de opini贸n“, e informaba de que el Instituto de Marketing y Encuestas de Moldavia (una empresa encuestadora que trabaja principalmente no para los medios de comunicaci贸n, sino para las corporaciones que comercializan a los moldavos y que, por lo tanto, necesitan saber en privado lo que quieren los moldavos) hab铆an informado en privado el d铆a anterior sus conclusiones sobre las opiniones de los moldavos con respecto a las relaciones internacionales del pa铆s. 
Tass inform贸 que:
“La mayor铆a de moldavos considera que Rusia es el mejor socio de su pa铆s en las esferas de la econom铆a, la pol铆tica y la seguridad, seg煤n los resultados de una encuesta de opini贸n p煤blica publicada el martes por el Instituto de Marketing y Encuestas (IMAS).” [El IMAS de Verinica Ates es probablemente una tapadera de alguna agencia de Inteligencia]
鈥淗asta el 38% de los encuestados habl贸 a favor de la asociaci贸n con Rusia en la esfera econ贸mica, el 30% opt贸 por la Uni贸n Europea y el 12% por Rumania. Solo el 4% eligi贸 la asociaci贸n con los Estados Unidos, y el 2% favoreci贸 a China y la OTAN cada uno.”
“En el 谩mbito de la pol铆tica, Rusia fue elegida por el 37 % de los encuestados, la Uni贸n Europea por el 29 %, Ruman铆a por el 11 %, Estados Unidos por el 5 %, China por el 1 % y la OTAN por el 3 %.”
“En el 谩mbito de la seguridad, el 36% de los encuestados dijo que consideraba a Rusia un socio confiable. La Uni贸n Europea obtuvo un 21 %, Rumania y la OTAN, un 10 % cada uno, Estados Unidos, un 5 % y China, un 1 %鈥, dijo la encuestadora.”
“La encuesta, que involucr贸 a 1.100 personas en 90 asentamientos, se realiz贸 del 10 al 29 de noviembre. El margen de error es del 3%.”
“Seg煤n los resultados de la encuesta, el 62 % de los encuestados piensa que Moldavia deber铆a tener relaciones estrechas con Rusia, el 21 % quiere relaciones neutrales, el 10 % quiere relaciones remotas y solo el 5% se pronunci贸 a favor de romper las relaciones con Rusia.”
Maia Sandu es para Moldavia lo que el presidente Viktor Yushchenko fue para Ucrania: un agente clave de la subversi贸n estadounidense de su pa铆s, para servir a sus amos estadounidenses. Se refer铆a a la UE o a la OTAN, pero no nombr贸 a ninguno de ellos, porque ambos son impopulares en Moldavia, al igual que ambos hab铆an sido impopulares en Ucrania antes del exitoso golpe de Estados Unidos en Ucrania en 2014.
Si tiene 茅xito, es probable que no sea la l铆der de su pa铆s cuando ocurra el golpe de Estados Unidos all铆, pero su liderazgo en Moldavia habr谩 ayudado a llevar a su pa铆s al golpe, a la limpieza 茅tnica y a la popularidad all铆 de la UE y de la OTAN, y, quiz谩s, tambi茅n a ser invadida por Rusia antes de que Moldavia se haya presentado y haya sido aceptada en esas organizaciones econ贸micas y militares antirrusas. As铆 como Yushchenko fue un pelda帽o crucial para la destrucci贸n de Ucrania posterior a 2013, ella ser谩 un pelda帽o crucial para la destrucci贸n de Moldavia.
Conclusiones
El p煤blico puede ser manipulado, y esto puede producir la destrucci贸n final de un pa铆s, por medio, no solo del enga帽o [manipulaci贸n de la opini贸n p煤blica], sino tambi茅n de la subversi贸n, seguida de un golpe de Estado, seguida de una limpieza 茅tnica, seguida de una invasi贸n militar de ese pa铆s.
Ning煤n p煤blico aprende de la historia. Esa podr铆a ser la raz贸n por la cual la historia se repite constantemente, como lo ha hecho durante todos estos miles de a帽os, aunque los m茅todos cambien. La comprensi贸n de los patrones de la historia debe ense帽arse en los grados preuniversitarios, pero las aristocracias nunca han querido que se ense帽e p煤blicamente; y, por lo tanto, incluso en el Ph.D. nivel, es m谩s un tema hu茅rfano que cualquier tipo de corriente acad茅mica.
____________

Para Saber M谩s




Fuente: Tarcoteca.blogspot.com