January 20, 2021
De parte de La Haine
229 puntos de vista


Arbitraje sin venezolanos ni soberan铆a :: El largo proceso de extralimitaciones, usurpaciones y abusos por parte de Gran Breta帽a

Lo que llev贸 a Venezuela al error de entregar la decisi贸n sobre nuestra posesi贸n de la Guayana Esequiba a la junta arbitral extranjera que emiti贸 el llamado Laudo de Par铆s de 1899. Basta examinar las reglas del Tratado…

Arbitraje sin venezolanos ni soberan铆a

El largo proceso de extralimitaciones, usurpaciones y abusos por parte de Gran Breta帽a llev贸 a Venezuela al error de entregar la decisi贸n sobre nuestra posesi贸n de la Guayana Esequiba a la junta arbitral extranjera que emiti贸 el llamado Laudo de Par铆s de 1899.

Basta examinar las reglas del Tratado de Arbitraje que prepara dicho Laudo para adivinar su resultado. Su art铆culo II dispone que el Tribunal se compondr谩 de cinco juristas, dos de parte de Venezuela, nombrados uno por el Presidente de Venezuela y otro por los Justicias de la Corte Suprema de Estados Unidos; otros dos designados por el Reino Unido, y un quinto elegido por los cuatro anteriores. El Presidente venezolano elige a Melville Weston Fuller, Justicia Mayor de los Estados Unidos; el quinto 谩rbitro resulta ser el ruso Fiodor Martens, fervoroso partidario de la alianza entre Rusia e Inglaterra. Se negocian nuestro territorio y nuestra soberan铆a sin que un solo venezolano est茅 presente.

La posesi贸n privada mata la p煤blica

En cuanto a la metodolog铆a para la decisi贸n, el Art铆culo IV, a) de las Reglas dispone que 鈥淯na posesi贸n adversa o prescripci贸n por el termino de cincuenta a帽os constituir谩 un buen t铆tulo, Los 谩rbitros podr谩n estimar que la dominaci贸n pol铆tica exclusiva de un Distrito, as铆 como la efectiva colonizaci贸n de 茅l son suficientes para constituir una posesi贸n adversa o crear t铆tulos de prescripci贸n鈥. Se admite as铆 que una posesi贸n privada de medio siglo o simplemente 鈥渆fectiva鈥 prevalezca sobre la p煤blica de cuatrocientos a帽os; o que una usurpaci贸n pol铆tica o colonizadora de facto valga m谩s que cualquier otro t铆tulo. 驴Aceptar铆an Estados Unidos o Inglaterra que incursores ilegalmente ingresados pudieran despojarlas del territorio que llegaran a ocupar en forma privada en dichos pa铆ses? Seducidas por la doctrina Monroe, las autoridades venezolanas aceptaron tales condiciones inaceptables. 

Arbitraje del despojo

A tales reglas, tal resultado. En el Laudo Arbitral de Par铆s de 1899, estadounidenses y brit谩nicos que no sacrifican nada inmolan todos los derechos de Venezuela. Para ser v谩lida, una sentencia requiere una motivaci贸n: en el Laudo no hay ninguna. Fallos, actos administrativos o laudos sin motivaci贸n carecen tambi茅n de validez. En el Laudo de Par铆s ni hechos ni derechos son apreciados o evaluados. Simplemente se enuncia la lista de puntos de referencia de una l铆nea de demarcaci贸n enteramente favorable a los intereses del Imperio ingl茅s, sin apoyo de argumentos ni pruebas, que apenas deja a los venezolanos el control de las bocas del Orinoco, pero establece la libre navegaci贸n para los r铆os Amacuro y Barima.

La letra del Despojo

Y as铆, el Laudo dispone:

鈥n conformidad con dicho Tratado de Arbitraje, finalmente decidimos, fallamos y determinamos por la presente, que la l铆nea de demarcaci贸n entre los Estados Unidos de Venezuela y la Guayana Brit谩nica es como sigue: Principiando en la Costa a la Punta Playa la l铆nea de demarcaci贸n correra por l铆nea recta a la confluencia del R铆o Barima con el R铆o Mururuma, y continuar谩 por el medio de la corriente de este R铆o hasta su fuente, y de este punto a la uni贸n del R铆o Haiowa con el Amacuro, y continuar谩 por el medio de la corriente del Amacuro hasta su fuente en la Sierra Imataca, y de all铆 al Sudoeste por la cima m谩s alta del Espol贸n de la Sierra Imataca hasta el punto m谩s elevado de la Cordillera Principal, al Sudeste, hasta la fuente del Acarabisi, y de este punto continuar谩 por el medio de la corriente de este R铆o hasta el Cuyun铆, y de all谩 correr谩 por la orilla septentrional del R铆o Cuyun铆 al oeste hasta su confluencia en el Wenamu, y de este punto seguir谩 el medio de la corriente del Wenamu hasta su fuente m谩s occidental, y de este punto por l铆nea recta a la cumbre del Monte Roraima, y del Monte Roraima a la Fuente del Cotinga, y continuar谩 por el medio de la corriente de este

R铆o hasta su uni贸n con el Takutu, y seguir谩 el medio de la corriente del Takutu hasta su fuente, y de este punto por l铆nea recta al punto mas Occidental de la Sierra Akarai, continuar谩 por la c煤spide de la Sierra Akarai hasta la fuente del Corent铆n llamado R铆o Cutari. Queda siempre entendido que la l铆nea de demarcaci贸n establecida por este fallo existe sin perjuicio y con reserva de cualquier cuesti贸n que ahora exista o que ocurriese para determinaci贸n entre los Estados Unidos de Venezuela y la Rep煤blica del Brasil o entre esta Rep煤blica y el Gobierno de Su Majestad. Al fijar la mencionada l铆nea de demarcaci贸n los 脕rbitros consideran y deciden que, en tiempo de paz, los R铆os Amacuro y Barima quedar谩n abiertos a la navegaci贸n de los buques de comercio de todas las Naciones , salvo todo justo reglamento y el pago de derecho de faro u otros an谩logos, a condici贸n que los derechos exigidos por la Rep煤blica de Venezuela y por el Gobierno de la Colonia de la Guayana Brit谩nica con respecto del tr谩nsito de buques por las partes de dichos r铆os que respectivamente les pertenecen, se fijen a la misma tasa para los buques de Venezuela y los de la Gran Breta帽a, la cual no exceder谩 a la que se exija de cualquiera otra Naci贸n. Queda tambi茅n entendido que ning煤n derecho de aduana podr谩 ser exigido, ya por la Rep煤blica de Venezuela, ya por la Colonia de la Guayana Brit谩nica, con respecto de mercader铆as trasportadas en los buques, nav铆os o botes pasando por dichos r铆os; pero los derechos de aduana ser谩n exigibles solamente con respecto de las mercader铆as desembarcadas respectivamente en el territorio de Venezuela y en el de la Gran Breta帽a. Hecho y publicado por duplicado por nosotros, en Par铆s hoy el d铆a 3 de octubre A. D. 1899.

Documentos. 鈥淓l Laudo Arbitral, despojo ilegal de la Guayana Esequiba.” Revista Memorias de Venezuela, (2015, 19-29).

Ultra petita

Cabe se帽alar, adem谩s, que entre las materias a decidir en el Laudo no estaba incluida la libre navegaci贸n por los r铆os Barima y Amacuro, por lo cual al resolver sobre ella los 谩rbitros incurrieron en ultra petita, defecto de la sentencia que concede m谩s de lo solicitado, o bienes o derechos no comprendidos en el litigio. Por todo lo expuesto, se trata de un laudo nulo. El contubernio entre las grandes potencias lo har谩 valer en contra nuestra.

La Haine




Fuente: Lahaine.org