February 15, 2022
De parte de Grup Antimilitarista Tortuga
340 puntos de vista

芦La rivalidad econ贸mica y b茅lica de Estados Unidos tiene como objetivo mantener a Europa y a sus aliados asi谩ticos dentro de su 贸rbita econ贸mica. Se exige a Alemania, y a otros aliados, que impongan sanciones dirigidas contra el bienestar econ贸mico de sus propias naciones al impedirles comerciar con pa铆ses fuera de la 贸rbita del 谩rea del d贸lar estadounidense禄.

POR MICHAEL HUDSON, ECONOMISTA ESTADOUNIDENSE , EX ASESOR DE WALL STREET

El Tel贸n de Acero de las d茅cadas de 1940 y 1950 se dise帽贸 ostensiblemente para aislar a Rusia de Europa occidental y para impedir de esta manera la llegada de las ideas del comunismo. Las sanciones de hoy est谩 dirigido para evitar que sus aliados occidentales abran m谩s el comercio y las inversiones con Rusia y China. El objetivo no es tanto aislar a Rusia y China sino mantener a sus 鈥渁liados鈥 firmemente dentro de la 贸rbita econ贸mica de Estados Unidos. Para eso sus aliados deben renunciar a los beneficios de importar gas ruso y productos chinos, y deber铆an comprar gas licuado (GNL) estadounidense a precios mucho m谩s altos.

Lo que preocupa a los estadounidenses, y a su brazo armado, la OTAN, es que Alemania, y muchas naciones a lo largo de la ruta de la Franja y la Ruta comprendan que puedan obtener grandes ganancias al abrirse al comercio y la inversi贸n pac铆fica.

Si no hay un plan ruso o chino para invadir a Ucrania o a Europa, 驴cu谩l es la necesidad de la OTAN? 驴Cu谩l es la necesidad de realizar grandes compras de equipo militar estadounidense por parte de sus ricos aliados? Y si no existe una confrontaci贸n, 驴por qu茅 estos pa铆ses necesitan sacrificar sus intereses comerciales y financieros y, depender exclusivamente de los exportadores estadounidenses?

Estas son las preocupaciones que han llevado al primer ministro franc茅s, Macron, a invocar al fantasma de Charles de Gaulle e instar a Europa a alejarse de lo que 茅l llama la Guerra Fr铆a de la OTAN y su 芦muerte cerebral禄. Por esta raz贸n, Macron critica los acuerdos comerciales favorables a Estados Unidos que imponen costos crecientes a Europa mientras se les niega las ganancias de un comercio con Eurasia. Por esta misma raz贸n Alemania se resiste a que se prescinda el gas ruso bloqueando el gasoducto Nord Stream 2.

En lugar de una amenaza militar real de Rusia y China, el problema para los estrategas estadounidenses es la ausencia de tal amenaza. Todos los pa铆ses se han dado cuenta que el mundo ha llegado a un punto en que ninguna econom铆a industrial tiene la capacidad pol铆tica para movilizar un ej茅rcito permanente del tama帽o que ser铆a necesario para invadir a un adversario significativo. Este costo pol铆tico hace que sea antiecon贸mico para Rusia tomar represalias contra el aventurerismo de la OTAN que incita a su frontera occidental una respuesta militar. Simplemente no vale la pena apoderarse de Ucrania.

La creciente presi贸n de La Casa Blanca sobre sus aliados amenaza con sacarlos de la 贸rbita estadounidense. Durante m谩s de 75 a帽os la mayor铆a de los pa铆ses tuvieron pocas alternativas a la hegemon铆a estadounidense. Pero ahora esta 茅poca est谩 cambiando. Estados Unidos ya no tiene el poder monetario y el super谩vit comercial que le permiti贸 elaborar las reglas de comercio e inversi贸n del mundo desde 1945.

La amenaza para el dominio estadounidense es que China, Rusia (el coraz贸n del mundo seg煤n Mackinder) ofrecen mejores oportunidades comerciales y de inversi贸n que las que ofrece Estados Unidos.El ejemplo m谩s evidente es la campa帽a de EEUU para impedir que Alemania autorice el gasoducto Nord Stream 2. Angela Merkel acord贸 con Donald Trump gastar $ 1 mil millones en la construcci贸n de un nuevo puerto para volverse m谩s dependiente del GNL estadounidense. Pero, el plan se cancel贸 despu茅s que las elecciones estadounidenses y alemanas cambiaran a ambos l铆deres.

Lo 煤nico que les queda a los estadounidenses para bloquear las compras europeas de gas ruso y provocar a Rusia con una respuesta militar en Ucrania. Lo explic贸 la subsecretaria de Estado, Victoria Nuland, en una conferencia de prensa el 27 de enero: 芦Si Rusia invade Ucrania de una forma u otra, Nord Stream 2 morir谩禄. El problema para EEUU es crear un incidente adecuado que le permita presentar a Rusia como el agresor.

En 2014 Nuland ya hab铆a dicho groseramente qui茅n dictaba las pol铆ticas de los miembros de la OTAN: 鈥淎 la mierda con la UE鈥, dijo cuando su embajador en Ucrania respald贸 la sangrienta masacre neonazi de Maidan que marc贸 el comienzo de ocho a帽os de guerra civil. El resultado ha devastado a Ucrania tanto como lo ha hecho las invasiones estadounidenses de Siria, Irak y Afganist谩n. Esta no es la pol铆tica de paz o la democracia liberal que los votantes europeos habitualmente dicen respaldar.

Las sanciones comerciales impuestas por Estados Unidos a sus aliados europeos se extienden a todo el espectro comercial. Un ejemplo reciente es Lituania, este pa铆s asolada por la austeridad, renunci贸 a su mercado agr铆cola y de queso con Rusia, y est谩 impidiendo que su ferrocarril transporte potasa al puerto b谩ltico de Klaipeda. La empresa portuaria ha declarado: 鈥淟ituania perder谩 cientos de millones de d贸lares al detener las exportaciones de Bielorrusia y podr铆a enfrentar reclamos legales de $ 15 mil millones por incumplimiento de contratos鈥. Lituania hab铆a aceptado las exigencias de Washington para que reconociera a Taiw谩n, lo que provoc贸 que China se negara a importar productos alemanes u otros que incluyan componentes fabricados en Lituania.

Europa tendr谩 que aceptar el aumento de los precios de la energ铆a y de los productos agr铆colas al dar prioridad a las importaciones desde los Estados Unidos y al renunciar a los v铆nculos con rusos, bielorrusos y otras naciones fuera del 谩rea del d贸lar. Para el Ministro de Relaciones Ruso, Sergey Lavrov: 鈥淐uando Estados Unidos piensa que algo conviene a sus intereses, puede traicionar a aquellos que hasta ayer eran sus amigos, traicionan a quienes que atendieron a sus posiciones en todo el mundo鈥.

Estados Unidos da帽a las econom铆as de sus aliados, no las de Rusia y China

Lo que parece ir贸nico es que las sanciones contra Rusia y China han terminado ayud谩ndoles en lugar de perjudicarlos. Al parecer, el objetivo principal no era da帽ar a las econom铆as rusa y china, despu茅s de todo, es axiom谩tico que las sanciones obligan a los pa铆ses afectados a ser autosuficientes. Privados de queso lituano, los productores rusos han producido el suyo propio y ya no necesitan importarlo del estado b谩ltico.

La rivalidad econ贸mica de Estados Unidos tiene como objetivo mantener a Europa y a sus aliados asi谩ticos dentro de su 贸rbita econ贸mica. Se exige a Alemania (y a otros aliados) que impongan sanciones dirigidas contra el bienestar econ贸mico de sus propias naciones al impedirles comerciar con pa铆ses fuera de la 贸rbita del 谩rea del d贸lar estadounidense.

Aparte de la amenaza de una guerra real como resultante de la belicosidad de Joe Biden, el costo para los aliados de Estados Unidos, que se han rendido a sus demandas, se est谩 volviendo tan alto que ahora es pol铆ticamente inaceptable. Durante casi un siglo la mayor铆a de los pa铆ses han tenido pocas alternativas y, se han visto obligado a aceptar reglas comerciales y de inversi贸n que han favorecido la econom铆a estadounidense (a cambio recib铆an apoyo financiero y seguridad militar).

Hoy el mundo observa con inter茅s como surge una fuerte alternativa: una alternativa que ofrece los beneficios de la Franja y la Ruta de China y la disposici贸n de Rusia para aceptar inversi贸n extranjera con el fin de modernizar su organizaci贸n industrial.

Desde los 煤ltimos a帽os de la Segunda Guerra Mundial, la diplomacia estadounidense ha tenido como objetivo convertir a Gran Breta帽a, Francia y, especialmente, a Alemania y Jap贸n, en dependencias econ贸micas y militares. Como document茅 en el libro Super Imperialismo, los diplom谩ticos estadounidenses destruyeron el Imperio Brit谩nico y absorbieron el 谩rea de la libra esterlina mediante los onerosos t茅rminos impuestos por el Acuerdo de Pr茅stamo Anglo-Americano de 1946. Los t茅rminos de este obligaron a Gran Breta帽a a renunciar a su pol铆tica Imperial preferencial y desbloquear los saldos en libras esterlinas que la India y otras colonias hab铆an acumulado para sus exportaciones de materias primas durante la guerra, abriendo as铆 la Commonwealth brit谩nica a las exportaciones estadounidenses.

Gran Breta帽a se comprometi贸 a no recuperar sus mercados anteriores a la guerra devaluando la libra esterlina. Luego, los estrategas estadounidenses crearon el FMI y el Banco Mundial para promover sus mercados de exportaci贸n y disuadir as铆 la competencia de Gran Breta帽a y otros antiguos rivales.

Los debates en la C谩mara de los Lores y la C谩mara de los Comunes mostraron que los pol铆ticos brit谩nicos reconocieron que estaban siendo relegados a una posici贸n econ贸mica subordinada, pero sintieron que no ten铆an otra alternativa. Y una vez que se dieron por vencidos, los estadounidenses tuvieron las manos libres para confrontar al resto de Europa.

El poder financiero ha permitido a Estados Unidos continuar dominando la diplomacia occidental a pesar de que se vio obligado a abandonar el oro en 1971 como resultado de los costos de la balanza de pagos por su descomunal gasto militar en el extranjero. Durante el 煤ltimo medio siglo, los pa铆ses han mantenido sus reservas monetarias internacionales en d贸lares estadounidenses, principalmente en valores del Tesoro, en cuentas bancarias y en otras inversiones financieras en la econom铆a estadounidense. El est谩ndar del Tesoro obliga a los bancos centrales extranjeros a financiar el d茅ficit militar de la balanza de pagos de Estados Unidos y, en el proceso, el d茅ficit presupuestario del gobierno nacional.

El tesoro estadounidense puede imprimir dinero sin l铆mites, como lo ha demostrado la MMT, pero Washington necesita un reciclaje de d贸lares con la banca extranjera para equilibrar sus pagos internacionales y respaldar el tipo de cambio del d贸lar. Si el d贸lar bajara, a los pa铆ses extranjeros les resultar铆a mucho m谩s f谩cil pagar las deudas en d贸lares en sus propias monedas.

Entonces, los precios de las importaciones estadounidenses aumentar铆an y ser铆a m谩s costoso para sus inversores comprar activos extranjeros. Y los capitales extranjeros perder铆an dinero en acciones y bonos estadounidenses denominados en sus propias monedas, y los abandonar铆an. Los bancos centrales, en particular, asumir铆an una p茅rdida por los bonos en d贸lares del Tesoro (que mantienen en sus reservas monetarias) y, ver铆an que su inter茅s reside en abandonar el d贸lar.

Los esfuerzos de Washington para mantener sus protectorados de Europa y Asia oriental se ven amenazados por el surgimiento de China y Rusia, mientras que su econom铆a se est谩 desindustrializando como resultado de sus propias decisiones pol铆ticas. La din谩mica industrial que hizo que Estados Unidos fuera tan dominante desde finales del siglo XIX hasta la d茅cada de 1970 ha dado paso a una financiarizaci贸n neoliberal. Es por eso que los diplom谩ticos estadounidenses deben obligar a sus aliados a bloquear sus relaciones econ贸micas con la Rusia postsovi茅tica y la China socialista, cuyo crecimiento est谩 superando al de Estados Unidos y cuyos acuerdos comerciales ofrecen m谩s oportunidades de beneficio mutuo a todas las naciones.

La cuesti贸n es cu谩nto tiempo puede Estados Unidos asediar a sus aliados, que est谩n deseosos de aprovechar el crecimiento econ贸mico de China. 驴Alemania, Francia y otros pa铆ses de la OTAN se decidir谩n a buscar su propia prosperidad en lugar de dejar que el est谩ndar del d贸lar desv铆e su excedente econ贸mico?

La diplomacia petrolera y el sue帽o de Estados Unidos para la Rusia postsovi茅tica

La expectativa de Gorbachov y otros funcionarios rusos en 1991 era que su econom铆a se volviera hacia Occidente. La expectativa mutua de Rusia y Europa Occidental era que los inversionistas alemanes, franceses y otros reestructuraran la econom铆a postsovi茅tica.

Pero, este no era el plan de Estados Unidos. Significativamente el senador John McCain llam贸 a Rusia 鈥渦na estaci贸n de servicio con bombas at贸micas鈥, Ese era el sue帽o de Estados Unidos. Eso es lo quer铆an que fuera Rusia: que las compa帽铆as de gas rusas pasar谩n al control de los accionistas estadounidenses, comenzando con la compra de Yukos seg煤n lo acordado con Mikhail Khordokovsky.

Lo 煤ltimo que los estrategas estadounidenses quer铆an ver era una Rusia revivida y pr贸spera. Los asesores estadounidenses buscaron privatizar los recursos naturales de Rusia, y otros activos, entreg谩ndoselos a clept贸cratas que pod铆an 鈥渟acar provecho鈥 vendi茅ndolos despu茅s, a inversores estadounidenses a cambio de divisas. El resultado fue un colapso econ贸mico y demogr谩fico en todos los estados postsovi茅ticos.

De alguna manera, Estados Unidos se ha estado convirtiendo en su propia versi贸n de una gasolinera con bombas at贸micas (y exportaci贸n de armas). Su diplomacia petrolera tiene como objetivo controlar el comercio mundial del petr贸leo para que sus enormes ganancias recaigan en sus compa帽铆as petroleras.

Fue para mantener el petr贸leo iran铆 en manos de British Petroleum que Kermit Roosevelt, de la CIA, trabaj贸 con la Anglo-Persian Oil Company de British Petroleum para derrocar al l铆der electo de Ir谩n, Mohammed Mossadegh, en 1954, cuando trat贸 de nacionalizar la compa帽铆a despu茅s de que se negara d茅cada tras d茅cada a realizar sus contribuciones prometidas a la econom铆a. Despu茅s de instalar al Sha, cuya democracia se basaba en un estado policial vicioso, Ir谩n amenaz贸 una vez m谩s con actuar como due帽o de sus propios recursos petroleros. Por lo tanto, una vez m谩s se enfrent贸 a las sanciones patrocinadas por Estados Unidos, que siguen vigentes en la actualidad.

En los casos en que gobiernos como Arabia Saudita y los petro-estados 谩rabes vecinos hayan tomado el control, las ganancias de exportaci贸n de su petr贸leo se depositar谩n en los mercados financieros estadounidenses para respaldar el tipo de cambio del d贸lar y el dominio financiero de EEUU.

Cuando se cuadruplicaron los precios del petr贸leo en 1973-74 (en respuesta a la cuadruplicaci贸n de los precios de exportaci贸n de granos por parte de EEUU), el Departamento de Estado le dijo a Arabia Saudita que pod铆a cobrar tanto como quisiera por su petr贸leo pero ten铆a que reciclar sus ganancias de exportaci贸n de petr贸leo en valores denominados en d贸lares, principalmente en valores del Tesoro y cuentas bancarias de EEUU, junto con algunas participaciones minoritarias de acciones y bonos (pero s贸lo como inversores pasivos).

El segundo modo de reciclar las ganancias de las exportaciones de petr贸leo fue las exportaciones de armas y Arabia Saudita se convirti贸 en uno de los mayores clientes del complejo militar-industrial.

Ahora que todo el mundo est谩 viendo el alboroto sobre Ucrania, hay que aclarar que Estados Unidos no tiene un ej茅rcito de combate. Lo que tiene es lo que sol铆a llamarse un 鈥渆j茅rcito insaciable鈥. El complejo industrial militar produce armamento como una especie de bien de prestigio para que los gobiernos presuman, no para la lucha real. Como la mayor铆a de los art铆culos de lujo, el margen de beneficio es muy alto. Despu茅s de todo esta es la condici贸n de la alta moda.

A veces, por supuesto, se usa la fuerza militar. En Irak, George W. Bush y Barack Obama utilizaron al ej茅rcito para apoderarse de las reservas de petr贸leo del pa铆s, lo mismo hicieron con las reservas de Siria y Libia. El control del petr贸leo mundial ha sido el sost茅n de la balanza de pagos de Estados Unidos. A pesar de la campa帽a global para frenar el calentamiento del planeta, los Washington contin煤a viendo al petr贸leo como la clave de la supremac铆a econ贸mica de Estados Unidos. Es por eso que el ej茅rcito de los EEUU todav铆a se niega a obedecer las 贸rdenes de Irak de abandonar su pa铆s, manteniendo a sus tropas para controlar del petr贸leo iraqu铆, y por eso acord贸 con los franceses destruir Libia y todav铆a tiene tropas en los campos petroleros de Siria. M谩s cerca de casa, el presidente Biden aprob贸 la perforaci贸n en alta mar y apoya la expansi贸n de Canad谩 de sus arenas bituminosas de Athabasca, el petr贸leo ambientalmente m谩s sucio del mundo.

Junto con las exportaciones de petr贸leo y alimentos, las exportaciones de armas respaldan la financiaci贸n de los gastos militares estadounidenses en el extranjero en sus 750 bases en el extranjero. Pero sin un enemigo permanente que amenace constantemente en las puertas de sus dominios, la existencia de la OTAN se desmorona. 驴Porqu茅 los pa铆ses deber铆an comprar submarinos, portaaviones, aviones, tanques, misiles y otras armas s nos son amenazados?

A medida que Estados Unidos se ha desindustrializado, su d茅ficit comercial y de balanza de pagos se est谩 volviendo m谩s problem谩tico. Necesita con urgencia exportar armas para ayudar a reducir su creciente d茅ficit comercial y tambi茅n para subsidiar su aviaci贸n y sectores civiles relacionados. El desaf铆o es c贸mo mantener su prosperidad y dominio mundial a medida que se desindustrializa mientras el crecimiento econ贸mico avanza r谩pidamente en China y ahora en Rusia.

Estados Unidos ha perdido su ventaja en sus costos industriales, 驴la raz贸n? el fuerte aumento en sus costos de vida y una econom铆a rentista financiarizada. Como explic贸 Seymour Melman en la d茅cada de 1970, el capitalismo del Pent谩gono se basa en contratos de costo incrementado: cuanto m谩s altos son los costos del hardware militar, m谩s ganancias reciben sus fabricantes. Por lo tanto, sus costos tienen un exceso de ingenier铆a del artilugio; un inodoro cuesta $ 500 en lugar de $ 50. Este es el principal atractivo de los art铆culos de lujo, incluido el hardware militar: su alto precio.

Este es el trasfondo de la furia estadounidense: su fracaso en apoderarse de los recursos petroleros de Rusia. Ahora ven con espanto como Rusia exporta armas que suelen ser mejores y mucho menos costosas que las suyas. Hoy los rusos no s贸lo rivalizan con el gas estadounidense (LNG), sino que tambi茅n defienden su petr贸leo para financiar su reindustrializaci贸n, con el fin de reconstruir su econom铆a destruida por el 芦terapia de choque鈥 patrocinada por los Chicago Boys de la d茅cada de 1990.

La estrategia de EEUU busca mantener el control del suministro mundial de petr贸leo mientras mantiene un mercado de exportaci贸n de armas de lujo a trav茅s de la OTAN. Por esa raz贸n insiste majaderamente en que Rusia est谩 a punto de invadir Ucrania, como si Rusia tuviera algo que ganar con una guerra de atolladero. Este invierno lo que estamos viendo es un largo intento para enfrentar a la OTAN contra Rusia, sin 茅xito.

EEUU sue帽a con una China neoliberalizada

Estados Unidos se ha desindustrializado por una pol铆tica deliberada de dr谩stica reducci贸n de los costos de producci贸n; sus empresas manufactureras han buscado mano de obra barata en el extranjero, sobre todo en China. Este cambio fue visto como una ganancia mutua. Se esperaba que los bancos e inversores estadounidenses aseguraran el control y las ganancias de la industria china. La rivalidad era entre los empleadores estadounidenses y la mano de obra estadounidense, y el arma de esta guerra de clases era la deslocalizaci贸n (y en este proceso la reducci贸n del gasto social del gobierno).

La guerra de clases contra el trabajo sindicalizado comenz贸 en la Administraci贸n Carter y se aceler贸 cuando Bill Clinton abri贸 la frontera sur con el TLCAN. Se establecieron las maquiladoras a lo largo de la frontera para suministrar mano de obra a bajo precio. Esto se convirti贸 en un centro de ganancias corporativas tan exitoso que Clinton presion贸 para admitir a China en la Organizaci贸n Mundial del Comercio en diciembre de 2001.

El sue帽o era que China se convirtiera en un centro de ganancias para los inversionistas estadounidenses, produciendo para las empresas estadounidenses y financiando la inversi贸n de capital tomando de prestados los d贸lares estadounidenses, Pretend铆an organizar una bolsa de valores que, como la de Rusia en 1994-1996, se convertir铆a en un proveedor l铆der de ganancias para el capital financiero de los inversores estadounidenses.

Walmart, Apple y muchas otras empresas se instalaron en China, lo que necesariamente implic贸 transferencias de tecnolog铆a y la creaci贸n de una infraestructura eficiente para el comercio de exportaci贸n. Goldman Sachs lider贸 la incursi贸n financiera y ayud贸 a que el mercado de valores de China se disparara. Todo esto era lo que Estados Unidos hab铆a estado intentando.

驴En qu茅 se equivoc贸 el sue帽o neoliberal de los Estados Unidos? Para empezar, China no sigui贸 la pol铆tica del Banco Mundial de obligar a los gobiernos a pedir prestado en d贸lares para contratar empresas de ingenier铆a estadounidenses. Se industrializ贸 de la misma manera que lo hicieron Estados Unidos y Alemania a fines del siglo XIX: mediante una fuerte inversi贸n p煤blica en infraestructuras para satisfacer las necesidades b谩sicas a precios subsidiados o gratuitamente, desde atenci贸n m茅dica y educaci贸n hasta transporte y comunicaciones, a fin de minimizar el costo de vida que ten铆an que pagar los empresarios y exportadores. Lo que es m谩s importante, China evit贸 el servicio de la deuda externa al crear su propio dinero y mantener las instalaciones de producci贸n m谩s importantes en sus propias manos.

Las demandas de EE. UU. est谩n sacando a sus aliados de la 贸rbita comercial y monetaria del d贸lar y la OTAN

Como en una tragedia griega cl谩sica, la pol铆tica exterior de Estados Unidos est谩 provocando precisamente el resultado que m谩s teme. Exagerando su pol铆tica injerencista con sus propios aliados de la OTAN, los diplom谩ticos estadounidenses est谩n provocando el escenario de pesadilla de Kissinger, est谩n uniendo a Rusia y China.

Mientras que a los aliados de Estados Unidos se les dice que asuman los costos de las sanciones estadounidenses, Rusia y China se benefician al verse obligadas a diversificarse y hacen que sus econom铆as sean independientes de los proveedores estadounidenses. Sobre todo, estos dos pa铆ses est谩n creando sus propios sistemas de compensaci贸n bancaria y cr茅dito desdolarizados, y mantienen sus reservas monetarias en forma de oro, euros y utilizan sus propias monedas para llevar a cabo el comercio y la inversi贸n.

Esta desdolarizaci贸n proporciona una alternativa al poder unipolar de EEUU. A medida que los pa铆ses extranjeros y sus bancos centrales se desdolarizan, 驴en qu茅 se apoyar谩 al d贸lar? Sin la l铆nea de cr茅dito gratuita proporcionada por los bancos centrales que autom谩ticamente reciclan los gastos militares estadounidenses (con un rendimiento m铆nimo), 驴c贸mo puede Estados Unidos equilibrar sus pagos internacionales frente a su desindustrializaci贸n?

Estados Unidos no puede simplemente revertir su desindustrializaci贸n y la dependencia de la mano de obra china y asi谩tica trayendo la producci贸n de regreso a casa. Ha construido una sobrecarga rentista demasiado alta para poder competir internacionalmente. Sus asalariados deben pagar altos y crecientes costos en educaci贸n, vivienda, servicios de deudas, seguro m茅dico, y servicios de infraestructura privatizados.

La 煤nica forma de que Estados Unidos sostenga su equilibrio financiero internacional es mediante la fijaci贸n de precios de monopolio de sus exportaciones de armas, de sus productos farmac茅uticos patentados y de las tecnolog铆as de la informaci贸n; en otras palabras, difundiendo la pol铆tica econ贸mica neoliberal en todo el mundo de manera que obligue a otros pa铆ses a depender de los pr茅stamos e inversiones estadounidenses.

Esa no es una manera para que crezcan las econom铆as nacionales. La alternativa a la doctrina neoliberal son las pol铆ticas de crecimiento de China que de hecho ha seguido la misma l贸gica por la que Gran Breta帽a, Estados Unidos, Alemania y Francia alcanzaron el poder industrial durante sus comienzos con un fuerte apoyo gubernamental y programas de gasto social.

Estados Unidos ha abandonado esa pol铆tica industrial desde la d茅cada de 1980. Est谩 imponiendo las pol铆ticas neoliberales que desindustrializaron el Chile pinochetista, la Gran Breta帽a thatcherista y las antiguas rep煤blicas sovi茅ticas posindustriales, los pa铆ses b谩lticos y Ucrania desde 1991. Su prosperidad altamente polarizada y apalancada por la deuda se basa en inflar los bienes ra铆ces y los precios de los valores y la privatizaci贸n de la infraestructura.

El neoliberalismo ha sido un camino para convertir a la naci贸n 鈥渆xcepcional鈥 en una econom铆a fallida y, de hecho, en un estado fallido, obligado a sufrir la deflaci贸n de la deuda, aumentar los precios de la vivienda y alquileres, as铆 como costos m茅dicos y de otras resultantes de la privatizaci贸n, que otros pa铆ses proporcionar gratuitamente o de precios subvencionados como atenci贸n de la salud, educaci贸n, seguro m茅dico y pensiones.

El 茅xito de la pol铆tica industrial de China con una econom铆a mixta y un control estatal del sistema monetario y crediticio ha llevado a los estrategas estadounidenses a temer que las econom铆as de Europa Occidental y Asia se integren m谩s estrechamente con China y Rusia.

Estados Unidos parece no tener respuesta al acercamiento global con China y Rusia, excepto con la aplicaci贸n de sanciones econ贸micas y beligerancia militar. Esa postura de una Nueva Guerra Fr铆a es costosa, y muchos pa铆ses se resisten a asumir el costo de un conflicto que no tiene ning煤n beneficio para ellos y, de hecho, amenaza con desestabilizar su propio crecimiento econ贸mico e independencia pol铆tica.

Sin subsidiar a estos pa铆ses, especialmente cuando China, Rusia y sus vecinos desdolarizan sus econom铆as, 驴c贸mo puede Estados Unidos mantener los costos de balanza de pagos de su enorme gasto militar en el extranjero? Recortar ese gasto y, recuperar la autosuficiencia industrial y el poder econ贸mico competitivo, requerir铆a una transformaci贸n radical de la pol铆tica estadounidense. Tal cambio parece improbable, pero sin 茅l, 驴cu谩nto tiempo puede la econom铆a rentista post industrial de Estados Unidos obligar a otros pa铆ses a proporcionarle la riqueza econ贸mica que ya no produce en casa?


Fuente: https://observatoriocrisis.com/2022…




Fuente: Grupotortuga.com