January 31, 2021
De parte de Grup Antimilitarista Tortuga
1,537 puntos de vista

Parece una sentencia ejemplar, pero, seg煤n cuenta la noticia de la cadena SER, han sido condenados ambos: detenido y agresor, si bien a penas distintas. Los polic铆as que custodiaban al detenido llevaron a 茅ste a “el cuarto de las mantas”, donde no hay c谩maras, cabe entender que con intenci贸n de agredirle. La sentencia entiende que el detenido “cogi贸 al polic铆a de la pechera” antes de ser ser lanzado al suelo y recibir patadas por parte de uno de los agentes, y por ello lo condena tambi茅n. El polic铆a ha sido condenado a una pena que evita su entrada en prisi贸n y a una peque帽a compensaci贸n econ贸mica (a la que hay que restar la que el agredido tambi茅n le tiene que pagar a 茅l).

La reflexi贸n es clara. A todas luces parece un hecho grav铆simo el que unos polic铆as armados que act煤an de carceleros aprovechen su autoridad y la situaci贸n de vulnerabilidad de un detenido para darle una paliza. M谩s con la premeditaci贸n de llevarlo a un lugar donde no pueda quedar constancia de su maltrato. La indefensi贸n del detenido es m谩xima. En lugar de atajar este tipo de comportamientos, la autoridad pol铆tica y judicial siempre tiende a mirar para otro lado y a minimizar los hechos. Imaginen a qu茅 hubiera sido condenado el detenido si el resultado de la acci贸n hubiera acabado con el polic铆a hospitalizado con una patada en el ojo y otra en la boca. Nota de Tortuga.


El Tribunal Supremo confirma la condena de un a帽o y medio de c谩rcel del agente y tambi茅n la de tres meses del detenido por forcejear

El agente llev贸 al detenido a una zona sin c谩maras de la Direcci贸n General de la Polic铆a de Melilla y tras un forcejeo le agredi贸.

Alberto Pozas

Madrid

El Tribunal Supremo ha confirmado la condena de a帽o y medio de prisi贸n impuesta a un polic铆a nacional de Melilla por pegar una patada en el ojo a un detenido, que tambi茅n ha sido condenado a tres meses de prisi贸n por forcejear previamente con el agente. Los jueces explican que la agresi贸n se produjo despu茅s del forcejeo dentro de los calabozos y que “la violencia ejercida por el agente fue manifiestamente innecesaria”.

Los hechos, seg煤n la sentencia a la que ha tenido acceso la Cadena SER, ocurrieron en los calabozos de la comisar铆a de Melilla, en la Direcci贸n General de la Polic铆a Nacional, en septiembre de 2012. Uno de los detenidos ped铆a ser llevado al ba帽o mientras “lanzaba improperios” contra los dos polic铆as que le custodiaban: fue entonces cuando los dos agentes le llevaron al “cuarto de las mantas” donde no hay c谩maras de seguridad.

Una vez dentro de ese cuarto se produjo un forcejeo en el que el detenido “agarr贸 de la chaqueta al agente policial” que le tir贸 al suelo y le dio una patada en la tripa y otra en el ojo, afectando a su sistema nervioso y “par谩lisis inferior hipo/anestesia rama maxilar”. El agente que le agredi贸, seg煤n la sentencia, sufri贸 varias erosiones por el forcejeo.

El Tribunal Supremo acaba de confirmar las condenas impuestas a ambos: el a帽o y medio de c谩rcel para el agente de Polic铆a Nacional por un delito de lesiones, adem谩s de una indemnizaci贸n de 1.800 euros, y los tres meses de c谩rcel impuestos para el detenido por resistencia a la autoridad y una indemnizaci贸n de 120 euros para el agente.

Una actuaci贸n “manifiestamente innecesaria”

El Tribunal Supremo, con el magistrado Andr茅s Palomo como ponente, reconoce que el detenido cogi贸 “por la pechera” al agente pero que eso no justificaba las dos patadas que le propin贸 despu茅s de tirarle al suelo. “Las patadas que le propin贸 en esta situaci贸n en modo alguno responden a una din谩mica defensiva, sino que se sit煤an en el marco de un comportamiento agresivo”, explica la sentencia.

Para los jueces, “la actuaci贸n del agente policial es desproporcionada e innecesaria pues se hab铆a ya conseguido la reducci贸n y aquietamiento” del detenido, que ya en el suelo “ninguna resistencia pod铆a ofrecer al agente y, en todo caso, el hecho de golpearle en esta situaci贸n varias patadas una de ellas en la zona ocular integra un comportamiento agresivo absolutamente gratuito y no justificado”.

Sobre el motivo por el que los polic铆as llevaron al detenido a la 煤nica sala de la comisar铆a sin c谩maras, la “sala de las mantas”, los jueces explican que “no tiene sentido que previamente 茅stos llevaron al detenido a la sala donde se encuentran las mantas, para coger una de ellas y trasladarle, acto seguido, a los servicios para hacer sus necesidades”, ya que “tampoco es l贸gico que se deje elegir a un detenido la manta entre las distintas que haya en las dependencias policiales, ni que se ofrezca tal posibilidad si todas ellas son, o deben ser del mismo tipo y calidad”.

SER




Fuente: Grupotortuga.com