June 16, 2021
De parte de Terraindomite
228 puntos de vista


Un nuevo estudio afirma que cient铆ficos crearon el supuesto SARS-CoV-2 en un laboratorio de Wuhan, luego trataron de cubrir sus huellas con versiones de ingenier铆a inversa del 鈥渧irus鈥 para que pareciera que evolucion贸 naturalmente a partir de murci茅lagos.

Los autores del art铆culo, el profesor brit谩nico Angus Dalgleish y el cient铆fico noruego Dr. Birger S酶rensen, escribieron que han tenido 鈥渆videncia prima facie de retroingenier铆a en China鈥durante un a帽o, pero fueron ignorados por acad茅micos y revistas importantes.

Dalgleish es profesor de oncolog铆a en la Universidad de St George鈥檚 de Londres, y es conocido por su intento de crear la primera 鈥榲acuna contra el VIH鈥, otro 鈥渧irus鈥 nunca aislado ni secuenciado correctamente y del que no hay ni una sola imagen, tal vez otro 鈥渧irus quimera鈥.

S酶rensen, vir贸logo, es presidente de la compa帽铆a farmac茅utica Immunor, que desarroll贸 un candidato a vacuna contra el coronavirus llamado Biovacc-19. Dalgleish tambi茅n tiene opciones sobre acciones en la firma.

Las acusaciones en el estudio incluyen 鈥渄estrucci贸n deliberada, ocultaci贸n o contaminaci贸n de datos鈥 en laboratorios chinos, y se帽ala el silenciamiento y la desaparici贸n de los cient铆ficos que hablaron.

El art铆culo de la revista est谩 listo para hacer olas entre la comunidad cient铆fica, ya que la mayor铆a de los expertos han negado hasta hace poco que los or铆genes del COVID-19 fueran otra cosa que una infecci贸n natural que saltaba de los animales a los humanos.

Mientras analizaban muestras del supuesto SARS-CoV-2 el a帽o pasado en un intento de crear una vacuna, Dalgleish y S酶rensen descubrieron 鈥渉uellas dactilares 煤nicas鈥 en el 鈥渧irus鈥 que, seg煤n dicen, solo podr铆an haber surgido de la manipulaci贸n en un laboratorio.

Dijeron que intentaron publicar sus hallazgos, pero fueron rechazados por las principales revistas cient铆ficas que en ese momento estaban decididas, contra toda evidencia biol贸gica natural, a que el 鈥渧irus鈥 saltara naturalmente de los murci茅lagos u otros animales a los humanos.

Incluso cuando el ex jefe del MI6 Sir Richard Dearlove habl贸 p煤blicamente diciendo que la teor铆a de los cient铆ficos deber铆a ser investigada, la idea fue descartada como 鈥渘oticias falsas鈥.

M谩s de un a帽o despu茅s, destacados acad茅micos, pol铆ticos y medios de comunicaci贸n finalmente han comenzado a contemplar, sospechosamente, la posibilidad de que el SARS-CoV-2 escapara del Instituto de Virolog铆a de Wuhan en China, un laboratorio donde los experimentos inclu铆an manipular 鈥渧irus鈥 para aumentar su 鈥渋nfecciosidad鈥 con el fin de estudiar sus posibles efectos en los humanos.

Esta semana, el presidente Joe Biden orden贸 a la comunidad de inteligencia que reexaminara c贸mo se origin贸 el virus, incluida la teor铆a del accidente de laboratorio.

El anuncio sigui贸 a la revelaci贸n de que se hab铆a hecho un informe de inteligencia previamente no revelado a la Casa Blanca, afirmando que varios investigadores del instituto de Wuhan fueron hospitalizados con enfermedad en noviembre de 2019. El documento fue publicado sospechosamente esta semana por el Wall Street Journal, diario de la 茅lite.

Los funcionarios de salud de Estados Unidos tambi茅n han sido criticados por supuestamente financiar los pol茅micos y arriesgados experimentos de los investigadores en el laboratorio de Wuhan

Ahora, Dalgleish y S酶rensen han escrito un nuevo estudio, que concluye que 鈥渆l SARS-Coronavirus-2 no tiene un ancestro natural cre铆ble鈥 y que est谩 鈥渕谩s all谩 de toda duda razonable鈥 que el 鈥渧irus鈥 se cre贸 a trav茅s de la 鈥渕anipulaci贸n de laboratorio鈥.

En el art铆culo de 22 p谩ginas, los cient铆ficos describen su 鈥渁n谩lisis forense鈥 de meses de duraci贸n, mirando hacia atr谩s en los experimentos realizados en el laboratorio de Wuhan entre 2002 y 2019.

Escarbando en archivos de revistas y bases de datos, Dalgleish y S酶rensen analizaron c贸mo los cient铆ficos chinos, algunos trabajando en conjunto con universidades estadounidenses, supuestamente construyeron las herramientas para crear el coronavirus.

Gran parte del trabajo se centr贸 en la controvertida investigaci贸n de 鈥淕anancia de funci贸n鈥 (1), temporalmente prohibida en los Estados Unidos bajo la administraci贸n Obama.

La ganancia de funci贸n implica ajustar los 鈥渧irus鈥 naturales para hacerlos pat贸genos, de modo que puedan replicarse en las c茅lulas humanas en un laboratorio, lo que permite que el efecto potencial del 鈥渧irus鈥 en los seres humanos se 鈥渆studie y se entienda mejor鈥.

Dalgleish y S酶rensen afirman que los cient铆ficos que trabajan en proyectos de Ganancia de Funci贸n tomaron una 鈥渃olumna vertebral鈥 natural del coronavirus que se encuentra en los murci茅lagos de las cavernas chinas y empalmaron sobre ella un nuevo 鈥減ico鈥, convirti茅ndolo en el supuesto SARS-Cov-2.

Una se帽al reveladora de la supuesta manipulaci贸n que los dos hombres destacaron fue una fila de cuatro amino谩cidos que encontraron en el pico del supuesto SARS-Cov-2, 鈥渧irus鈥 que, recordemos, no ha sido aislado ni secuenciado correctamente, siendo una 鈥渞econstrucci贸n bioinform谩tica a partir de tejido de los pulmones de pacientes enfermos鈥 (estudios de Na Zhu et alii sobre el coronavirus publicado en pubmed, traducido y reproducido parcialmente en la revista Discovery Salud en su n煤mero 237).

En una entrevista al diario conservador Daily Mail S酶rensen dijo que todos los amino谩cidos tienen una carga positiva, lo que hace que el 鈥渧irus鈥 se acose firmemente a las partes cargadas negativamente de las c茅lulas humanas como un im谩n, y por lo tanto se vuelven m谩s infecciosos.

Pero debido a que, al igual que los imanes, los amino谩cidos cargados positivamente se repelen entre s铆, es raro encontrar incluso tres en una fila en organismos naturales, mientras que cuatro en una fila es 鈥榚xtremadamente improbable鈥, dijo el cient铆fico.

芦Las leyes de la f铆sica significan que no se pueden tener cuatro amino谩cidos cargados positivamente seguidos. La 煤nica forma de obtener esto es si lo fabricas artificialmente鈥, dijo Dalgleish.

Su nuevo documento dice que estas caracter铆sticas del SARS-Cov-2 son 鈥渉uellas dactilares 煤nicas鈥 que son 鈥渋ndicativas de manipulaci贸n intencional鈥, y que 鈥渓a probabilidad de que sea el resultado de procesos naturales es muy peque帽a鈥.

鈥淟a implicaci贸n de nuestra reconstrucci贸n hist贸rica, que postulamos ahora m谩s all谩 de toda duda razonable, del virus quim茅rico manipulado intencionalmente SARS-CoV-2 hace imperativo reconsiderar qu茅 tipos de experimentos de Ganancia de Funci贸n es moralmente aceptable llevar a cabo鈥, concluyeron los cient铆ficos.

Durante una audiencia en el Senado de los Estados Unidos, el asesor m茅dico jefe de la Casa Blanca, el dr. Anthony Fauci, admiti贸 que no estaba seguro de que los fondos estadounidenses para los investigadores en el laboratorio de Wuhan no se gastaran en experimentos pol茅micos y arriesgados de Ganancia de Funci贸n.

El director de los Institutos Nacionales de Salud, el Dr. Francis Collins, dijo a la audiencia que los cient铆ficos financiados por Estados Unidos en el laboratorio 鈥渘o fueron aprobados por los NIH para hacer investigaci贸n de ganancia de funci贸n鈥.

En otra sorprendente afirmaci贸n contenida en el art铆culo de investigaci贸n, Dalgleish y S酶rensen dicen que tienen evidencia de que despu茅s de que comenz贸 la pandemia, los cient铆ficos chinos tomaron muestras del SARS-CoV-2 y lo 鈥榬etro-dise帽aron鈥, haci茅ndolo parecer como si 鈥渉ubiera evolucionado naturalmente鈥.

Dijeron que sospechaban de una serie de 鈥渘uevas cepas鈥 introducidas repentinamente en las bases de datos de genes por cient铆ficos predominantemente chinos a principios de 2020, a帽os despu茅s de que se registraron como recolectadas.

鈥淐reemos que se han creado virus de retro-ingenier铆a 鈥, dijo Dalgleish. 芦Han cambiado el virus y luego han tratado de averiguar que estaba en una secuencia hace a帽os禄.

En su art铆culo, Dalgleish y S酶rensen tambi茅n se帽alaron la 鈥渄estrucci贸n, ocultaci贸n o contaminaci贸n deliberada de datos鈥 en los laboratorios chinos y se帽alaron que 鈥渓os cient铆ficos chinos que deseaban compartir sus conocimientos no han podido hacerlo o han desaparecido鈥. Claro que el caso de cient铆ficos desaparecidos no es exclusivo de China, tambi茅n se ha dado en Europa y EE UU, como relata y referencia la publicaci贸n Mah Jong. Despu茅s de todo Dalgleish y Sorensen son cient铆ficos oficialistas y el Daily Mail es un peri贸dico nacionalista propiedad de una multinacional brit谩nica y fue el primero en anunciar que el 鈥渧irus鈥 se hab铆a 鈥渆scapado鈥 del laboratorio de Wuhan.

鈥淟as cepas 鈥榪ue aparecieron鈥 despu茅s de enero de 2020 no son cre铆bles鈥 Durante un a帽o hemos pose铆do indicios razonables de retroingenier铆a en China a principios de 2020禄.

Los cient铆ficos hab铆an estado advirtiendo sobre el riesgo de que pat贸genos mortales escaparan del laboratorio de Wuhan desde que se abri贸 en 2017.

China instal贸 el primero de los cinco a siete biolabs previstos dise帽ados para la m谩xima seguridad en Wuhan en 2017, con el fin de estudiar los pat贸genos de mayor riesgo, incluidos los virus del 脡bola y el SARS.

Tim Trevan, un consultor de bioseguridad de Maryland, donde tambi茅n se 鈥渏uega鈥 y 鈥渆xperimenta鈥 con 鈥渧irus鈥 (recordemos que Fort Detryck es el principal investigador de armas biol贸gicas del mundo) le dijo a la revista cient铆fica Nature ese a帽o, cuando el laboratorio estaba a punto de abrirse, que le preocupaba que la cultura de China pudiera hacer que el instituto fuera inseguro porque 鈥榣as estructuras donde todos se sienten libres de hablar y la apertura de la informaci贸n son importantes鈥.

De hecho, el virus del SARS hab铆a 鈥榚scapado鈥 varias veces de un laboratorio en Pek铆n, seg煤n el art铆culo de Nature.

Funcionarios del Departamento de Estado de Estados Unidos visitaron el instituto de Wuhan en 2018 y enviaron dos advertencias oficiales a DC alertando al gobierno sobre la falta de seguridad all铆, seg煤n el Washington Post.

El Laboratorio Nacional de Bioseguridad de Wuhan, ubicado en el Instituto de Virolog铆a de Wuhan, fue el primer laboratorio de China en ser calificado como nivel de bioseguridad 4, la clasificaci贸n m谩s segura.

En febrero de 2020, un grupo de 27 cient铆ficos escribi贸 una declaraci贸n en la revista The Lancet, diciendo que 鈥榗ondenan en茅rgicamente las teor铆as de conspiraci贸n que sugieren que el SARS-CoV-2 no tiene un origen natural鈥 y 鈥榗oncluyen abrumadoramente que este coronavirus se origin贸 en la vida silvestre鈥.

Interrogado en una audiencia en el Congreso esta semana, el asesor m茅dico jefe de la Casa Blanca, el dr. Anthony Fauci, neg贸 que cualquier financiamiento estadounidense se destinara a la investigaci贸n de Ganancia de Funci贸n en el Instituto de Virolog铆a de Wuhan, aunque sus correos, hechos p煤blicos por orden judicial, dicen lo contrario.

Fauci dijo a los legisladores que los Institutos Nacionales de Salud comprometieron 600.000 d贸lares al laboratorio chino a trav茅s de la organizaci贸n sin fines de lucro EcoHealth Alliance, para estudiar si los coronavirus de murci茅lagos podr铆an 鈥渢ransmitirse a los humanos鈥.

El director de los NIH, el Dr. Francis Collins, tambi茅n dijo a la audiencia que los cient铆ficos financiados por Estados Unidos en el laboratorio 鈥渘o fueron aprobados por los NIH para hacer investigaci贸n de ganancia de funci贸n鈥.

芦Por supuesto, no tenemos conocimiento de otras fuentes de fondos u otras actividades que pudieran haber llevado a cabo fuera de lo que permit铆a nuestra subvenci贸n aprobada禄, a帽adi贸.

Los NIH dejaron de financiar a ecosalud alliance en abril de 2020.

Viendo lo visto parece que alguien ha estado jugando con pat贸genos y que en varios laboratorios (Wuhan, Maryland, Winnipeg en Canad谩) se llevan fabricando armas biol贸gicas desde hace muchos a帽os, por lo que hay evidencias m谩s que contundentes (muchas de ellas ya publicadas en este blog) de que el SARS-CoV-2 quiz谩s no sea un 鈥渧irus鈥, evidentemente no ha sido algio natural y es muy poco probable que se trate de un accidente en un laboratorio sino, como hemos repetido hasta la saciedad, un plan premeditado para instalar una dictadura tecno-cient铆fica.

El supuesto SARS-CoV-2 en realidad ser铆a una prote铆na sint茅tica magnetizada que podr铆a activarse a distancia a trav茅s de radiaci贸n electromagn茅tica (por ejemplo a trav茅s de la red 5G) y que tendr铆a la facultad de alterar las c茅lulas del cuerpo e incluso modificar el ADN. Esta sustancia estar铆a presente en las vacunas para 鈥渋nmunizar鈥 a la poblaci贸n, o m谩s bien intoxicarla, por lo que en lugar de un 鈥渃ontagio鈥 o transmisi贸n viral ser铆a m谩s apropiado hablar de intoxicaci贸n. Este proceso magn茅tico de las prote铆nas sint茅ticas y de otras nanopart铆culas se llama magnetofecci贸n

La magnetofecci贸n es un m茅todo de transfecci贸n que utiliza campos magn茅ticos para concentrar part铆culas que contienen 谩cido nucleico en las c茅lulas diana. Este m茅todo intenta unir las ventajas de los m茅todos de transfecci贸n bioqu铆micos ( l铆pidos cati贸nicos o pol铆meros) y f铆sicos (electroporaci贸n, pistola de genes ) en un solo sistema, excluyendo sus inconvenientes (baja eficiencia, toxicidad). La t茅cnica se conoce desde al menos 2001.

En 2015, OZ Biosciences , con sede en Marsella, registr贸 en los EE. UU. la palabra Magnetofection.

Magnetofection: principio de magnetofecci贸n consiste en asociar 谩cidos nucleicos con nanopart铆culas magn茅ticas cati贸nicas : estos complejos moleculares se concentran y transportan a las c茅lulas con el apoyo de un campo magn茅tico apropiado . De esta manera, la fuerza magn茅tica permite una concentraci贸n muy r谩pida de toda la dosis de vector aplicada en las c茅lulas, de modo que el 100% de las c茅lulas entran en contacto con una dosis de vector significativa.

La magnetofecci贸n se ha adaptado a todo tipo de 谩cidos nucleicos (ADN, ARNip, ARNdc, ARNhc, ARNm , ODN), sistemas de transfecci贸n no viral (reactivos de transfecci贸n ) y 鈥渧irus鈥 . Se ha probado con 茅xito en una amplia gama de l铆neas celulares, c茅lulas primarias y dif铆ciles de transfectar. Varias formulaciones de nanopart铆culas magn茅ticas optimizadas y eficientes se han desarrollado espec铆ficamente para varios tipos de aplicaciones, como ADN, ARNip y transfecci贸n de neuronas primarias, as铆 como aplicaciones virales. Las nanopart铆culas magn茅ticas est谩n hechas de 贸xido de hierro, que es completamente biodegradable, recubierto con mol茅culas patentadas cati贸nicas espec铆ficas que var铆an seg煤n las aplicaciones. Su asociaci贸n con los vectores de genes (ADN, ARNip, ODN, virus, etc.) se logra mediante agregaci贸n coloidal inducida por sales e interacci贸n electrost谩tica. Luego, las part铆culas magn茅ticas se concentran en las c茅lulas objetivo por la influencia de un campo magn茅tico externo generado por imanes. La captaci贸n celular del material gen茅tico se logra mediante endocitosis y pinocitosis., dos procesos biol贸gicos naturales. En consecuencia, la arquitectura y la estructura de la membrana permanecen intactas, en contraste con otros m茅todos de transfecci贸n f铆sica que da帽an la membrana celular.

Los 谩cidos nucleicos luego se liberan en el citoplasma por diferentes mecanismos dependiendo de la formulaci贸n utilizada: el efecto de esponja de protones causado por pol铆meros cati贸nicos que recubren las nanopart铆culas que promueven la hinchaz贸n osm贸tica del endosoma, la ruptura de la membrana del endosoma y la liberaci贸n intracelular de la forma de ADN, la desestabilizaci贸n del endosoma por los l铆pidos cati贸nicos que recubren las part铆culas que liberan el 谩cido nucleico en las c茅lulas mediante un flip-flop de l铆pidos negativos para las c茅lulas y neutralizaci贸n de la carga y el mecanismo habitual de infecci贸n viral cuando se utiliza un 鈥渧irus鈥.

La magnetofecci贸n funciona para c茅lulas primarias y c茅lulas dif铆ciles de transfectar que no se dividen o se dividen lentamente, lo que significa que los materiales gen茅ticos pueden ir al n煤cleo celular sin divisi贸n celular . El acoplamiento de nanopart铆culas magn茅ticas a vectores g茅nicos de cualquier tipo da como resultado un aumento espectacular de la absorci贸n de estos vectores y, en consecuencia, una alta eficiencia de transfecci贸n. Las nanopart铆culas magn茅ticas cati贸nicas biodegradables no son t贸xicas a las dosis recomendadas e incluso a dosis superiores. Los complejos de vectores gen茅ticos / nanopart铆culas magn茅ticas se ven en las c茅lulas despu茅s de 10 a 15 minutos, lo que es mucho m谩s r谩pido que cualquier otro m茅todo de transfecci贸n. Despu茅s de 24, 48 o 72 horas, la mayor铆a de las part铆culas se localizan en el citoplasma , en las vacuolas (estructura rodeada de membranas en las c茅lulas) y ocasionalmente en el n煤cleo celular.

As铆 por ejemplo, la prote铆na 鈥楳agneto鈥, en la que se lleva trabajando de manera p煤blica desde al menos 2016 dise帽ada gen茅ticamente, controla de forma remota el cerebro y el comportamiento. El nuevo m茅todo 鈥淏adass鈥 utiliza una prote铆na magnetizada para activar las c茅lulas cerebrales de forma r谩pida, reversible y no invasiva. Investigadores en los Estados Unidos han desarrollado un nuevo m茅todo para controlar los circuitos cerebrales asociados con comportamientos animales complejos, utilizando ingenier铆a gen茅tica para crear una prote铆na magnetizada que activa grupos espec铆ficos de c茅lulas nerviosas a distancia. Cuando introdujeron esta construcci贸n gen茅tica en c茅lulas renales embrionarias humanas que crec铆an en placas de Petri, las c茅lulas sintetizaron la prote铆na 鈥楳agneto鈥 y la insertaron en su membrana. La aplicaci贸n de un campo magn茅tico activ贸 la prote铆na TRPV1 modificada, como lo demuestran los aumentos transitorios en la concentraci贸n de iones de calcio dentro de las c茅lulas, que se detectaron con un microscopio de fluorescencia.

Parece que despu茅s de todo las 茅lites s铆 que han preparado todo esto por mucho que los negacionistas (los que niegan que esto es un estadio biol贸gico de una guerra de clases contra la poblaci贸n) se empe帽en en lo contrario.

Notas

(1) La investigaci贸n de ganancia de funci贸n (GOF) es una pr谩ctica controvertida que implica la alteraci贸n de un  pat贸geno con el fin de estudiar el desarrollo de nuevas enfermedades y su transmisi贸n.

Los cient铆ficos que llevan a cabo investigaciones del Gobierno modifican los virus naturales para hacerlos pat贸genos y poder replicarse en c茅lulas humanas en un laboratorio.

Esto permite estudiar y comprender mejor los posibles efectos del pat贸geno en los seres humanos. Esto tiene grandes riesgos inherentes a la bioseguridad.

En 2014, la administraci贸n Obama impuso una moratoria al GoF que inclu铆a detener la financiaci贸n de proyectos, sin embargo, esta decisi贸n fue revocada tres a帽os m谩s tarde por el Instituto Nacional de Salud (NIH).

El 25 de mayo de 2021, el asesor m茅dico jefe de la Casa Blanca, el doctor Anthony Fauci, defendi贸 la financiaci贸n del Instituto de Virolog铆a de Wuhan a trav茅s de una subvenci贸n de 600.000 d贸lares otorgada a la organizaci贸n sin fines de lucro EcoHealth Alliance, para estudiar si los coronavirus de murci茅lagos podr铆an transmitirse a los humanos.

Dijo que la investigaci贸n era esencial, se帽alando que el brote de SARS a principios de la d茅cada de 2000 finalmente se remonta a los murci茅lagos.

Sin embargo, Fauci afirm贸 que bajo los t茅rminos de la financiaci贸n, los cient铆ficos no deb铆an usar el dinero en la investigaci贸n de Ganancia de Funci贸n.

Fuentes

Daily Mail

The Guardian

Sibila Delphos

 




Fuente: Terraindomita.blackblogs.org