January 11, 2021
De parte de Grup Antimilitarista Tortuga
2,351 puntos de vista

Jos茅 Antonio G贸mez

Documentaci贸n a la que ha tenido acceso Diario16 y que se adjunta a una denuncia presentada por la asociaci贸n contra la corrupci贸n ACODAP, revelar铆a una trama de presuntos chantajes y sobornos a cuatro magistrados de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, en la actualidad jubilados. Dichos documentos manuscritos mostrar铆an c贸mo, supuestamente, a estos jueces se les habr铆a condicionado su decisi贸n respecto a una querella presentada contra un fiscal quien, en base a la documentaci贸n, ser铆a la persona que presuntamente chantaje贸 a los magistrados a trav茅s de supuestas actividades de sus esposas.

Los hechos sucedieron en el a帽o 2006, seg煤n manifiestan los documentos. Un a帽o despu茅s, estos mismos cuatro magistrados intervinieron un a帽o despu茅s en la Sala que ten铆a que resolver la Doctrina Bot铆n y votaron a favor de exonerar de cualquier tipo de responsabilidad al entonces presidente de Banco Santander, Emilio Bot铆n, respecto al caso de las Cesiones de Cr茅dito.

Seg煤n los documentos manuscritos incorporados en la denuncia de ACODAP, los magistrados Joaqu铆n Gim茅nez Garc铆a, Carlos Granados P茅rez, Antonio Ramos Gancedo y Jos茅 Ram贸n Soriano Soriano se les indic贸 lo siguiente para que apoyaran al fiscal en una querella presentada contra 茅l.

A Joaqu铆n Gim茅nez: 芦T煤 me das tu apoyo y yo no divulgo la procedencia del dinero con que tu esposa compr贸 40.000 m2 de terreno en Ja茅n el 4-9-2005 d铆as antes de que resolvieses favorablemente un recurso presentado por el autor de una estafa, en la que robaron 8 millones de euros, sin que apareciera el dinero por ninguna parte禄.

A Carlos Granados: 芦T煤 me das tu apoyo y yo no divulgo la titularidad de tu esposa sobre un dep贸sito de 1.000.000 鈧 que Emilio Bot铆n le abri贸 en Suiza el pasado mes de febrero en compensaci贸n por tus gestiones acerca del problema personal del banquero con la justicia禄.

A Diego Antonio Ramos Gancedo: 芦T煤 me das tu apoyo y yo no divulgo c贸mo te hiciste con tu casa de Menorca, que era patrimonio, a trav茅s de sociedades interpuestas, del narco Fajardo, al que t煤 dejaste en libertad y se dio a la fuga禄.

A Jos茅 Ram贸n Soriano: 芦T煤 me das tu apoyo y yo no divulgo el dep贸sito de 600.000.-鈧 abierto en el Santander en mayo de 2003, a nombre de una sociedad administrada por tu esposa, justo 2 d铆as antes de que dictaras una sentencia absolutoria de un conocido narcotraficante gallego. Si tenemos en cuenta que la profesi贸n de tu esposa es sus labores, el citado dep贸sito es harto sospechoso, 驴no lo crees as铆 tambi茅n?禄.

Estas cartas estar铆an mostrando, adem谩s del presunto chantaje por parte del fiscal que se quer铆a proteger de una querella, algunos supuestos manejos internos de determinados miembros de la Administraci贸n de Justicia que mostrar铆an la presunta corrupci贸n judicial existente en Espa帽a y que, tal y como hemos publicado en Diario16, ha provocado la presentaci贸n ante la Justicia Europea de denuncias por parte de cientos de ciudadanos y ciudadanas que se encuentran desamparados por las decisiones favorables a determinadas 茅lites por una parte de la judicatura.

La gravedad de las acusaciones de la denuncia de ACODAP obligan al fiscal y a los magistrados ya jubilados a, en el caso de no ser ciertos los hechos denunciados, hacer un comunicado p煤blico o convocar una rueda de prensa para exponer su versi贸n de los hechos denunciados o para desmentirlos.

Las Cesiones de Cr茅dito y la Doctrina Bot铆n

Tal y como indicamos anteriormente, estos cuatro magistrados votaron a favor de la exoneraci贸n de Emilio Bot铆n y de la implantaci贸n de la Doctrina Bot铆n, uno de los mayores esc谩ndalos judiciales de la historia de Espa帽a. No hay m谩s que recordar c贸mo, durante la declaraci贸n del entonces presidente del Santander, un furg贸n blindado, que cargaba en su interior 3.000 millones de pesetas (18 millones de euros), daba vueltas por los alrededores de la Audiencia Nacional en espera de que el juez Moreiras le impusiera una fianza para no entrar en prisi贸n calculada en esa cifra.

Entre 1987 y 1991 el Santander capt贸 430.000 millones de pesetas (2.584,35 millones de euros) a trav茅s de las cesiones de cr茅dito, un producto que ofreci贸 la posibilidad de eludir el pago a Hacienda del 25% del capital invertido. La entidad c谩ntabra colabor贸 con el fisco, pero qued贸 sin resolver un asunto: un importante n煤mero de suscriptores ten铆an identidad falsa. Por tanto, el Santander hab铆a incurrido en un presunto delito de falsedad documental y colaboraci贸n necesaria para el fraude.

El fiscal Jes煤s Santos, junto a varios peritos fiscales, elabor贸 un informe demoledor que demostraba, precisamente, que el Santander hab铆a ocultado la titularidad de algunos suscriptores con nombres falsos o con identidades de personas fallecidas. Por ello, en contra del criterio de la Fiscal铆a, propuso la imputaci贸n de Emilio Bot铆n, Rodrigo Echenique y del resto del Comit茅 Ejecutivo del banco. Tal fue la presi贸n que debi贸 asumir Santos que dej贸 el caso para que continuara con su labor Eduardo Fungairi帽o que apenas tard贸 un par de meses en retirar la acusaci贸n en contra del criterio de la jueza instructora: Teresa Palacios. A principios de 2001 Fungairi帽o volvi贸 a la carga y volvi贸 a pedir el archivo de la causa.

Fuente: https://diario16.com/cuatro-magistr…




Fuente: Grupotortuga.com