Debate (A): ¿Anarquismo sin anarquistas? Sobre perspectivas del anarcosindicalismo hoy

October 29, 2020 –
De parte de El Libertario

769 puntos de vista

Steff
Brenner

*
Reflexiones
desde
el
caso
de
la
actual
organización
anarcosindicalista
alemana
FAU
(Freie
Arbeiterinnen-
und
Arbeiter-Union).

Este
artículo
trata
sobre
las
perspectivas
de
crecimiento
de
la
FAU,
la
cuestión
de
la
claridad
de
las
declaraciones
políticas
al
mundo
exterior,el
peligro
de
la
relación
con
otros
movimientos
de
izquierda
y
cómo
lidiar
con
la
difamación
estatal.

Parte
del
debate
es
la
contradicción
que
subyace
en
el
movimiento
desde
el
principio,
entre
una
llamada
“organización
de
interés”,
es
decir,
una
organización
que
está
abierta
a
todos
los
asalariados
para
la
mejora
sustancial
de
su
situación
de
clase,
y
una
“organización
de
ideas”,
es
decir.
una
organización
que
formula
claramente
ciertos
ideales
interpersonales,
políticos
y
económicos,
los
mantiene
entre
sus
miembros
y
también
los
publicita
externamente
[1].

No
pidas
credos

Un
eslogan
muy
invocado,
que
también
es
postulado
una
y
otra
vez
por
muchos
miembros
de
la
FAU,
es
aquel
según
el
cual
la
FAU
es
una
organización
basada
en
principios
anarquistas,
pero
no
una
organización
por
y
para
anarquistas.
En
concreto,
esto
debería
significar
que
los
valores
de
autogestión,
democracia
de
base,
federalismo,
igualdad
de
derechos
para
sus
integrantes,
protección
de
las
minorías,
independencia
frente
a
los
partido
y
una
clara
posición
de
clase
a
favor
de
los
asalariados
[2]
deben
ser
aceptados
por
los
nuevos
miembros
en
relación
con
la
organización,
pero
no
requieren
una
cosmovisión
anarquista
y
cerrada.

Este
principio
parece
lógico,
ya
que
sería
a
la
vez
una
vergüenza
y
una
farsa
dar
prioridad
absoluta
a
la
acción
en
favor
del
ideal
libertario
y
de
quienes
lo
comparten,
sometiendo
a
tal
decisión
a
un
amplio
movimiento
sindical,
que
es
en
lo
que
se
espera
algún
día
convertir
a
la
FAU.

Sin
embargo,
en
la
aplicación
real,
las
contradicciones
y
los
puntos
ciegos
de
este
principio
se
hacen
evidentes.
Este
lema
reaparece
con
regularidad
en
los
debates
internos
sobre
estándares
sociales
y
políticos,
pero
también
en
las
discusiones
de
alianzas
y
no
menos
en
relación
con
la
acción
directa
y
el
manejo
ante
la
represión.
Para
una
parte
de
la
FAU
obviamente
no
se
trata
solo
de
no
exigir
una
cosmovisión
anarquista
cerrada
sino
también
de
qué
posiciones
políticas
son
indispensables
para
una
organización
como
la
FAU,
cuáles
no,
si
y
cuándo
se
llevan
a
cabo
también,
etc.
.

La
relación
de
la
FAU
con
otros
anarquistas
y
movimientos
de
izquierda

Para
comprender
la
vehemencia
de
estas
discusiones
sobre
estándares
políticos
dentro
de
la
FAU,
es
necesario
adentrarse
brevemente
en
la
historia
de
la
FAU
y
otros
actores
libertarios
y
antiautoritarios.
La
FAU
se
fundó
en
1977,
pero
durante
décadas
ha
estado
marcada
por
divisiones
y
retrocesos
una
y
otra
vez
y
con
unos
pocos
cientos
de
miembros
atrapados
en
el
lento
crecimiento;
hace
solo
10
años
era
extremadamente
pequeño.
Es
cierto
que
hubo
intervenciones
espectaculares
ocasionales
en
la
esfera
operativa
y
una
y
otra
vez
intervenciones
buenas
y
sustantivas
(recordemos,
por
ejemplo,
las
protestas
de
Hartz
IV),
pero
en
general
sí
acaso
se
pudieron
desarrollar
estructuras
difícilmente
sostenibles
[3].

En
la
narrativa
interna-organizacional
actual,
la
actividad
decisiva
como
organización
de
ideas
–
y
no
como
organización
de
interés
–
fue
la
razón
principal
de
esto.
Por
lo
tanto,
la
FAU
fue
muy
activa
con
conferencias
y
trabajo
cultural
sobre
anarcosindicalismo
histórico
y
trabajo
educativo
en
muchas
áreas
temáticas,
pero
en
muchos
lugares
omitió
una
estructura,
así
como
el
desarrollo
de
herramientas
concretas
y
funcionales
para
luchas
prácticas
cotidianas
como
fondos
de
huelga,
organización
de
capacitaciones,
estándares
de
grupos
de
empresas,
guías
de
asesoramiento.
Entonces
la
FAU
sirvió
principalmente
también
como
un
espacio
para
la
gente
que
quería
una
federación
anarquista
general.
Esto
también
bloqueó
una
especialización
en
enfoques
sindicalistas
necesarios
en
muchos
lugares.

La
organización
pura
de
ideas
en
el
sentido
de
organizaciones
anarquistas
generales,
sin
embargo,
históricamente
no
se
ha
desarrollado.
En
ninguna
parte
por
sí
sola
(sino
a
lo
sumo
a
raíz
de
las
organizaciones
sindicalistas)
ni
pudo
unir
a
una
parte
importante
de
la
población
a
sí
misma,
o
se
sindicalizó
allí
donde
creció
mediante
la
formación
de
sindicatos
y
cooperativas.
La
causa
de
esto
es
evidentemente
un
problema
conceptual:
las
organizaciones
anarquistas
en
general
especialmente
organizaciones
de
propaganda
y
educació,
apelan
a
las
creencias
y
la
percepción
de
las
personas,
por
lo
que
son
idealistas.
La
motivación
para
unirse
a
ellos
suele
ser
hacer
lo
correcto,
aceptando
sus
propias
desventajas
como
el
ostracismo
y
la
represión.
Se
puede
observar
que
esto
solo
podría
captar
una
pequeña
parte
de
la
población
en
un
momento
dado.

El
enfoque
sindicalista
es
más
sobrio:
espera
conquistar
a
los
demás
seres
humanos
de
una
manera
muy
materialista,
es
decir,
a
través
de
las
potenciales
ventajas
económicas
y
sociales
de
la
organización,
y
así
proporcionarles
una
prueba
práctica
de
la
funcionalidad
de
la
acción
conjunta
basada
en
la
solidaridad.
Históricamente,
este
enfoque
ha
demostrado
ser
más
sostenible,
mientras
que
las
organizaciones
anarquistas
generales
se
han
limitado
repetidamente
a
fenómenos
marginales.
[4]
Sobre
la
base
de
esta
visión
histórica,
gran
parte
de
la
FAU
se
esfuerza
comprensiblemente
por
hacer
que
su
reclamo
claro,
que
se
centra
en
mejorar
la
situación
económica
de
sus
miembros,
sea
reconocible
y
para
defenderla
contra
el
deslizamiento
a
círculos
teóricos
puros.

Otro
punto
de
la
necesidad
de
demarcación
concierne
a
gran
parte
de
la
izquierda
radical
actual
en
general.
Como
se
discutió
en
muchas
contribuciones
bajo
el
título
de
“Política
de
Nueva
Clase”,
muchas
corrientes
y
grupos
han
abandonado
en
gran
medida
la
lucha
por
las
mayorías
sociales
y
los
procesos
de
emancipación
revolucionaria
(me
referiré
a
las
excepciones
más
adelante).
[5]
Cada
vez
más
se
trata
de
“mantenerse
limpio”,
practicar
el
comportamiento
correcto,
el
manejo
correcto
y
los
pensamientos
correctos,
independientemente
del
contenido
de
cambio
social
real
de
estos
esfuerzos.
Ciertamente,
esto
no
es
coincidente
con
el
espíritu
de
los
tiempos
egocéntrico
de
una
era
neoliberal
y
puede,
al
mismo
tiempo,
acoplarse
con
el
legado
de
la
lógica
cristiana
del
pecado
y
la
purificación.

Esta
constitución
de
la
izquierda
radical
es
tanto
menos
sorprendente
si
tenemos
en
cuenta
que
los
portadores
de
estos
movimientos
en
las
últimas
décadas
han
sido
conformados
cada
vez
más
por
personas
con
alto
capital
cultural,
económico
y
/
o
social
[6],
es
decir,
cada
vez
más
por
los
menos
pobres.
Secciones
de
la
población
alienadas
y
por
lo
tanto
ellos
mismos
tienen
que
perder
privilegios
por
un
lado
y
están
menos
expuestos
al
estrés
del
sufrimiento
por
la
creación
de
estructuras
materialistas
por
el
otro.
En
el
pasado,
sin
embargo,
los
procesos
revolucionarios
fueron
iniciados
por
sectores
de
la
sociedad
gravemente
desfavorecidos
y
no
relativamente
protegidos.
[7]
En
resumen,
en
las
actuales
condiciones
sociales,
una
organización
revolucionaria
debe
ante
todo
propugnar
alivio
de
las
necesidades
diarias.
Los
más
precarios
de
la
sociedad
tienen
poco
tiempo
y
comprensión
para
debates
eternos
que
no
parecen
producir
ningún
resultado
concreto,
tienden
a
tener
menos
confianza
en
sí
mismos
para
articularse
en
cuestiones
teóricas,
también
tienden
a
tener
menos
práctica
literaria
y
abandonan
más
rápidamente
los
textos
intelectuales.
etc.
pp
..
Toda
organización
sindicalista
haría
bien
en
distanciarse
efectivamente
de
la
política
simbólica
y
de
una
reputación
en
congregar
un
montón
de
conversadores
y
teóricos.

¿Sin
anarquistas
hacia
la
anarquía?

Pero
sin
propagar
el
anarquismo,
probablemente
será
difícil
lograr
la
anarquía
o
el
comunismo
libertario.
En
el
plano
internacional,
recientemente
un
compa
me
dio
un
ejemplo
impresionante
de
a
dónde
podría
llevar
esta
lógica:
al
compa
se
le
encomendó
explorar
las
posibles
relaciones
con
una
organización
sindicalista
en
Europa
del
Este.
Durante
su
investigación
sobre
la
organización,
resultó
que
varios
miembros
de
una
rama
local
de
la
organización
son
miembros
activos
y
confesos
de
organizaciones
estalinistas,
misóginas,
homofóbicas
y
teóricas
de
la
conspiración
al
mismo
tiempo.
Cuando
se
le
preguntó
sobre
esto,
el
secretario
internacional
del
sindicato
respondió:
“Somos
una
organización
basada
en
principios
anarquistas,
no
una
organización
de
anarquistas”.

El
eslogan,
al
menos
interpretado
de
manera
absoluta,
nos
hace
en
última
instancia
incapaces
de
trazar
líneas
rojas
y
potencialmente
incapaces
de
proteger
eficazmente
a
los
miembros
menos
privilegiados
de
nuestras
filas
(mujeres,
homosexuales,
personas
trans,
…).
Por
supuesto,
esto
también
significa
que
los
grupos
afectados
ni
siquiera
se
convierten
en
miembros.

Entonces,
las
preguntas
clave
son,
¿cómo
podemos
encontrar
el
equilibrio
adecuado
entre
la
claridad
política
y
la
progresividad,
por
un
lado,
y
el
umbral
bajo
y
la
apertura,
por
el
otro?
¿Dónde
están
los
lugares
y
niveles
de
educación
y
discusión
política?
¿La
educación
y
la
discusión
se
encuentran
en
todas
las
tareas
centrales
del
discurso
social
general
o
surgen
al
margen
de,
por
ejemplo,
la
organización
y
las
luchas
de
la
empresa?

Las
tesis/alternativas
de
un
vistazo:

a)
Confiar
en
que
las
estructuras
anarquistas
crean
automáticamente
metas
anarquistas
a
largo
plazo

b)
Nos
mantenemos
abiertos,
pero
en
realidad
una
vanguardia
anarquista
controla
informalmente
la
orientación
de
contenido
de
la
organización,
ya
que
puede
ganar
más
asertividad
en
la
democracia
de
asamblea
a
partir
de
varios
factores
(tiempo,
antecedentes
intelectuales
o
formación
intelectual,
formación
de
grupos
hábiles)

c)
Mayor
énfasis
en
la
jerarquía
formalizada,
ampliación
de
las
facultades
de
toma
de
decisiones
relacionadas
con
el
contenido
para
mandatos
individuales,
alejándose
de
las
asambleas
de
base,
establecimiento
de
un
sistema
de
cuadros
con
formación
política.
En
definitiva,
entonces,
la
variante
más
transparente
de
b)

d)
crecimiento
más
lento
con
el
intento
de
un
debate
intensivo
y
formación
adicional
conjunta
con
el
mayor
número
posible
de
nuevos
miembros,
tomando
en
serio
las
nuevas
perspectivas

e)
abandono
de
un
impulso
revolucionario
en
favor
de
un
movimiento
sindical
alternativo
de
rápido
crecimiento

En
cuanto
a
la
tesis
a),
que
sin
duda
sería
la
variante
más
agradable,
lamentablemente
tenemos
que
ser
escépticos.
Se
puede
suponer
que
los
derechos
de
autodeterminación
y
la
igualdad
económica
dentro
de
la
organización
también
pueden
ser
defendidos
por
sus
miembros
y
que
es
difícil
que
un
equipo
directivo
se
independice.
Sin
embargo,
para
que
este
sea
el
caso,
el
beneficio
de
la
autodeterminación
primero
debe
experimentarse
en
la
práctica.

En
la
constitución
actual
de
las
organizaciones
sindicalistas,
los
puntos
de
contacto
para
los
miembros
inactivos
probablemente
solo
surgen
en
ciertas
situaciones
cada
pocos
años,
como
en
problemas
concretos
en
el
lugar
de
trabajo.
Si
las
estructuras
sindicalistas
ya
hubieran
alcanzado
el
tamaño
y
la
amplitud
que
nos
afectan
y
nos
ayudan
en
todos
los
ámbitos
de
la
vida
cotidiana,
el
derecho
a
la
autodeterminación
sin
duda
sería
utilizado
y
valorado
activamente
por
una
amplia
gama
de
miembros.
Entonces,
la
FAU
solo
ayuda
a
la
mayoría
de
ellos
aquí
y
allá
y
en
el
medio,
se
trata
de
una
superestructura
relativamente
grande
y
burocrática,
de
la
cual
la
mayoría
está
muy
feliz
de
no
tener
que
lidiar
con
eso.
Una
jerarquización
y
una
pérdida
del
derecho
a
oponerse
a
toda
la
base
sindical
difícilmente
sería
notada
o
problematizada
por
ellos
en
la
actualidad
y
probablemente
también
en
un
futuro
próximo,
sobre
todo.
es
todavía
demasiado
abstracto
para
que
de
él
se
deriven
utopías
de
la
sociedad
en
su
conjunto.

Desafortunadamente,
experimentar
los
propios
derechos
no
aumenta
la
conciencia
sobre
los
derechos
de
los
demás.
Quizás
de
esta
manera
sea
posible
hacer
crecer
un
movimiento
sindical
de
base
y
también
mantenerse
democrático.
Sin
embargo,
es
más
que
cuestionable
si
una
conciencia
crítica
y
un
reflejo
de
los
propios
privilegios,
por
ejemplo
en
el
contexto
global
o
en
el
contexto
de
las
relaciones
de
género,
resultará
sin
una
discusión
sustancial.

La
variante
b)
se
puede
encontrar
entre
otras
en
el
plataformismo
clásico,
una
especie
de
variante
bolchevique
del
anarquismo:

“En
otras
palabras,
debemos
ingresar
al
movimiento
sindical
revolucionario
como
una
fuerza
organizada,
una
fuerza
responsable
del
trabajo
de
la
organización
anarquista
general
en
los
sindicatos
y
dirigida
por
la
organización”
[8].

Las
variantes
b)
y
c)
rechazan
en
última
instancia
la
idea
de
un
proletariado
que
aprende
a
tomar
decisiones
por
sí
mismo.
En
la
variante
c),
los
antiguos
funcionarios
están
vinculados,
pero
al
menos
queda
la
opción
de
transparencia
y
voto.
La
variante
b)
es
mucho
peor,
ya
que
este
liderazgo
ideológico
por
parte
de
organizaciones
plataformistas
o
círculos
informales
potencialmente
se
desarrolla
en
secreto,
representa
una
facción
invisible,
los
procesos
democráticos
se
debilitan
y
se
aviva
la
desconfianza.

El
problema
de
ambas
variantes
es
que
los
cuadros,
ya
sean
formalmente
nombrados
o
activistas
que
trabajan
en
segundo
plano
con
mucho
compromiso,
desarrollan
su
propia
realidad
de
vida
y
solo
encuentran
personas
muy
específicas
para
este
trabajo.
De
nuevo
hay
una
brecha
entre
la
multitud
a
la
que
se
dirige
y
aquellos
que
buscan
encontrar
las
estructuras
y
posiciones
“correctas”
para
la
multitud.
Se
basa
en
el
supuesto
básico,
a
menudo
tácito,
de
que
no
se
puede
aprender
ni
esperar
nada
esencial
de
la
mayoría
de
las
personas.
Tales
estructuras
conducen
rápidamente
a
revolucionarios
profesionales
apasionados
que
se
dan
cuenta
de
las
realidades
de
la
vida
de
otros
camaradas
revolucionarios
con
otros
enfoques,
por
ejemplo,
su
vocación
como
cuidadores,
padres,
agricultores,
artesanos,
etc.
deja
de
incluirlos
en
la
ecuación
revolucionaria
y
cimienta
su
pasión
y
preocupación
por
la
organización
y
la
política
como
la
nueva
norma,
para
que
la
gente
deba
adaptarse
nuevamente
a
la
utopía
y
no
al
revés.

Las
variantes
d)
ye)
son
muy
sobrias.
Si
la
primera
acepta
que
la
construcción
de
un
movimiento
revolucionario
no
va
a
suceder
tan
rápido,
la
segunda
está
dispuesto
a
aceptar
recortes
en
el
programa
revolucionario
para
hacer
todavía
un
modelo
sindical
más
democrático
que
el
conocido
en
Alemania.

No
se
ha
dicho
durante
mucho
tiempo
si
el
debate
no
consistirá
principalmente
en
aire
caliente
al
final,
ya
que
los
obstáculos
para
el
crecimiento
de
la
organización
no
se
deben
tanto
a
sus
posiciones
y
declaraciones
anarquistas
o
su
reputación
antiestatal,
sino
a
algi
completamente
diferente.
Simplemente
hay
una
falta
de
datos
convincentes
y
no
sería
la
primera
vez
que
los
debates
organizativos
internos
se
pierden
en
un
espejismo.

¿Qué
crecimiento
es
bueno
para
nosotros?

Si
miramos
los
debates
de
los
últimos
años,
ahora
podemos
ver
que
hay
esencialmente
dos
ideas
sobre
el
crecimiento
de
la
FAU
en
los
próximos
años.

Uno
dice
que
con
nuestro
tamaño
actual
somos
virtualmente
incapaces
de
emprender
acciones
reales
en
muchas
áreas
relevantes.
La
mayoría
de
los
sindicatos
se
verían
abrumados
con
la
entrada
de
200
trabajadores
de
una
sola
planta
a
la
vez,
una
cualidad
que
nuestro
sindicato
hermano
polaco
IP
ya
ha
logrado.
Incluso
cuando
se
trata
de
la
cuestión
de
las
protestas
y
huelgas
masivas,
ya
sea
contra
el
apoyo
de
Alemania
a
la
dictadura
turca
o
campañas
como
la
Huelga
de
Mujeres
o
la
huelga
climática,
nuestra
base
todavía
no
es
suficiente
para
apoyar
los
movimientos
con
saltos
cualitativos
como
este.
El
deseo
de
no
estar
al
margen
en
estas
peleas
es
muy
comprensible.
Tanto
más
porque
tenemos
que
experimentar
una
y
otra
vez
cómo
los
activistas
de
las
corrientes
entusiastas
de
las
huelgas
en
Alemania
continúan
esperando
ingenuamente
la
participación
de
los
sindicatos
DGB
en
estas
luchas,
porque
los
nucleos
anarcosindicalistas
les
parecen
demasiado
marginales.
Y,
por
supuesto,
nuestra
propia
marginalidad
siempre
nos
enfrenta
a
problemas
en
las
luchas
operativas
cotidianas.
Así
que
a
menudo
somos
rechazados
a
través
de
procedimientos
puramente
legales
o
en
grandes
empresas,
dada
la
ley
de
negociación
colectiva
y
la
represión
por
parte
de
los
sindicatos
burocráticos,
así
que
solo
nos
cabe
ser
pacientes
y
reunir
fuerzas
lentamente.

Por
otro
lado,
existe
la
preocupación
de
comprometerse
en
los
lugares
equivocados.
Un
crecimiento
basado
en
una
menor
protección
de
las
minorías,
en
tolerar
los
prejuicios
sociales
contra
los
refugiados
y
migrantes,
contra
las
personas
trans,
etc.,
es
inaceptable.
Incluso
disimular
la
agenda
revolucionaria
de
nuestro
sindicato
difícilmente
puede
ser
efectivo.
Como
federación
sindical
que
está
comprometida
con
la
emancipación,
tenemos
que
enfrentar
los
vientos
en
contra
de
quienes
se
benefician
de
las
injusticias
imperantes,
también
dentro
de
la
clase
trabajadora
de
Alemania.
Puede
sernos
de
poca
utilidad
si
los
miembros
de
nuestro
sindicato
no
tienen
claro
en
qué
se
están
metiendo
y
que
un
sindicato
anarcosindicalista,
donde
tiene
éxito,
es
inevitablemente
el
foco
antagónico
del
capital,
los
extremistas
militantes
de
derecha,
la
mafia
y
el
Estado.

En
la
microorganización,
educar
a
los
colegas
sobre
los
posibles
peligros
y
contratiempos
se
denomina
“vacunación”
y
en
el
muy
conocido
manual
“Secretos
de
un
organizador
exitoso”
[9]
una
advertencia
contra
las
identificaciones
incorrectas,
que
siempre
resultan
fatales.
Lo
mismo
puede
decirse
de
la
organización
que
quiere
establecer
una
amplia
base
de
miembros
si
intenta
escapar
de
la
primera
campaña
estatal
de
difamación.
¿O
qué
pasa
si
desarrollamos
el
número
de
integrantes
para
campañas
operativas
efectivas
para
el
8
de
marzo
[Huelga
de
Mujeres],
al
precio
de
que
no
hemos
entrado
en
un
diálogo
abierto
y
sustantivo
con
estas
nuevas
integrantes?

No
somos
los
únicos
sindicalistas
en
escena

Lo
que
es
particularmente
molesto
de
todo
el
debate
es
la
minimización
del
potencial
de
la
izquierda
radical
que
en
realidad
todavía
existe.
No
solo
está
la
izquierda
radical
descrita
anteriormente,
que
se
vierte
en
la
subcultura,
la
demarcación,
la
doctrina
pura
y
los
códigos
de
conducta
catequísticos,
muchas
estructuras
y
corrientes
toman
un
camino
diferente,
se
lanzan
a
la
refriega
fuera
de
los
barrios
de
moda,
las
grandes
ciudades
y
las
burbujas
supuestamente
homogéneas
y
construyen
estructuras
a
largo
plazo
en.
El
movimiento
kurdo,
Endegebiet,
el
movimiento
del
sindicato
de
viviendas
y
la
oposición
de
izquierda
radical
dentro
de
los
sindicatos
DGB
son
solo
algunos
ejemplos.
Allí
y
en
todas
partes
hay
miles
de
asalariados
que
comparten
mucho
con
nuestros
principios
y
análisis,
y
la
mayoría
de
los
cuales
aún
no
hemos
podido
convencer
con
nuestro
movimiento
sindical.
Si
pensamos
en
ser
más
poderosos
y
desarrollar
una
base
más
masiva,
primero
podríamos
considerar
cómo
podemos
lograr
que
esta
parte
de
nuestra
clase
se
entusiasme
más
con
la
acción
anarcosindical.
El
debate
dentro
de
la
izquierda
radical,
pero
también
dentro
de
la
FAU,
a
menudo
hace
una
distinción
entre
radicales/anarquistas
de
izquierda
por
un
lado
y
asalariados
por
el
otro
–
nos
marginamos
completamente
sin
necesidad
–
¡los
trabajadores
anarquistas
y
antiautoritarios
también
son
trabajadores!

¡Por
un
movimiento
sindical
consciente
y
un
cambio
de
discurso
a
medio
plazo!

Como
FAU,
no
debemos
entrar
en
pánico.
Incluso
si
la
lentitud
de
nuestro
progreso
es
molesta,
nuestro
crecimiento
ha
sido
estable
y
ha
aumentado
durante
años,
lo
que
no
es
algo
habitual
para
los
sindicatos
en
Alemania
en
estos
días
[10].

Incluso
si
primero
“sólo”
nos
ceñimos
a
la
parte
claramente
anticapitalista
y
antiautoritaria
de
los
asalariados
en
Alemania,
que
no
tienen
miedo
al
contacto
con
el
feminismo,
etc.
es
decir,
sobre
todo
los
movimientos
amplios
de
vecindarios
y
edificios
de
apartamentos,
los
kurdos,
etc.,
nuestro
sindicato
puede
crecer
en
miles
de
miembros.

Como
se
describió
anteriormente,
debemos
evitar
los
mercados
de
la
opinión
de
izquierda,
las
competiciones
de
retórica
y
los
eventos
de
caridad
burgueses
de
izquierda.
La
cooperación
tiene
sentido
siempre
que
se
intente
organizar
a
las
mayorías
de
izquierda,
donde
la
gente
se
da
cuenta
de
que
la
sociedad
no
se
puede
captar
con
esquemas
simples
en
blanco
y
negro
y
donde
la
gente
trata
de
construir
estructuras
sociales
efectivas,
sostenibles
y
hacerlas
accesibles
a
más
y
más
personas.
hacer.

No
debemos
olvidar
lo
que
ya
hemos
vivido
en
los
últimos
años:
un
creciente
movimiento
sindicalista,
con
el
que
la
FAU
afortunadamente
no
está
solo
gracias
a
unter_bau,
IWW,
GG/BO
y
otras
iniciativas
en
Alemania,
también
la
ocasión
está
brillando
sobre
ellos
y
otros
movimientos
sociales
afines,
influyendo
en
sus
análisis,
enfoques
y
composiciones.
Lo
que
actualmente
es
ocioso
son
las
contorsiones
mentales
sobre
cómo
podemos
ganarnos
a
las
“masas
proletarias”
a
cualquier
precio
sin
vínculos
previos
con
los
movimientos
sociales.
Muchos
sindicatos
en
crecimiento
están
ahora
completamente
ocupados
con
la
búsqueda
de
soluciones
organizativas
para
la
afluencia
actual.
Cuando
hay
una
falta
de
sindicatos
activos,
ser
la
referencia
más
agresiva
en
las
ofertas
de
consejo
y
ayuda
es
suficiente
para
descubrir
rápidamente
más
casos
y
partidarios.

Así
que
veamos
primero,
pensemos
en
cómo
podemos
hacer
que
las
personas
activas
de
otros
movimientos
sociales
se
entusiasmen
con
la
membresía
en
la
FAU,
tomemos
el
tiempo
para
involucrar
activamente
con
nuevos
miembros
siempre
que
sea
posible
y
con
ellos
aportar
ideas,
convicciones
y
análisis.
Seguiremos
creciendo
y
probablemente
no
faltarán
los
conflictos
laborales
y
sociales.
Con
nuestro
crecimiento,
mostramos,
entre
otras
cosas
En
las
experiencias
de
España
y
en
parte
también
de
Alemania,
otros
sindicatos
se
verán
cada
vez
más
motivados
para
adoptar
también
tonos
más
decididos
para
no
perder
la
conexión.
De
modo
que
podemos,
aunque
inicialmente
como
una
minoría,
tener
más
incidencia
en
el
panorama
sindical
alemán,
llevar
a
los
amigos
e
interlocutores
sociales
un
poco
mas
y
pronto
tal
vez
junto
a
nosotros.

Con
esta
estrategia
no
tenemos
por
qué
ocultar
nuestro
deseo
de
una
sociedad
libertaria,
autogobernada,
sin
capital
y
explotación,
sin
nunca
distanciarnos
de
los
medios
de
acción
directa
o
ni
disfrazar
nuestro
compromiso
con
el
feminismo
o
con
la
supresión
de
las
fronteras.
Actualmente
nos
enfrentamos
a
otra
grave
crisis
mundial
con
las
consecuencias
económicas
del
Coronavirus.
No
es
improbable
que
aquellos
que
identificarán
con
mayor
claridad
las
quejas,
las
privaciones
de
derechos
y
la
disfuncionalidad
del
sistema
atraerán
la
mayor
atención.

Notas:

[1]
Estos
conflictos
se
pueden
leer
en
nuestra
organización
predecesora
FAUD
(1919-1933)
y
otros.
en:
Hartmut
Rübner
–

Freedom
and
Bread,
Die
Freie
Arbeiter-Union
Deutschlands,
Libertad
Verlag
Berlin,
Colonia
1994,
Ulrich
Klan
y
Dieter
Nelles
–
Todavía
hay
una
llama,
anarcosindicalistas
renanos
en
la
República
de
Weimar
y
bajo
el
fascismo,
Sin
embargo
editor,
2ª
edición,
Reutlingen
1990

[2]
Aquellos
que
no
tienen
nada
esencial
para
vender
excepto
su
trabajo.

[3]
Véase
Roman
Danyluk
/
Helge
Döhring
(eds.)
–

FAU
The
First
30
Years,
1977-2007,
Verlag
Edition
AV,
Lich
2008

[4]
Véase
también
para
el
ejemplo
alemán
de
la
FKAD:
Helge
Döhring
–

Anarchisten
auf
Sinnsuche,
The
Federation
of
Communist
Anarchists
of
Germany
(FKAD)
1919-1933
Volume
2,
Verlag
Edition
AV

[5]
Robert
Misik
–

Los
falsos
amigos
de
la
gente
común,
Suhrkamp
Verlag,
Berlín
2019,
hicieron
recientemente
una
gran
contribución
al
debate
sobre
este
tema.

[6]
En
este
punto,
capital
cultural
significa,
por
ejemplo,
el
nivel
de
educación
de
los
padres,
el
nivel
general
de
educación
fuera
de
la
escuela
y
la
autoconfianza
intelectual
que
se
imparte
a
los
jóvenes,
que
generalmente
se
hereda
socialmente.
Capital
social
significa
el
grado
de
relaciones
con
el
establecimiento
social,
por
ejemplo,
contactos
familiares
adultos
en
universidades,
medios
de
comunicación,
política
y
negocios.

[7]
Hay
una
emocionante
comparación
de
las
clases
trabajadoras
francesa
y
española
para
la
época
del
gobierno
del
Frente
Popular
Francés
y
la
Revolución
Española
en
el
libro
de
Michael
Seidman
–

Against
Work,
About
the
Workers
‘luchas
en
Barcelona
y
París
1936-38,
Verlag
Graswurzelrevolution,
Heidelberg
2011

[8]
Plataforma
organizativa
de
la
Unión
Anarquista
General
de
1926,
citada
de

Collective
Interference,
Número
2:

https://www.dieplattform.org/wp-content/uploads/2019/05/KE2-5-1.pdf

[9]
Alexandra
Bradbury,
Mark
Brenner,
Jane
Slaughter:

secretos
de
un
organizador
exitoso,
Butterfly
Publishing
House,
Stuttgart
2018

[10]
El
número
de
miembros
se
ha
triplicado
desde
2013,
por
ejemplo.

[Artículo
publicado
originalmente
en
el
vocero
de
la
FAU

Direkte
Aktion,
octubre
2020,
cuyo
texto
en
alemán
es
accesible
en

https://direkteaktion.org/anarchismus-ohne-anarchist_innen.
Traducido
al
castellano
por
la
Redacción
de

El
Libertario.]