June 23, 2021
De parte de Rojo Y Negro
400 puntos de vista


Una excursi贸n de alumnado de 2 Eso de un Instituto de C贸rdoba. Espeleolog铆a y ba帽o. Estamos en mayo de 2018. Un alumno tr谩gicamente fallece por ahogamiento en el rio.

La causa fue incoada en virtud de un atestado de fecha 29 de mayo de 2018, hace 3 a帽os, por la Guardia Civil de C贸rdoba. D谩ndose traslado al ministerio fiscal, que es quien califica los hechos de constitutivos de un delito de homicidio imprudente y considera responsables a Jose Francisco y a Mar铆a Eugenia en concepto de autores por omisi贸n. La fiscal铆a pide 4 a帽os de prisi贸n e inhabilitaci贸n y una indemnizaci贸n de 80000 euros. La familia del alumno fallecido pide indemnizaciones para la madre de 125000 euros, de 60000 euros a los abuelos y de 40000 euros a sus hermanos, toral 250000 euros. Los abogados tanto de los acusados como de los responsable civiles subsidiarios (asegurador y Junta de Andaluc铆a) consideran que estos dos profesores no han cometido delito alguno solicitando la libre absoluci贸n.

La sentencia da por probados unos hechos que todos no han sido recogidos directamente de testificales, sin que se aprecie contraste alguno o pruebas contradictorias.

En un p谩rrafo se dice lo siguiente: 鈥淓l primer grupo, bajo la supervisi贸n del (profesor), ten铆an que salir nadando a rio abierto en cuya zona de salida de la cueva hab铆a un ayudante de la empresa organizadora que los guiaba: (El ni帽o fallecido) sali贸 nadando sin problema supervisado por el (profesor)鈥漇igue la descripci贸n de los hechos se帽alando que junto a un grupo de 6 compa帽eros m谩s el ni帽o fallecido se introdujeron en una zona de ba帽os 鈥渟iendo grabados en tal acci贸n por el primero (profesor) de ellos que no advirti贸鈥 al visualizar 鈥渓a grabaci贸n y resto de fotos鈥ituaci贸n extrema de tipo alguno鈥.

Inmediatamente se帽ala, utilizando el plural y sin que se identifique fuente alguna, que 鈥淣o advirtieron a los menores del peligro que entra帽aba dicha acci贸n, no viendo c贸mo el menor (fallecido) apellido no ten铆a soltura nadando y sin vigilar posteriormente que, tras haber alcanzado dicho lugar, volvieran todos a la orilla en buen estado鈥. Sigue la descripci贸n sin identificar fuente testifical: 鈥淣o se percataron de la circunstancia de la profundidad del rio y de que el menor no era suficientemente ducho nadando, que se cans贸 y no solicit贸 ayuda a ninguno de sus compa帽eros ni a los profesores que se encontraban all铆 como tampoco del hecho de que de los siete menores que nadaban en el rio en zona m谩s alejada de la orilla, siendo un grupo no demasiado numerosos, s贸lo salieran seis de ellos.鈥

As铆 se plantean los dos aspectos esenciales la capacidad de nadar del alumno fallecido y la peligrosidad del lugar de ba帽o. Sobre primera se aprecia inconsistencia de las anteriores descripciones que no procede de testigos, es manifiesta tanto con la testifical de que 鈥渟ali贸 a nadando sin problemas鈥, o esta otra testifical: 鈥渟e帽ala (otro alumno) que tras comer y ba帽arse un rato sin problema alguno, toman la decisi贸n por su cuenta y riesgo, sin avisar a nadie, de adentrarse r铆o arriba. (el ni帽o fallecido) iba con ellos, nadaba bien, con cierta t茅cnica incluso鈥 Parece acreditado que el fallecido nadaba con soltura.

Por otro lado la testifical de los bomberos del Parque de C贸rdoba es muy esclarecedora: 鈥淓l resto de testigos, a la saz贸n, bomberos del Parque de C贸rdoba, los Sres… (4 nombres), que hacen rescate del cuerpo luego de ser avisados de la posible fatalidad, concluyen que la zona de ba帽o en que se encuentra el cad谩ver del (ni帽o fallecido) es muy tranquila, con buena visibilidad, no tiene ramas en el fondo ni obst谩culos y es segura si se sabe nadar. Sobre todo porque la profundidad no es demasiada y la orilla se alcanza a poco que se den cuatro o cinco brazadas.鈥

Sobre la capacidad de nadar del triste fallecido y la seguridad de lugar donde practicaban el ba帽o permite asegurar que los hechos son suficientemente contradictorios como para NO poder concluir que hubo negligencia por parte de los profesores y mucho menos culpa de homicidio por imprudente.

Una sentencia desgraciada que ha sumido en la desgracia no s贸lo a dos profesores, sino que transitar谩 como un estigma por todo el profesorado andaluz, al crear una inseguridad jur铆dica imposible de vencer y que seguro que conllevar谩 la paralizaci贸n de multitud de actividades escolares fuera de los centros educativos, mermando la riqueza de experiencias que ellas conlleva para la formaci贸n de la infancia y la juventud. La Junta de Andaluc铆a debe recurrirla ante las dudas m谩s que razonables de una fundamentaci贸n no basada en testificales, elucubraciones y hechos no contrastados.

Rafael Fenoy Rico




Fuente: Rojoynegro.info