January 7, 2021
De parte de In-Formacion CGT
1,944 puntos de vista

El TS declara que al tratarse de una causa productiva, esta debe examinarse en relaci贸n con la concreta unidad afectada. En cuanto que el cambio productivo que recae sobre una unidad dentro de la empresa y la decisi贸n extintiva resulta razonable y se ajusta al est谩ndar de conducta del buen comerciante, se considera procedente el despido colectivo.

Ante el inicio de un procedimiento de despido colectivo por causas productivas aplicable sobre una de las ramas de actividad de la empresa, la representaci贸n de los trabajadores presenta demanda de conflicto colectivo solicitando que se declare la nulidad del despido colectivo planteado. El despido afecta a 23 puestos de trabajo, de los cuales 20 se dedican a la fabricaci贸n de piezas, en la secci贸n de mecanizado, que constaba de 48 trabajadores/as. La empresa alega que, al menos desde 2016, el centro de trabajo (Pamplona) sobre el que se ha planteado el despido colectivo carec铆a de espacio f铆sico suficiente para desarrollar nuevos proyectos. Por esta raz贸n, se puso en marcha de una nueva planta (Zuera) dedicada al mecanizado de piezas y se llev贸 a cabo la ampliaci贸n una secci贸n de inyecci贸n en Pamplona con la previsi贸n de que parte del personal de la secci贸n de mecanizado pasara a aqu茅lla. Asimismo, se帽ala que la empresa estaba perdiendo competitividad impidi茅ndole obtener nuevos productos. El TSJ declara que el despido colectivo no es ajustado a derecho y la empresa plantea recurso de casaci贸n ante el TS.

Para resolver la cuesti贸n, el TS recuerda que las causas productivas existen cuando se produce una reducci贸n del volumen de actividad que incide en el buen funcionamiento de la empresa. A estas dificultades se puede hacer frente mediante amortizaciones de los puestos de trabajo sobrantes, de forma que se restablezca la correspondencia entre la carga de trabajo y la plantilla que la atiende. Este tipo de causas pueden actuar tanto en el 谩mbito de la empresa en su conjunto, como en un solo centro de trabajo o unidad productiva aut贸noma. Sucede cuando la situaci贸n de desajuste, entre la fuerza del trabajo y las necesidades de la producci贸n afecta y se localiza exclusivamente en puntos concretos de la actividad de la empresa, pero no alcanza a la entidad globalmente considerada. Cuando esto sucede, la medida extintiva s贸lo est谩 justificada, donde se produce ese desfase entre el volumen de la plantilla y las necesidades que deben cubrirse con ella. Asimismo, el TS se帽ala que la legalidad vigente no impone al empresario la obligaci贸n de recolocar al excedente de mano de obra y reforzar con 茅l otra en situaci贸n de equilibrio, ya que supondr铆a desplazar el problema de un centro de trabajo a otro, pero sin solucionarlo.

En el supuesto enjuiciado la planta de Pamplona estaba siendo destinada a la actividad de fundici贸n de piezas, habi茅ndose desarrollado una pol铆tica consistente en llevar a cabo las subsiguientes tareas de mecanizado en un centro de trabajo distinto por la necesidad de ampliar el espacio, en t茅rminos de instalaciones, para la esencial labor de fundici贸n. La duraci贸n de de desarrollo de los proyectos en marcha y la no obtenci贸n de nuevos proyectos de forma suficiente, pone de relieve que el n煤mero de personas trabajadoras de mecanizados que quedaban en la planta de Pamplona mostraba un sobredimensionamiento a la vista de que los productos que se fabrican son en su enorme mayor铆a aquellos que nutren la actividad de mecanizados de la planta de Zuera, sin que las previsiones de futura actividad permitan dar actividad a esa secci贸n de la planta de Pamplona. Esto supone que quede acreditada la causa productiva.

Respecto de si las medidas adoptadas para paliar los cambios acontecidos en el 谩mbito t茅cnico, organizativo o productivo de la empresa se ajustan o no al est谩ndar de conducta del buen comerciante, el TS considera que esto supone que la decisi贸n extintiva debe constituir una medida racional en t茅rminos de eficacia de la organizaci贸n productiva que sea proporcional y adecuada a los fines que se pretenden conseguir y que 煤nicamente han de excluirse las decisiones empresariales que ofrezcan patente desproporci贸n entre el objetivo legalmente fijado y los sacrificios impuestos a los/as trabajadores/as. En el supuesto enjuiciado se trata de examinar la causa en relaci贸n con la concreta unidad afectada, que es la de mecanizados en una planta concreta. Para el TS la causa ha quedado acreditada y la decisi贸n extintiva resulta razonable, m谩xime si se tiene en cuenta que no existen elementos que pudieran hacer pensar que la situaci贸n hubiera sido creada artificialmente por la empresa.




Fuente: In-formacioncgt.info