May 22, 2022
De parte de Nodo50
244 puntos de vista

Aunque la 鈥渓ey de supuestos鈥 de 1985 no consider贸 que la interrupci贸n del embarazo era un derecho constitucional de la mujer, el aborto dej贸 de ser un problema en la sociedad espa帽ola en la d茅cada de los noventa del siglo pasado y en la primera del siglo presente. La interpretaci贸n que se hizo de la ley condujo a dicho resultado.

Sin embargo, en la campa帽a electoral de 2008, la acci贸n combinada de un capit谩n de la Guardia Civil y de un juez en Madrid condujo a que se intervinieran varias cl铆nicas en las que se hab铆an practicado abortos, con la consiguiente invasi贸n de la privacidad de las mujeres que hab铆an sido atendidas en las mismas. Se gener贸 un ambiente de inseguridad para las mujeres y el personal m茅dico, que puso de manifiesto la insuficiencia de la respuesta de la 鈥渓ey de supuestos鈥. La interrupci贸n del embarazo ten铆a que dejar de ser considerado un acto antijur铆dico susceptible de ser exonerado de responsabilidad penal en determinados 鈥渟upuestos鈥, para convertirse en un 鈥渄erecho constitucional鈥 de la mujer embarazada. Es lo que ocurrir铆a con la ley de plazos de 2010.

Sin la intervenci贸n del capit谩n de la Guardia Civil y del juez en plena campa帽a electoral de 2008, es pr谩cticamente seguro que seguir铆a vigente la ley de 1985 en la forma en que ven铆a siendo aplicada. La 鈥渓ey de plazos鈥 de 2010 no fue una reacci贸n frente a la ley de 1985. Fue una reacci贸n frente a la arbitrariedad del capit谩n de la Guardia Civil y del juez. No se pod铆a dar por segura la interpretaci贸n de la ley que se ven铆a haciendo. Hab铆a que definir la interrupci贸n del embarazo como un derecho constitucional.

A pesar de que, contra la ley de 2010 se interpuso ese mismo a帽o un recurso de inconstitucionalidad por parlamentarios del PP y a pesar de que, como es sabido, el PP gan贸 por mayor铆a absoluta las elecciones generales en 2011, la ley de plazos de 2010 sigue en vigor, porque ni la mayor铆a parlamentaria del PP la derog贸, ni el Tribunal Constitucional ha resuelto el recurso de inconstitucionalidad interpuesto contra ella, a pesar de que el magistrado ponente, Andr茅s Ollero, numerario del Opus Dei, fue el diputado del PP que defendi贸 en sede parlamentaria la posici贸n del PP contraria a la 鈥渓ey de plazos鈥.

Parece que ahora, 鈥渄e prisa y corriendo鈥, se pretende por parte del presidente del Tribunal Constitucional, resolver el recurso interpuesto en 2010. El mandato del presidente del Tribunal Constitucional caduca en junio. Puesto que fue designado por el Gobierno presidido por Mariano Rajoy, su sustituci贸n solamente exige la decisi贸n del Gobierno presidido por Pedro S谩nchez. No hay nada que negociar. Si se aplica la Constituci贸n es obvio que el actual presidente del Tribunal Constitucional dejar铆a de serlo antes de que la sentencia hubiera sido deliberada y votada.

驴Se pretende con ello introducir un nuevo obst谩culo en la renovaci贸n del Consejo General del Poder Judicial? 驴Puede estar pretendiendo el presidente del Tribunal Constitucional impedir su sustituci贸n alegando que el Gobierno no puede tomar la decisi贸n de renovar los dos magistrados cuyo nombramiento la Constituci贸n le atribuye, si no se produce simult谩neamente la renovaci贸n de los atribuidos al CGPJ, cosa que no puede producirse sin la renovaci贸n de dicho 贸rgano, porque la Ley Org谩nica en su redacci贸n actual lo proh铆be? 驴No est谩 proporcionando el presidente del Tribunal Constitucional una nuevo incentivo al PP para que siga obstruyendo la renovaci贸n del CGPJ?

En el mes de junio podemos encontrarnos con un CGPJ con el mandato caducado desde hace m谩s de tres a帽os. Con un Tribunal Constitucional con el mandato parcialmente caducado, que, a pesar de ello, pretende debatir y aprobar una sentencia sobre un recurso que entr贸 en el TC hace m谩s de diez a帽os y sobre una materia, el aborto, sobre la que se va a iniciar en el Congreso de los Diputados un Proyecto de Ley del Gobierno presidido por Pedro S谩nchez.

El diccionario de la RAE define pandemonium como 鈥渓ugar en que hay mucho ruido y confusi贸n鈥. Hacia all谩 se dirige el sistema pol铆tico espa帽ol.

https://www.eldiario.es/contracorriente/aborto-renovacion-cgpj-constitucional_132_8997582.html




Fuente: Sinpermiso.info