March 3, 2021
De parte de Indymedia Argentina
362 puntos de vista



Las protestas callejeras han permitido que Nikol Pashinyan se convierta en primer ministro de Armenia. Irónicamente, las protestas también pueden privarlo del cargo.

Años de política incompetente, hostigamiento de oponentes, cambios constantes de personal y órdenes muy cuestionables no han contribuido mucho a la popularidad de Nikol Pashinyan. Cada vez más armenios piden su dimisión, pero el primer ministro se aferra al poder, empujando al país a un abismo de caos.

El conflicto en el desconocido Nagorno-Karabaj, o más precisamente sus consecuencias, está en la raíz de la crisis. Hace mucho que se esperaba una nueva ronda de enfrentamientos armados entre Azerbaiyán y Armenia, pero las autoridades armenias no estaban preparadas para ello. Además, Azerbaiyán ha contado con el apoyo de Turquía. En esta situación, Armenia puso sus esperanzas en Rusia, pero el Kremlin prefirió resolver el problema a su manera. Como resultado, Armenia y Azerbaiyán firmaron un acuerdo de alto el fuego a través de la mediación de Putin. El documento obligaba a Armenia a ceder algunos de sus territorios en la región.

No sin razón, muchos vieron el acuerdo como un acto de rendición, pero incluso la derrota puede usarse para bien. Pashinyan tuvo la oportunidad de presentar la idea de la unificación nacional. En cambio, optó por afianzar la división, respondiendo a los llamados de la oposición con represión.

La declaración de Pashinyan sobre la ineficacia de los sistemas de misiles Iskander es digna de mención. Estos sistemas rusos están en servicio con el ejército armenio y, según Pashinyan, no han funcionado o han funcionado en el 10 por ciento de los casos. Pero estas armas no se utilizaron en absoluto en el conflicto. El primer ministro armenio no ha hecho más que provocar el descontento de Moscú. Es poco probable que las recientes disculpas de su portavoz Mane Gevorgyan solucionen la situación. Peor aún, Pashinyan ha puesto a los líderes militares del país en su contra. Ha intentado antes trasladar la responsabilidad del fracaso en Karabaj a los militares, y ahora finalmente ha cruzado la línea. La crisis se intensificó cuando Pashinyan despidió a Tiran Khachatrian, subjefe de gabinete de Armenia, que se había opuesto al primer ministro. Después de esto, fue el Estado Mayor el que comenzó a exigir la renuncia de Pashinyan. Fue acusado de miopía y decisiones políticas irrazonables. ¿Qué hizo Pashinyan? Acusó al ejército de un intento de golpe militar.

Hoy podemos decir que la situación en Armenia está fuera de control. Pashinyan no tiene ningún plan para salir de la crisis. Lanza amenazas en un intento desesperado por aferrarse artificialmente al poder. Curiosamente, Pashinyan también llegó al poder a través de la llamada revolución de terciopelo. Rápidamente consiguió el apoyo de Europa y Estados Unidos. Tanto más hipócrita es el comportamiento actual del mundo occidental.

“Hacemos un llamado a todas las partes para que vengan a la calma, la moderación y aliviar las tensiones de manera pacífica y sin violencia”, dijo la embajada de Estados Unidos en un comunicado.

Veamos ahora la declaración de la embajada de Estados Unidos en Georgia, donde la situación es muy similar. La activista de la oposición Nika Melia fue detenida allí recientemente, y los diplomáticos estadounidenses no se avergonzaron de criticar al gobierno extranjero en un comunicado de prensa mordaz.

“Estamos consternados por la retórica divisiva utilizada por los líderes de Georgia durante la crisis. Los métodos violentos y la agresión no son la forma de resolver las diferencias políticas de Georgia. Georgia ha dado hoy un paso atrás hacia una democracia más fuerte dentro de la familia de naciones euro atlánticas”, dijo la Embajada de Estados Unidos.

Ambos países están poniendo a prueba la fuerza de sus instituciones democráticas, pero las élites georgianas a menudo se ven amenazadas en términos muy concretos, mientras que Pashinyan ha hecho llamamientos con tacto. ¿En qué se diferencia la situación en Armenia de la de Georgia? En primer lugar, Pashinyan siempre ha contado con el apoyo de sus socios occidentales. Bidzina Ivanishvili, jefa del partido gobernante de Georgia, no puede presumir de lo mismo. Pero la condescendencia de Occidente hacia el primer ministro armenio tiene otra razón más preocupante.

Independientemente de lo que uno pueda pensar del gobierno de Vladimir Putin, la paz en Nagorno-Karabaj es mérito del Kremlin. Francia y Estados Unidos, aunque son los garantes de la resolución del conflicto, se han limitado a declaraciones formales. Además, no presionaron a Turquía, su socio de la OTAN, que solía suministrar equipos y mercenarios a Azerbaiyán. En un mundo de confrontación geopolítica sin fin, el éxito de los rusos es una derrota para los países occidentales. Pashinyan todavía puede corregir esta “injusticia”.

Ya intentó sabotear los acuerdos cuando se negó a retirar las fuerzas paramilitares de la zona de conflicto. Como resultado, Azerbaiyán ha capturado a varios cientos de armenios. El caos que reina en Armenia es bastante propicio para que se cancele el acuerdo.

Una nueva ronda de enfrentamientos cerca de las fronteras de Rusia seguramente complacerá a quienes buscan debilitar a este adversario estratégico. Pero, ¿podrán Estados Unidos o la UE ganarse la confianza de los armenios después de lo ocurrido? ¿Serán capaces de estabilizar la situación en la república para que realmente se convierta en un socio confiable para ellos en lugar de recibir un apoyo financiero incesante?

Ucrania, por ejemplo, eligió la segunda opción, porque los países occidentales, que una vez apoyaron la revolución en Kiev, no lograron llevarla a cabo. No pudieron ejercer la influencia necesaria sobre Moscú para poner fin al conflicto que resultó de la propia revolución. No lograron garantizar reformas adecuadas en la propia Ucrania. También se ha perdido la lucha contra la corrupción y los oligarcas. Ahora, la economía de Ucrania no puede existir sin tramos del FMI. Si Estados Unidos y Europa no quieren tal resultado para Armenia, deberían reconsiderar su enfoque.

Fuente




Fuente: Argentina.indymedia.org