October 13, 2020
De parte de Regeneracion Libertaria
1,640 puntos de vista

Opini贸n

Publicado el 23 de julio de 2020 por MrBrown

Desde hace unos d铆as, se habla en los medios hispanohablantes 鈥搚 mucho鈥 del en茅simo fen贸meno observado en EEUU, la llamada cultura de la cancelaci贸n. Como las gentes provincianas y acomplejadas que somos, estamos importando el t茅rmino y lo que haga falta. La idea es que determinadas acciones y actitudes son sumariamente consideradas intolerables y llevan a que, a continuaci贸n, personas y medios asociadas a tales cosas intolerables sean, a su vez, vetadas (芦canceladas禄).

A principios de mes, un manifiesto firmado por, entre otras muchas, Margaret Atwood, Salman Rushdie y Noam Chomsky se帽alaba la amenaza que para el debate p煤blico supone el iliberalismo, encarnado en parte por la 芦derecha radical禄 y con un 芦poderoso aliado禄 en Donald Trump. Esa carta abierta probablemente tenga muchas trampas en cuanto a quienes la firman y sus intenciones, como comenta Jonathan Cooke. Lo interesante, visto desde los movimientos transformadores del estado espa帽ol, es que podemos estar de acuerdo en alguna medida: sabemos estar de acuerdo entre nosotras y sabemos vetarnos, acusarnos, etc., pero no se nos da tan bien convivir en disenso en cuanto este es un poco fuerte. A menudo tenemos miedo al conflicto cuando no es con las del otro lado de la barricada, sino con nuestra propia gente, y, si hay un conflicto de visiones m谩s fuerte, pasamos del remanso de paz a la bronca, el insulto, la falacia y, seg煤n el caso, la difamaci贸n. En ese sentido s铆 parece saludable ese toque de atenci贸n y uno pensaba 鈥搃ngenuo鈥 que la cosa quedar铆a ah铆.

Sin embargo, este domingo pasado nos encontramos con una carta de apoyo a la carta estadounidense desde el estado espa帽ol. La firman desde Fernando Savater a Elvira Roca Barea, pasando por Juan Luis Cebri谩n, Jorge Bustos o Mario Vargas Llosa; s贸lo faltan Jos茅 Luis Moreno y la cabra de la Legi贸n. Tambi茅n la firman, por incomprensibles motivos, Patricia L贸pez (P煤blico) y Guillem Mart铆nez (Ctxt).
A esta buena gente tambi茅n le preocupa que se empobrezca el debate p煤blico y se estreche la libertad de expresi贸n, as铆 que sobre los MCs empujados al exilio (Valt貌nyc) o sentenciados a prisi贸n (La insurgencia y Pablo Hasel, que quiz谩 tenga que entrar pr贸ximamente a cumplir tiempo de condena) dicen鈥 nada. Sobre las usuarias de Twitter perseguidas por chistes y comentarios sobre ETA y/o los GRAPO, nada. Sobre la cancelaci贸n del cineasta Nacho Vigalondo por sus chistes en 2011 en Twitter o la de Guillermo Zapata como concejal en 2015 por haberse solidarizado con 茅l (permitida, si no alentada, por el resto de Ahora Madrid, empezando por la alcaldesa), ni una palabra. 驴Algo sobre c贸mo un juez ex-polic铆a franquista la emprendi贸 contra dos titiriteros (y Ahora Madrid les dej贸 a los pies de esos caballos, tambi茅n a ellos)? Nah. Sobre la caza de brujas que lleva a cabo la Asociaci贸n de Abogados Fariseos Cristianos contra la Cofrad铆a del co帽o insumiso, Willy Toledo, Netflix (por la pel铆cula La primera tentaci贸n de Cristo) y el artista Abel Azcona, o la del propio ministerio fiscal contra el bertsolari Xabier Silveira tambi茅n por blasfemar (de momento, todas las sentencias han sido de absoluci贸n), tampoco hay palabra. 驴Quiz谩 algo sobre la exposici贸n de Santiago Sierra Presos pol铆ticos en la Espa帽a contempor谩nea, retirada por ARCO? Pues tampoco.
Entonces 驴qu茅 preocupa a estas intelectuales, que miran a Washington DC mientras se sientan sobre los siniestros calabozos de la Audiencia Nacional? A diario o铆mos comentarios sobre las feministas o las personas inmigrantes, particularmente sobre los varones y/o musulmanes, comentarios que son objetivamente falsos, intencionadamente difamatorios o ambas cosas sin que haya problema legal, 驴eso no les preocupa? 驴Qu茅 debate va a quedar si las propias categor铆as de verdad y mentira son negadas? Y a la vez 驴en qu茅 estado de derecho creen que vivimos si persisten los delitos de odio y se insiste en usarlos no para proteger a minor铆as desfavorecidas, sino a la poblaci贸n cat贸lica o a los polic铆as (驴隆!?), qu茅 ley, si se mantienen los delitos de enaltecimiento, contra los sentimientos religiosos y de humillaci贸n a las v铆ctimas del terrorismo? 驴C贸mo pueden apoyar en cuesti贸n de libertad de expresi贸n a yanquis, si all铆 al menos tienen reconocido el derecho a quemar su bandera por sentencia del Tribunal Constitucional, mientras que aqu铆 constituye un delito de ultraje a la bandera?

Al final, est谩 claro que tenemos que seguir debatiendo e intentando evitar los conflictos de opini贸n con delitos de opini贸n. Tambi茅n que estos 煤ltimos son invisibles, al igual que la degradaci贸n de la idea misma de verdad, para quienes viven m谩s o menos c贸modamente en el tinglado actual porque tienen una columna de opini贸n o una c谩tedra.

Comparte nuestro contenido para disputarle la hegemon铆a a los medios capitalistas

Tags: , , , ,


Acerca del autor

MrBrown

Comunista libertario, contrario al especismo y al sexismo. Intento contribuir a una memoria colectiva m谩s completa y aportar ideas para un an谩lisis m谩s agudo.






Fuente: Regeneracionlibertaria.org