July 21, 2022
De parte de Grup Antimilitarista Tortuga
111 puntos de vista

Primero vamos con pura cifra, para hacernos una idea m谩s general. Tenemos un informe muy reciente del Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigaci贸n de la Paz, el SIPRI, que nos arroja datos interesantes: el total del gasto militar mundial en 2021 creci贸 un 0,7% llegando a un m谩ximo hist贸rico: 2,1 billones de d贸lares.

Veamos c贸mo se distribuye el gasto dentro de esa vertiginosa cifra: el 62% de esos 2 billones lo representan 5 pa铆ses. En orden del mayor gasto al menor ser铆an: EEUU, con 801.000 millones de d贸lares de gasto militar, China con 293.000 millones, India con 76.600 millones, Reino Unido, con 68.000 millones y finalmente, Rusia, con 65.900 millones.

As铆, haciendo un poco de matem谩tica, hasta los de letras concluimos que, por un lado, el gasto militar de EEUU multiplica el gasto ruso por doce y, por el otro, si lo sumamos al gasto de los cuatro grandes pa铆ses de la OTAN (Alemania, Francia, Reino Unido e Italia), supera al ruso multiplic谩ndolo por 15.

El 24 de febrero, d铆a en el que Rusia decide iniciar lo que denomina oficialmente 鈥檕peraci贸n especial militar鈥, se convierte en un punto de inflexi贸n. Esos gastos van a aumentar de manera considerable.

La OTAN vive uno de sus momentos de aut茅ntico renacimiento: el Reino Unido anunci贸 que subir铆a sus gastos en defensa un 20%, hasta llevarlo al 2,5% del PIB nacional. Alemania avis贸 sobre la creaci贸n de un fondo especial con una inversi贸n de unos 100.000 millones de euros, dedicado exclusivamente al gasto militar y financiado con deuda.

Las FFAA de Alemania no han recibido inversiones tan grandes en d茅cadas: y en la historia del pa铆s se ha recurrido s贸lo en ocasiones puntuales a la creaci贸n de fondos como este. Para la reconstrucci贸n del pa铆s tras la Segunda Guerra Mundial en el marco del Plan Marshall, y para la Reunificaci贸n de Alemania en los a帽os 90. Adem谩s, Berl铆n se compromete a destinar un 2% de su PIB al gasto militar. Hasta ahora no cumpl铆a con los requerimientos de la OTAN y solo aportaba un 1,4% a esos fines.

Adem谩s de que los miembros ya tradicionales van a aumentar su gasto en Defensa, no tenemos que olvidarnos de Suecia y Finlandia, que si bien no van a ser cruciales a la hora de reforzar el potencial militar de la OTAN, s铆 tienen un vasto territorio apto para instalar bases militares.

Finlandia sigue contando en su arsenal con importantes cantidades de equipamiento militar sovi茅tico, y por supuesto, al integrarse en la OTAN tendr谩 que pasarse al est谩ndar de la OTAN y de esa manera le garantizar谩 al complejo militar europeo y estadounidense grandes encargos.

Como dije al principio, la cifra que di era para que nos hagamos una idea general. Ahora, pasemos de las matem谩ticas a lo interesante.

Escribe Newsweek que en el a帽o 2020 la mitad del presupuesto del Pent谩gono (la mitad de esos 800.000 millones) se destina al complejo militar estadounidense: a los fabricantes privados de armas. Es decir, solo las asignaciones de EEUU para compa帽铆as como Lockheed Martin o Raytheon Technologies superan con creces el presupuesto militar entero de pa铆ses como Rusia.

Aqu铆 podr铆amos ya responder a la pregunta sobre por qu茅 este conflicto se prolonga y a qu茅 se deben las cada vez m谩s frecuentes declaraciones sobre que se tiene que resolver solo por v铆a militar, y no diplom谩tica. Pero les damos m谩s herramientas a nuestros seguidores para que la respondan ellos.

En enero pasado, unas semanas antes del inicio de la guerra, el CEO de Lockheed Martin, James Taiclet, dijo durante una conferencia que la competencia entre grandes potencias significaba nuevos desaf铆os para la empresa y que ah铆 percib铆a 鈥檛remendas oportunidades鈥. Cita Financial Times en un art铆culo sobre env铆os de armamento a Ucrania, publicado a finales de abril al director de Raytheon Technologies, Greg Hayes: “Esperar铆amos beneficios para la l铆nea superior (de misiles de su fabricaci贸n) y para el negocio en general, a medida que aumentan los presupuestos de defensa”.

Veamos la evoluci贸n del precio de las acciones de los principales fabricantes de armas: el 23 de febrero la acci贸n de Raytheon Technologies se vend铆a en bolsa a 92 d贸lares, a principios de julio ya a 97. Y este es un aumento modesto, miren Lockheed Martin: si a un d铆a de la invasi贸n val铆a unos 389 d贸lares (y ya estaba experimentando una subida desde hac铆a semanas), ahora lleg贸 a los 433 d贸lares por acci贸n.

Adem谩s, se trata de un negocio bien redondo: el Pent谩gono aprueba paquetes de ayuda militar para Ucrania, el m谩s reciente ha sido de unos 40.000 millones de d贸lares, y esa ayuda Ucrania la invierte en las armas fabricadas por el complejo militar estadounidense. Todo queda en casa al fin y al cabo.

En tres meses de guerra Ucrania recibi贸 m谩s de 6.000 sistemas de misiles antitanque Javelin, fabricados tanto por Lockheed Martin, como por Raytheon. El costo de cada misil asciende a unos 78.000 d贸lares, y el lanzador en s铆 cuesta otros 100.000 d贸lares. Sistemas de radar de contrabater铆a, sistemas port谩tiles de defensa a茅rea Stinger, sistemas de lanzamisiles m煤ltiples HIMARS, proyectiles, etc…

Parte de ese armamento llega a Ucrania de pa铆ses de la Uni贸n Europea, as铆 la Uni贸n Europea vac铆a sus dep贸sitos y el complejo militar industrial estadounidense ya tiene oportunidad para volverlos a llenar. 驴No es un negocio perfecto?

Se gasta en armas como si todos estuvieran en guerra, sin poner ni un solo muerto en el campo de batalla. Esos corren a cargo sobre todo de esos amigos a los que pretenden ayudar: Ucrania, y tambi茅n de Rusia, por supuesto. Con amigos as铆, no s茅 si uno necesita enemigos.

Seg煤n una investigaci贸n de la Universidad de Brown de EEUU, titulada “Los Beneficios de la guerra”, en las 煤ltimas dos d茅cadas el complejo militar industrial de EEUU gast贸 2.500 millones de d贸lares s贸lo para tareas de 鈥榣obby鈥, y en los 煤ltimos a帽os contrat贸 a unos 700 lobbystas al a帽o (m谩s que congresistas).

Algunos analistas que he llegado a leer y o铆r preparando este informe sospechan que la guerra de Ucrania sirve de buen campo de prueba de armamentos para, en un futuro, estar preparado para un eventual enfrentamiento con China.

No la podemos sacar de esta ecuaci贸n, vean el programa que hicimos ayer y entender谩n por qu茅. Est谩 en nuestro canal de Youtube al que tambi茅n hay que suscribirse si a煤n no lo han hecho.

Si tenemos en cuenta que los pa铆ses que hoy anuncian el aumento de su gasto en defensa, tambi茅n forman parte de la Alianza AUKUS, si tenemos en cuenta que Jap贸n tambi茅n anticip贸 ya que aumentar铆a sus gastos en defensa dr谩sticamente en los pr贸ximos 5 a帽os鈥 pues nos podemos hacer una idea de que no es porque est茅n preocupados por lo que vaya a hacer Corea del Norte.

Por cierto, el think thank 鈥楥entro para una Nueva Seguridad Americana鈥 ya ha hecho ensayos que imitaban una guerra entre China y EEUU 驴Qui茅n creen que financia a ese Centro?

El Pent谩gono, y empresas del complejo militar como Northrop Grumman, Raytheon Technologies y Lockheed Martin鈥 Y tambi茅n, casualmente, la representaci贸n cultural y econ贸mica de Taibei en EEUU, que de facto ejerce como embajada de Taiwan en EEUU. El director de ese centro, Richard Fontaine, dec铆a a principios de mayo a la agencia Bloomberg que “la guerra en Ucrania podr铆a terminar siendo mala para el pivote (contra China) a corto plazo, pero buena a largo plazo”.


P煤blico




Fuente: Grupotortuga.com