January 21, 2022
De parte de Nodo50
413 puntos de vista

Para entender que pasa en Ucrania hay que retroceder a las grandes perturbaciones que atraves贸 este pa铆s y que son en buena parte las causantes del conflicto actual. Y es que la historia siempre cuenta, y, como en este conflicto, condiciona el presente. Conocer la historia de Ucrania es a la vez conocer los or铆genes de la Rusia contempor谩nea. No se entiende Rusia sin los mitos que surgen del coraz贸n de Ucrania y de la pen铆nsula de Crimea. El puerto de Odessa, la batalla de Balaklava, la base militar rusa de Sebastopol o los acuerdos de Yalta tras la Segunda Guerra, 茅stos son nombres en los que se asienta parte de la mitolog铆a de la naci贸n rusa, una naci贸n de naciones, la multicultural e inmensa Rusia que tiene varios millones de personas de procedencia rusa fuera de sus fronteras y una buena parte en Ucrania.

En la Ucrania de hoy, la poblaci贸n est谩 dividida entre los partidarios de la Europa occidental y la oriental. Las barbaridades cometidas por unos y otros en suelo ucraniano condicionaban y mucho el posicionamiento de la poblaci贸n a la hora de inclinarse hacia uno u otro bando. No se puede olvidar que Stalin someti贸 a la poblaci贸n ucraniana a una hambruna, tras el despojo de sus cosechas en 1932, que mat贸 de hambre a millones de personas y que deport贸 a diversas minor铆as, entre otras, jud铆as y polacas, provocando un gran resentimiento entre la poblaci贸n ucraniana hacia Rusia. Tampoco se olvida que durante la 2陋 Guerra Mundial los ej茅rcitos de la Alemania nazi con la colaboraci贸n de grupos nacionalistas ucranianos exterminaron a varios millones de personas prorrusas, en parte, como represalia a las hambrunas infringidas por la URSS de Stalin.

En Crimea, Rusia tiene en Sebastopol una base militar para su armada desde donde tiene acceso al Mediterr谩neo. Es una pen铆nsula de vital importancia para los intereses geoestrat茅gicos de Rusia

Respecto a Crimea tambi茅n sufri贸 dram谩ticas vicisitudes: una limpieza 茅tnica por parte de Stalin, que deport贸 en 1944 a Asia central a la poblaci贸n t谩rtara por el apoyo de sus dirigentes a los nazis, y repobl贸 con rusos Crimea; y m谩s adelante, en 1954, Nikita Jrushchov decidi贸 regalar de forma arbitraria Crimea a Ucrania, sin pensar que alg煤n d铆a la URSS pod铆a colapsar y desintegrarse y que Ucrania se convertir铆a en una rep煤blica independiente.

Una vez mostrados estos antecedentes, seria pecar de ingenuos pensar que Rusia se cruzar铆a de brazos viendo c贸mo la revuelta de Maid谩n de 2014, en Kiev, auspiciada por el bloque euroatl谩ntico, hac铆a caer un gobierno prorruso y se lanzaba en brazos de la UE y ped铆a la entrada en la OTAN. Sobre todo, pensando que la parte oriental el Donb谩s (Luganks y Donnetsk) y el sur de Ucrania, junto a Crimea, son de poblaci贸n mayoritaria rusa y que comparten lazos culturales y de lengua muy estrechos con Rusia. Adem谩s, en Crimea, Rusia tiene en Sebastopol una base militar para su armada desde donde tiene acceso al Mediterr谩neo. Una pen铆nsula de vital importancia para los intereses geoestrat茅gicos de Rusia.

Obviar todo eso es no querer entender el conflicto de Ucrania. Un conflicto que en buena parte vienen provocado desde el exterior. Una UE que ha actuado con manifiesta mala fe intentando que Ucrania se incorporara a su bloque econ贸mico; Estados Unidos que deseaba su entrada en la OTAN; Rusia que no piensa abandonar unos territorios que considera por historia suyos. Cierto es que la respuesta rusa ocupando Crimea es una violaci贸n del derecho internacional, porque esta pen铆nsula formaba parte del Estado de Ucrania. Pero se debe recordar que nuestra OTAN hizo lo mismo en Kosovo y EE UU en Iraq. Por tanto, es de un enorme cinismo acusar a Rusia de violar la legalidad cuando EE UU lo ha hecho en innumerables ocasiones en el pasado. Y de una ingenuidad absoluta pensar que Rusia se quedar铆a de brazos cruzados ante los ataques del ej茅rcito ucraniano para recuperar el Donb谩s; o de que EE UU enviara ayuda militar a esta regi贸n sin que Rusia respondiera con la misma moneda. Aunque cierto es que el env铆o de un ej茅rcito de 100.000 militares a la frontera con Ucrania por parte de Rusia es una amenaza. Pero es insensato pensar que Rusia invadir谩 Ucrania pues la OTAN responder铆a ayudando a la Ucrania occidental, empezando una guerra en el centro de Europa de insospechadas consecuencias para todas las partes. Especialmente porque los intereses de Europa occidental y de Rusia son interdependientes, especialmente por la dependencia energ茅tica de Europa occidental de Rusia que hace inimaginable una confrontaci贸n armada.

Rusia, primero por pasiva y ahora por activa (la presi贸n en la frontera de Ucrania) est谩 reclamando a Europa Occidental y a EE UU que la OTAN no la amenace en sus fronteras. 驴Qu茅 respuesta dar铆a EE UU si Rusia instalar谩 misiles o un escudo antimisiles en Cuba o Venezuela?

La confrontaci贸n con Rusia le interesa especialmente a EE UU pues con ella da sentido al organismo multilateral OTAN y que siempre ha utilizado para ejercer presi贸n sobre Europa occidental frente a un competidor geopol铆tico como es Rusia. Como lo demuestran las varias crisis anteriores generadas por la instalaci贸n del escudo antimisiles en Polonia y Rumania (tambi茅n est谩 en Rota, C谩diz); o cuando Georgia inici贸 un ataque militar en Osetia del Sur y pretend铆a incorporarse a la OTAN. Unas actuaciones que se deben considerar c贸mo una amenaza para la seguridad de Rusia y que explican su reacci贸n de entonces y de ahora.

Lo deseable ser铆a que los gobiernos europeos se distanciaran del alineamiento al lado los intereses particulares de EE UU, tampoco situ谩ndose al lado de Rusia, pero s铆 buscando una neutralidad que rebaje las tensiones entre ellas en Ucrania y en otros puntos. Pero escuchando las lastimosas declaraciones de Jos茅 Borrell como representante de Exteriores de la UE y de otros cancilleres europeos, hay que temer que Europa occidental se alinear谩 una vez m谩s al lado de Estados Unidos para dar paso a una nueva guerra fr铆a, aunque eso s铆, de mucha menor gravedad que la anterior.




Fuente: Elsaltodiario.com