June 5, 2021
De parte de SAS Madrid
470 puntos de vista

El Pleno del Tribunal Constitucional ha dictado una sentencia por la que estima el recurso de inconstitucionalidad interpuesto contra la norma de la Generalitat Valenciana, de 2017, que obligaba a los jefes de Servicio de la Sanidad P煤blica a dedicarse exclusivamente a dicho cargo, sin posibilidad de ejercer en la Sanidad Privada.

Concretamente, este fallo, al que tuvo acceso Acta Sanitaria, analiza la disposici贸n adicional trig茅sima tercera, apartado 1, de la Ley 14/2016, de 30 de diciembre, de presupuestos del Gobierno de la Comunidad Valenciana para el ejercicio 2017, y concluye que resulta contraria a las exigencias de los art铆culos 66.2 y 134.2 de la Constituci贸n Espa帽ola.

Seg煤n valora el Tribunal Constitucional, se trata de 鈥渦na norma relativa a las condiciones en las que el personal sanitario ha de prestar su servicio鈥, por lo que 鈥渘o estamos ante una previsi贸n de car谩cter retributivo, sino que se trata de una norma relacionada con la posibilidad de que el personal sanitario compatibilice su actividad en el sector p煤blico con otras de la misma naturaleza en el 谩mbito privado鈥.

La disposici贸n adicional cuestionada regula el complemento espec铆fico modalidad B asignado a jefes de Servicio de la Sanidad P煤blica y les impone la obligaci贸n de exclusividad. En este sentido, la citada instancia judicial no est谩 de acuerdo con que esta obligaci贸n se creara a trav茅s de la Ley de Presupuestos.

Excede los l铆mites materiales

鈥淟a asignaci贸n de un complemento retributivo que acarreaba dedicaci贸n exclusiva e incompatibilidad, debe considerarse una opci贸n del legislador presupuestario que excede los limites materiales de la Ley de Presupuestos. Por tanto, la disposici贸n adicional trig茅sima tercera, apartado 1, de la Ley 14/2016, de 30 de diciembre, de presupuestos de la Generalitat para el ejercicio 2017, resulta contraria a las exigencias de los art铆culos 66.2 y 134.2 CE鈥, concluye este fallo.

Adem谩s, 鈥渦na vez declarada la inconstitucionalidad y nulidad de la previsi贸n contenida en el p谩rrafo 1 de la disposici贸n adicional por haber excedido los l铆mites materiales de la Ley de Presupuestos, no cabe sino concluir que la previsi贸n del r茅gimen de optatividad entre complementos una vez concluido el mandado de un funcionario como jefe de Servicio, debe correr la misma suerte鈥, agrega el Tribunal Constitucional.

Enlace relacionado ActaSanitaria.com (04/06/2021).




Fuente: Sasmadrid.org