January 14, 2021
De parte de El Libertario
240 puntos de vista

 Eduardo Torres (Provea)

 

* Transcripci贸n de entrevista en la emisi贸n radial “Son Derechos” al conocido investigador y profesor universitario, quien ha publicado rigurosos estudios en torno al tema de la desaforada violencia represiva que sufrimos y c贸mo es promovida y amparada por el Estado venezolano.
 

– Con  Keymer 脕vila estaremos conversando sobre seguridad ciudadana y Derechos Humanos, as铆 como sobre los informe del uso de la fuerza letal en Venezuela y varios pa铆ses en Am茅rica Latina. Un investigador de reconocida trayectoria en nuestra universidad y en nuestro pa铆s, muy contento aqu铆 en son derechos de contar con su presencia.

掳 Buenas tardes, Eduardo muchas gracias por la invitaci贸n de Provea para compartir los principales hallazgos de este trabajo  en el que coincidimos investigadores de cinco pa铆ses de la regi贸n: Brasil, Colombia, El Salvador, M茅xico y Venezuela. En el que intentamos acordar metodolog铆as y fuentes en com煤n para hacer un estudio comparativo sobre el uso de la fuerza letal en nuestros pa铆ses, cuyos resultados pueden encontrar en la p谩gina del 鈥淢onitor del Uso de la Fuerza Letal en Am茅rica Latina鈥 http://www.monitorfuerzaletal.com/.

– 驴Cu谩les son las realidades Keymer que encontraste al hacer este importante estudio comparativo entre estos pa铆ses y Venezuela?

掳 Cuando uno estudia en perspectiva comparada, es com煤n tratar de caer en un 鈥減atriotismo negativo鈥 pensar que todo lo peor ocurre solamente en nuestro pa铆s y que somos 鈥渓os campeones鈥 en las peores cifras. Para no caer en eso es importante 茅sta construcci贸n de indicadores en com煤n, con unos criterios objetivos.

Una de las primeras conclusiones en general de este informe fue el problema del acceso a la informaci贸n y de la calidad de la misma, uno de los pa铆ses de mayor opacidad fue M茅xico, al que le sigui贸 Venezuela, en estos casos algunos indicadores de ambos pa铆ses tuvimos que complementarlos con informaci贸n de prensa. La segunda gran conclusi贸n, es que todos los pa铆ses, excepto Colombia cuya informaci贸n oficial tambi茅n es cuestionable presentaban cifras que estaban por encima de los entandares que hab铆amos estimado, por lo que se puede evaluar que hay un uso excesivo y abusivo de la fuerza.

En el caso de Venezuela constatamos informaciones, conclusiones de nuestras investigaciones anteriores, donde una de ellas la publicamos recientemente este a帽o en Provea que tiene como t铆tulo: 鈥淯so de la fuerza p煤blica y derecho a la vida en Venezuela鈥 https://www.academia.edu/38929072/Uso_de_la_fuerza_p%C3%BAblica_y_derecho_a_la_vida_en_Venezuela, donde hacemos un an谩lisis m谩s extenso, damos contexto, tenemos una perspectiva hist贸rica y levantamos all铆 varios datos. El reciente informe del uso de la fuerza letal en Venezuela de alguna manera puede considerarse como una continuidad de este trabajo que hicimos este a帽o con Provea, en este caso para el Monitor del Uso de la Fuerza Letal construimos indicadores de uso y abuso de la fuerza letal para poder contrastarlo con otro pa铆ses de la regi贸n. 驴Qu茅 vimos? Por ejemplo, para hablar de Venezuela es importante tener en cuenta que desde el punto de vista normativo, desde el punto de vista constitucional, legal, en cuanto a manuales y protocolos de actuaci贸n podemos ser una referencia en la re tonrno agi贸n, o sea, desde el plano del 鈥渄eber ser鈥 nuestro dise帽o de pol铆tica y las leyes tienen como n煤cleo la protecci贸n del derecho a la vida, tenemos diversos protocolos  de actuaci贸n especializados en la materia, el problema es que nada de esto se aplica. Cuando revisamos las denuncias de ejecuciones extrajudiciales podemos ver que al menos durante los 煤ltimos 40 o 50 a帽os son comunes en nuestro pa铆s. Sin embargo, a partir del a帽o 2013 se puede ver un incremento m谩s acelerado y abrupto de este tipo de denuncias. As铆 por ejemplo, en el a帽o 2010 la tasa de muertes en mano de la fuerza de seguridad del Estado era de 2,3, seis a帽os despu茅s lleg贸 a 19 es un incremento de m谩s de 700%, se puede afirmar que entre el a帽o 2010 y el a帽o 2018 鈥揺stos datos est谩n actualizados con las cifras del informe de la Alta Comisionada para los DDHH de la ONU鈥 han muerto a mano de la fuerza de seguridad al menos unas 23.688 personas, el 69% de estos casos ha ocurrido durante los 煤ltimos tres a帽os.

En cuanto a la tarea de elaboraci贸n de indicadores, siempre se prioriz贸 en la informaci贸n oficial, la mayor铆a de estos indicadores tienen como base la informaci贸n dada por las autoridades del Estado, en casos muy excepcionales cuando esta no exist铆a fue que se complement贸  con una base de datos de registro de casos que aparec铆an en las noticias, esto es una base de datos propia que contrastamos con la informaci贸n del cap铆tulo  del 鈥淒erecho a la vida鈥 de Provea y con la del 鈥淢onitor de Victimas鈥 que hace un seguimiento en el 脕rea Metropolitana de Caracas, esta base de datos se puede considerar como un trabajo en conjunto de colaboraci贸n con Provea y con el Monitor de V铆ctimas.

– Es decir, desde el 2013 se agudiza lo que es esta problem谩tica de la fuerza letal por parte de los organismos de seguridad, ahora 驴C贸mo incide Keymer el uso de esa fuerza, el incremento de esa fuerza letal con respecto a la instituciones del Estado, al deterioro de la institucionalidad, si el elemento como la p茅rdida del Estado de Derecho, la disminuci贸n, la restricciones cada d铆a m谩s acelerada contra las libertades, se lleva una relaci贸n ese indicador?

掳 S铆, sin duda el incremento de la muerte en manos de las fuerzas de seguridad del Estado puede considerarse como un indicador de un proceso de precarizaci贸n y deterioro institucional que no es de ahorita, lleva d茅cadas, o sea, lo que estamos  viviendo nosotros es el resultado de un proceso que lleva muchos a帽os en el pa铆s y que se ha acelerado durante los 煤ltimos per铆odos. Incluso no solamente aument贸 en el  a帽o 2013, sino que en el a帽o 2015 y en el a帽o 2016 presenta brincos abrumadores y esto, est谩 铆ntimamente relacionado con campa帽as de operativos policiales militarizados como los de OLP, o apartir del a帽o 2017 con el apoyo de organismo como las Fuerzas de Acciones Especiales de la Polic铆a Nacional Bolivariana.

Me gustar铆a compartir con ustedes cuales fueron los indicadores que construimos en el grupo regional, tenemos como dos grandes indicadores, los primeros son de 鈥渋ncidencia鈥 y los segundos son de 鈥渁busos鈥. Los indicadores de incidencia tienen que ver con la intensidad en el uso de la fuerza, ah铆 vemos la magnitud de la violencia que ejerce la polic铆a, pero tambi茅n la violencia que padecen las fuerzas de seguridad. Sin duda el oficio de polic铆a es una labor de alto riesgo y los polic铆as tambi茅n tienen vulnerabilidades, entonces en estos primeros indicadores vemos n煤meros absolutos y tambi茅n las proporciones que la violencia de la polic铆a y la violencia contra la polic铆a tiene en un pa铆s 驴Cu谩les fueron las cifras para el caso de Venezuela? para el a帽o 2017 -es una informaci贸n oficial que dio el Ministro de Interior a finales de ese a帽o- unas 4.998 personas resultaron fallecidas en manos de las fuerzas de seguridad del Estado, esta cifra representa una tasa de un 15,9 personas fallecidas por intervenci贸n de la fuerza p煤blica por cada 100.000 habitantes, 茅ste n煤mero es mayor que la tasa de homicidio de la mayor铆a de los pa铆ses, para ver las proporciones, el pa铆s que le sigue a Venezuela es El Salvador con una tasa de 6,8,  y muy lejos est谩 Brasil con una tasa de 2,3.

Otra tasa que sacamos es la de civiles muertos por cada mil agentes de seguridad y en este caso, tambi茅n las posiciones entre los pa铆ses de alguna manera se conservan, la tasa para Venezuela fue de 28,6 y muy de lejos est谩 El Salvador con una tasa de 9,9, seguida de Brasil de 7,8. Despu茅s evaluamos las violencias contra los polic铆as, los funcionarios v铆ctimas de homicidio, esto tiene como antecedentes un par de trabajos que hemos hecho con casos del 2013 en el 脕rea Metropolitana de Caracas y con casos del 2016 para todo el pa铆s, contamos para el 2017 unos 157 funcionarios v铆ctimas de homicidios de 茅stos solamente 157, es decir, el 36% se encontraba en el ejercicio de sus funciones (鈥) esto ratifica los resultados de las investigaciones anteriores, vemos la mismas tendencias en el a帽o 2017, esta cifra de funcionarios fallecidos nos dio una tasa de 0,3 funcionarios por cada mil agentes, similar a la que present贸 Colombia, inferior a la de M茅xico y superior a la de Brasil y El Salvador.

Ahora vamos a explicar los indicadores que para una organizaci贸n de Derechos Humanos son de especial inter茅s, se trata de los indicadores de abuso, con estos intentamos medir en un conjunto de casos si se pueden apreciar, determinar, detectar patrones de uso excesivo o abusivo de la fuerza, esto tiene que ver, en palabras muy sencillas, con la proporcionalidad en el uso de la fuerza letal. El primero de ellos es el porcentaje que estas muertes a manos de las fuerzas de seguridad del Estado representan dentro del total de homicidios en un pa铆s, para el a帽o 2017 las muertes en manos de la fuerzas de seguridad del Estado representan el 26% de los homicidios en Venezuela, es decir, que uno de cada cuatro homicidios es consecuencia de la intervenci贸n de la fuerza p煤blica del Estado, pero al a帽o 2018 estas cifras empeoraron. Esto lo podemos ver en el informe de la Alta Comisionada para la para los Derechos Humanos de las ONU, este porcentaje subi贸 al 33%, es decir, que 1 de cada 3 homicidios que ocurren en el pa铆s es con ocasi贸n de la intervenci贸n de la fuerza de seguridad. Para hacernos una idea de las proporciones, un porcentaje mayor al 10% ya es un indicador de un uso excesivo de la fuerza letal, tanto as铆 que El Salvador, que es el pa铆s que est谩 m谩s cercano, tiene un porcentaje de 10,3 y Brasil 7,3.

Siguiendo la metodolog铆a acordada por el grupo de investigaci贸n, tambi茅n sacamos la proporci贸n entre civiles fallecidos y agentes fallecidos, para evaluar la proporcionalidad a ver cu谩ntos civiles mueren por cada agente fallecido.  En el caso de Venezuela por cada funcionario fallecido mueren 26 civiles, para hacernos una idea de las proporciones un trabajo famoso de Chevigny plantea que las muertes de m谩s de 10 civiles por cada funcionario de seguridad nos indican 鈥渜ue se us贸 la fuerza letal para fines distintos a la preservaci贸n de la propia vida en situaciones de extremo riesgo鈥, y es un claro indicador de un uso abusivo de la fuerza letal. Este fue uno de los pocos indicadores que elaboramos con la base de datos de casos registrados en las noticias, por lo tanto solamente la podemos comparar con M茅xico, que us贸 la misma fuente y la misma metodolog铆a, en el caso de ellos les dio una cifra de 4,6. Ambos est谩n muy lejos de cifras exorbitantes como las de El Salvador que le dio 101,8; o la de Brasil con 57,7. Estos dos 煤ltimos pa铆ses s铆 contaban con la informaci贸n oficial.

– Keymer, Venezuela est谩 atravesando una emergencia humanitaria compleja y el sufrimiento, el dolor de la poblaci贸n es intenso no s贸lo por problemas como la medicina, como la alimentaci贸n, la mayor铆a de los Derechos Humanos est谩n siendo vulnerados, el derecho a la vida se establece en la Constituci贸n en su art铆culo 43 como inviolable, pero seg煤n estos datos es un derecho humano que est谩 siendo  muy vulnerado.

掳 Si bien hay toda una discusi贸n de la no jerarquizaci贸n de los derechos, si un Estado puede acabar con la vida sin ning煤n tipo de consecuencia puede hacer cualquier otra cosa. Es decir, si el Estado puede quitar la vida con total impunidad de ah铆 para abajo cae en cascada cualquier cosa. No nos puede impresionar, si las fuerzas de seguridad pueden matar con total impunidad, que luego 茅stas roben, extorsionen, saqueen las casas como tanto se ha denunciado, o que no atiendan a los derechos sociales y econ贸micos es algo que es predecible.

– F铆jate, que para tomar un ejemplo puntual tenemos el FAES esta Fuerza de Acciones Especiales de la PNB y el informe Bachelet, cuando vino la doctora Bachelet se reuni贸 con las v铆ctimas en la Universidad Metropolitana muchas reuniones con defensores, con v铆ctimas. La reuni贸n con v铆ctimas fue muy emotiva, muy dram谩tica y fue a nuestro juicio un elemento para que ese informe de la doctora Bachelet fuera tan contundente, en ese informe ella le exige al gobierno de Maduro la eliminaci贸n de la FAES, 驴Qu茅 se supone qu茅 es la FAES, para qu茅 son entrenados y qu茅 pasa con esa sugerencia de la doctora Bachelet en su informe?

掳 La FAES es un grupo t谩ctico, un grupo especial, los grupos especiales tienen una formaci贸n predominantemente militar, son una especie de grupo de rescate de los funcionarios, cuando los funcionarios se encuentran en situaciones extremas donde son rebasados en armas, donde son rebasados en capacidades y medios, cu谩ndo est谩n en situaciones de dif铆cil acceso, cu谩ndo est谩n siendo atacado con un armamento que los supera, entra 茅stos cuerpos especiales para rescatarlos, para apoyarlos. Est谩n  entrenados para situaciones extremas y excepcionales, es la expresi贸n del uso extremo de la fuerza letal.

– Y brevemente para retomar y 驴est谩n actuando en ese marco?, para irnos al corte y seguir.

掳 El problema radica cuando la excepci贸n se convierte en la regla.

– Dejamos este tema sobre los patrones de las Fuerzas Especiales de la PNB del grupo FAES, 驴Cu谩l es el patr贸n que se viene repitiendo en los sectores populares y c贸mo fue abordado en este estudio sobre el uso de la fuerza letal en varios pa铆ses de Am茅rica Latina?

掳 Quiero retomar la pregunta inicial que tiene que ver con las recomendaciones de la Alta Comisionada, ya hab铆amos comentado que es un grupo t谩ctico, cu谩l es su naturaleza y que su intervenci贸n es de car谩cter excepcional, en consecuencia esa excepci贸n no se debe convertir en la regla, porque esa excepci贸n tiene una l贸gica b茅lica, una l贸gica militar, una l贸gica de intervenci贸n de alto impacto. El problema surge cuando este tipo de grupo comienza actuar de manera regular como lo estamos viendo actualemente, que traduce la l贸gica de guerra a la cotidianidad, donde cualquiera puede ser ejecutado o cualquiera puede ser v铆ctima del uso de la fuerza letal.

Me preguntabas sobre la eliminaci贸n de este cuerpo, la eliminaci贸n de la FAES es importante, pero no es suficiente. En el a帽o 2009 se elimin贸 la Polic铆a Metropolitana y surgi贸 un nuevo cuerpo policial, la FAES es una divisi贸n de esta nueva polic铆a, que es la Polic铆a Nacional. Es importante tener en cuenta que siempre que se hable del FAES se est谩 hablando de la Polic铆a Nacional Bolivariana y cuando se est谩 hablando de la Polic铆a Nacional Bolivariana se est谩 hablando del Poder Ejecutivo Nacional, hay una l铆nea de mando clara, el problema no solamente es suprimir un cuerpo, el problema tiene que ver con tu pregunta inicial, con el fortalecimiento de instituciones. Aqu铆 tiene que haber una Defensor铆a del Pueblo que ejerza su rol y que sea independiente y aut贸noma, tiene que haber un Ministerio Publico, un Fiscal General que ejerza su rol de manera independiente y aut贸noma, tiene que haber tribunales, hay toda una serie de controles externos de los cuerpos policiales que tienen que hacer su trabajo. Porque se puede eliminar un cuerpo policial y al d铆a siguiente se crea uno igualito con otro nombre, con la misma actuaci贸n y con una incapacidad institucional de ejercer controles sobre ellos, entonces el tema no solamente es desde el punto de vista simb贸lico -que no es poco importante eliminar un cuerpo- tiene que ver con la construcci贸n institucional de controles internos y tambi茅n de la serie de controles externos institucionales que tienen que existir y ser funcionales.

– 隆Claro!, y que el otro elemento tiene que ver tambi茅n Keymer con el modelo policial, es decir, 驴Qu茅 se necesita en Venezuela para que no se siga repitiendo ese c铆rculo vicioso?, antes se dec铆a Polic铆a Metropolitana luego PNB, hoy el tema como t煤 dices es el FAES pero entonces 驴Cu谩les son esos valores, cu谩l es esa formaci贸n que se necesita en el pa铆s para salir de este c铆rculo vicioso de fuerza letal contra la poblaci贸n venezolana?

掳 Importante tener en cuenta que la FAES es apenas la punta del iceberg, me explico, los problemas de muertes en manos de la fuerza de seguridad del Estado no se le puede adjudicar en su totalidad a la Fuerza de Acciones Especiales ni a la PNB, en los estudios que hemos realizado, que est谩n en la p谩gina de Provea, especialmente el intitulado 鈥淯so de la fuerza p煤blica y derecho a la vida en Venezuela鈥 que publicamos este a帽o con ustedes, est谩 la responsabilidad por cuerpo policial, el cuerpo policial m谩s letal tradicionalmente desde los 煤ltimos 40 a帽os es el CICPC, el 贸rgano de investigaciones tiene aproximadamente el 40% de los casos, 茅l que le sigue es la PNB all铆 dentro est谩 el FAES, que en el mismo a帽o que se cre贸 se puede ver un aument贸 del 10% de su letalidad; en tercer lugar estar铆a la Guardia Nacional y el conjunto de las Polic铆as Estadales 驴Por qu茅 menciono esto? Porque el FAES adquiri贸 una gran presencia medi谩tica sobre todo por los hechos de comienzo de este a帽o, pero tambi茅n por la espectacularidad y la crueldad con la que act煤a, pero no es el 煤nico cuerpo, a veces, sin querer al concentrarnos en un solo cuerpo, en un solo fen贸meno, podemos terminar inadvertidamente invisibilizando la magnitud total de la violencia institucional en el pa铆s.

El tema del modelo policial, nosotros tenemos -como comentamos al inicio- un modelo policial extraordinario desde el punto de vista del dise帽o de la pol铆tica, eso est谩 publicado en todo lo que produjo la CONAREPOL, est谩 plasmado normativamente en la Ley Org谩nica del Servicio de Polic铆a y Cuerpo de la Polic铆a Nacional Bolivariana, lamentablemente eso es 鈥渓etra muerta鈥, eso no se cumple. De parte de las comunidades, las organizaciones civiles, las ONG tenemos que exigir que ese modelo se haga realidad porque lamentablemente las 茅lites pol铆ticas no les interesa el modelo policial, el Ejecutivo lo desmonta a trav茅s de operativos policiales militarizados, a trav茅s de la promoci贸n de pol铆tica como la OLP, a trav茅s de promoci贸n de cuerpos como el FAES, pero cuando la oposici贸n lleg贸 al Poder Legislativo uno de los primeros actos que hizo fue tratar de derogar la Ley Org谩nica del Servicio de Polic铆a una de los 鈥減oquitas cosas鈥 que est谩n bien hechas de lo que se ha hecho durante estos a帽os.

– Interesante reflexi贸n Keymer, no irnos solo a se帽alar a un cuerpo. Quer铆a poner un ejemplo para escuchar tu an谩lisis que tiene que ver con los factores de poder en Venezuela, tenemos por ejemplo la Constituci贸n Nacional, el art铆culo 68 proh铆be expresamente el control de uso de armas de fuego en las manifestaciones y hay una resoluci贸n del Ministerio de la Defensa para regular el uso de arma de fuego en el control de manifestaciones, entonces 驴C贸mo vas a controlar el uso de armas que est谩 expresamente prohibido en la Constituci贸n?, lo digo a manera de reflexi贸n de 驴si eso tiene que ver con esta cultura de la violencia, la represi贸n, del uso del fuego letal, como planteas en el estudio?

掳 Esto forma parte de los problemas graves de institucionalidad que tenemos. Primero ya hablando como abogado, las cuestiones b谩sicas, la estructura jer谩rquica de la pir谩mide de Kelsen, normativamente nada est谩 por encima de la Constituci贸n y de los tratados internacionales de Derechos Humanos, una resoluci贸n que es la famosa resoluci贸n 8610 desde el punto de vista normativo es nula. Es decir, la resoluci贸n 8610 est谩 en contra, primero, de la serie de resoluciones y protocolos emanados por el propio Ministerio de Interior que desarrollan la Ley Org谩nica del Servicio Policial, a la que tambi茅n viola. Posteriormente viola la Constituci贸n, el art铆culo que proh铆be el uso de armas en manifestaciones; pero adem谩s, 茅sta establece que la seguridad ciudadana es de car谩cter civil y los 贸rganos encargados de ellos son de esta naturaleza, el control de manifestaciones es una dimensi贸n de la seguridad ciudadana que tiene que ser ejercida por 贸rganos de la naturaleza civil, no militar.

– Keymer, agradecidos en “Son Derechos” por ese estudio tan profesional sobre el problema de violencia en Venezuela y para cerrar con un mensaje final quer铆amos hacer la siguiente similitud, le铆amos en d铆as pasados que 10.000 m茅dicos venezolano en la zonas rurales de Argentina prestando apoyo y vemos entonces personas como t煤, profesionales, universitarios haciendo estudios, dando aportes para una Venezuela que sigue esperanzada y necesita esos aportes que est谩s haciendo, desde esa perspectiva quer铆amos despedir estos minutos finales para dej谩rtelos a ti, en torno a este aporte que vienes desarrollando desde la academia y desde la investigaci贸n.

掳 Este trabajo forma parte de un largo proceso de investigaciones, de denuncias, la idea es tratar de dar insumos, herramientas, no solamente para el debate intelectual y acad茅mico, sino para los activistas, para la elaboraci贸n de pol铆ticas p煤blicas y para la movilizaci贸n social, en este contexto es fundamental la denuncia de estos hechos, la organizaci贸n por parte de las v铆ctimas, hay que hacerse fuerza, hay que hacer presi贸n para tener las instituciones y la polic铆a que Venezuela y los ciudadanos venezolanos nos merecemos.

– Bueno, muchas gracias Keymer 脕vila Investigador universitario, Profesor de la c谩tedra de Criminolog铆a de la Universidad Central de Venezuela, asesor de varias ONG en materia de seguridad ciudadana y Derechos Humanos. As铆, hemos llegado al final de nuestro programa por el d铆a de hoy.

[Tomado de https://provea.org/multimedia/audios/son-derechos/son-derechos-keymer-avila-el-problema-radica-cuando-la-excepcion-se-convierte-en-la-regla.]




Fuente: Periodicoellibertario.blogspot.com