September 20, 2021
De parte de SAS Madrid
353 puntos de vista


El enigma de Janssen: 驴hace falta una segunda dosis? (21/09/2021). – Sindicato Asambleario de Sanidad de la CAM

#line
{ width:98% ;
}
.logoheader
{
height:200px;

}
#header ul.menu
{
display:block !important;
width:98.2% ;

}

  • Los inmun贸logos consideran que esta vacuna estuvo siempre destinada a contar con un refuerzo, pero los epidemi贸logos piden analizar la situaci贸n a nivel poblacional.
  • En pleno debate sobre si la poblaci贸n general necesitar谩 una tercera dosis de las vacunas de ARN contra la COVID-19 (Pfizer y Moderna), los vacunados con Johnson & Johnson (Janssen) llevan un tiempo pregunt谩ndose si ellos recibir谩n una segunda. Esta semana, la Ponencia de Vacunas propon铆a a la Comisi贸n de Salud P煤blica la posibilidad de una dosis de recuerdo tras la aparici贸n de brotes entre los internos de prisiones, inmunizados con ella. De momento no se ha tomado una decisi贸n al respecto, pero, 驴es necesario este refuerzo?
  • Johnson & Johnson present贸 su vacuna como monodosis, pero empez贸 un ensayo cl铆nico con dos dosis en noviembre de 2020. Esto 煤ltimo no sorprendi贸 a los inmun贸logos: la tecnolog铆a basada en adenovirus es la misma que la de AstraZeneca y Sputnik V, ambas de dos dosis. Muchos tuvieron claro desde el principio que Janssen terminar铆a por ofrecer la segunda. Los voluntarios y voluntarias que participaron en los ensayos de la farmac茅utica en Espa帽a, de hecho, recibieron ambas.
  • “Era sorprendente que fuera solo una dosis, porque las vacunas suelen necesitar una [segunda] para dar una respuesta lo suficientemente buena tanto en calidad como en cantidad”, explica a elDiario.es el inmun贸logo de la Universidad Complutense de Madrid Salvador Iborra. Aclara que este refuerzo pavimenta el camino generado con la primera: “Los linfocitos que has generado no solo aumentan en n煤mero, sino que alcanzan un mayor nivel de madurez y afinidad por el ant铆geno”.
  • El inmun贸logo de la Universidad de Valladolid Alfredo Corell ya comparti贸 con este diario en mayo una opini贸n similar. “En la carrera por inmunizar cuanto antes a la mayor cantidad de gente posible se han posicionado muy bien porque se ha vendido como la 煤nica de una dosis, pero todos en el mundo cient铆fico sab铆amos que a largo plazo ser铆a de dos”, aseguraba entonces.
  • La monodosis de Johnson & Johnson supuso una gran ventaja en un contexto de escasez de vacunas y urgencia por alcanzar al mayor porcentaje de poblaci贸n posible. “Vino muy bien con la paralizaci贸n de AstraZeneca y la falta de dosis de Pfizer y Moderna, pero creo que esa ventaja que tuvo al principio ahora es su debilidad”, opina Iborra.
  • En Espa帽a, unos dos millones de personas han recibido la vacuna de Janssen. Esta empez贸 a darse a mayores de 70 a帽os, edad que fue bajando hasta los 40. Por otro lado, se ha ofrecido a colectivos vulnerables o dif铆ciles de vacunar: inmigrantes sin regularizar, personas sin hogar, pacientes psiqui谩tricos, internos de prisiones… Sin embargo, en algunos sitios tambi茅n se ha usado con personas que ya hab铆an pasado la COVID-19 e incluso en mayores de 18 a帽os que, en teor铆a, no cumpl铆an los requisitos necesarios para la monodosis. En resumen: mucha gente a la espera de que estudios y expertos se pronuncien.
  • Qu茅 dicen los datos
  • La vacuna de Janssen mostr贸 una eficacia menor que sus competidoras desde los ensayos cl铆nicos, si bien es cierto que no es posible comparar vacunas analizadas con dise帽os experimentales diferentes llevados a cabos en poblaciones y momentos distintos. Aun as铆, esa diferencia se ha mantenido en los estudios llevados a cabo para estimar la efectividad de las vacunas en condiciones reales.
  • Los datos relativos a Janssen tienen m谩s ruido estad铆stico que los de sus competidoras. Sus intervalos de confianza 鈥攍a horquilla de cifras entre la que se encuentra el valor real鈥 son mucho m谩s amplios y existe una mayor variaci贸n entre pa铆ses. Sin embargo, los porcentajes de efectividad son siempre inferiores a la hora de evitar infecciones y hospitalizaciones.
  • Un estudio reciente publicado en la revista NEJM, llevado a cabo con mayores de 50 a帽os entre enero y junio de 2021, calcul贸 una efectividad para la vacuna de Johnson & Johnson de un 68% a la hora de evitar hospitalizaciones y de un 73% para impedir ingresos en UCI. En comparaci贸n, estos porcentajes eran del 90% para las vacunas de ARNm y se manten铆an en un 80% en mayores de 85 o con patolog铆as previas.
  • Un informe publicado por los CDC con datos pertenecientes a verano de 2021, ya con delta como variante dominante, muestra una efectividad contra hospitalizaciones del 60% frente al 95% de Moderna y el 80% de Pfizer. Aunque el intervalo de confianza de Janssen oscila entre el 31% y el 77%, nunca alcanza al de sus competidoras. En este caso se trata de ingresos evitados por caso, por lo que los datos est谩n sesgados a la baja en todas las vacunas.
  • M谩s datos, estos procedentes de Pa铆ses Bajos, tambi茅n muestran que Johnson & Jonson se encuentra algo por detr谩s del resto: un 87% de efectividad a la hora de evitar hospitalizaciones, por detr谩s de Pfizer (92%), AstraZeneca (93%) y Moderna (95%). En Sud谩frica, los datos compartidos hasta ahora de un estudio con unos 480.000 sanitarios muestran una efectividad del 71% contra delta a la hora de evitar hospitalizaciones.
  • Qu茅 dicen los expertos
  • El periodista estadounidense Steve Usden realizaba una pregunta sobre las terceras dosis que bien podr铆a aplicarse a este tema. Solicitaba saber “si los datos que apoyan la efectividad de una dosis de refuerzo son tan convincentes, y la necesidad tan urgente, que la decisi贸n debe ser tomada ya, o si puede ser pospuesta hasta que se recojan evidencias por un largo per铆odo de tiempo”.
  • El presidente de la Asociaci贸n Espa帽ola de Vacunolog铆a (AEV) y jefe de Epidemiolog铆a del Servicio Canario de Salud, Am贸s Garc铆a, pide esperar a que haya “evidencia cient铆fica s贸lida” antes de tomar una decisi贸n. “Es l贸gico abrir el debate y estar pendiente, sobre todo en determinados perfiles, sobre la conveniencia o no de administrar esta dosis de refuerzo”, explica a elDiario.es. Asegura que hay “varios estudios en marcha” que ofrecer谩n m谩s informaci贸n al respecto.
  • “Yo considero que s铆 es preferible que la administren, una segunda dosis me parece razonable, no es una locura”, afirma Iborra. Se basa para ello en los resultados preliminares del ensayo cl铆nico de Johnson & Johnson que estudia la segunda dosis, compartidos a finales de agosto, en el que se observ贸 que los anticuerpos neutralizantes aumentaban nueve veces. El estudio, sin embargo, todav铆a no ha concluido ni se han publicado sus resultados finales.
  • “Creo que es un error plantearlo como una urgencia”, comenta el preventivista Mario Font谩n, que pide no caer en un escenario de “vacunar por vacunar”. Considera que el debate es similar al de las terceras dosis, y que lo importante desde el punto de vista de la salud p煤blica es “vacunar al mayor n煤mero posible de gente para evitar el colapso y los cuadros graves. Eso lo estamos consiguiendo”.
  • Para complicarlo todav铆a m谩s, queda abierta la cuesti贸n de qu茅 segunda dosis se aplicar铆a. Aunque los estudios con pautas heter贸logas han mostrado hasta ahora muy buenos resultados al combinar vacunas de adenovirus con las de ARN, Iborra cree que lo l贸gico es seguir lo que dicten los ensayos cl铆nicos y dar una segunda del mismo fabricante.
  • La necesidad de una visi贸n poblacional
  • Nada de esto quiere decir que los vacunados con Janssen, o algunos de ellos, no deban recibir una segunda dosis en alg煤n momento. “Puede plantearse en grupos vulnerables si se pierde efectividad contra cuadros graves, pero a la hora de analizarlo debemos mirar qu茅 protege m谩s a nivel poblacional, si vacunar a gente no vacunada y fomentar las campa帽as en otros pa铆ses o a帽adir dosis a gente ya inmunizada que presenta buenas cifras”, contin煤a Font谩n.
  • Iborra aclara que, de momento, la p茅rdida de efectividad contra cuadros graves no parece “dram谩tica”. Por eso, asegura que no sabemos si brotes como los observados en prisiones “van a conducir a patolog铆as”.
  • Por eso Font谩n pide no plantear el debate desde un punto de vista individual ni nacionalista: “Unos grupos o individuos siempre tendr谩n menos inmunidad que otros, pero si yo tengo Janssen y mi entorno tiene Pfizer, me beneficio de su protecci贸n porque todos nos beneficiamos de que todos estemos vacunados”. Considera un error plantear la cuesti贸n como un “detrimento” en el que hay gente con tres dosis y otros con una. Opina que hablar de vacunas peores y mejores es “tramposo”.
  • “Siempre que una persona no haya recibido la vacuna que parezca que est茅 dando mejores resultados va a poder decir que quiere un refuerzo con esa”, a帽ade. “Son argumentos del Primer Mundo, donde podemos elegir. Es muy individual plantearlo como recibir una vacuna mejor o peor, cuando el tema es que estemos todos protegidos”. Lo que importa es que, hasta ahora, las personas vacunadas con Janssen cuentan con una alta protecci贸n contra cuadros graves de COVID-19. Sobre todo en aquellos pa铆ses, como Espa帽a, que cuentan con niveles altos de inmunizaci贸n.
  • Enlace relacionado ElDiario.es 19/09/2021.

Informaci贸n adicional




Fuente: Sasmadrid.org