October 18, 2020
De parte de Acracia
2,235 puntos de vista

Llevo tiempo buscando poner al d铆a algunas de las concepciones del feminismo anarquista actual. No resulta tarea f谩cil aprender a des-saber c贸mo se帽ala Foucault, deconstruir el andamiaje de reglas y conceptos que instituyen lo real a nuestro alrededor: desandar el camino de esa 芦parte de pensamiento禄 que vincula lo real para las personas, mostrando 鈥損roduciendo- los intersticios que cruzan su superficie, y haciendo que en cada uno de ellos brille el problema.

Es necesario que la persona (de hecho el 芦Hombre禄) del saber muera (el hombre abstracto y atomizado del humanismo burgu茅s) para que renazca la persona del aprender y del inventar. Foucault nos lanza un reto casi heroico: desligar la persona concreta del imperio de las normas  en el que el saber la apresa para que el vuelo concreto, azaroso y fecundo del pensar pueda tener de nuevo un lugar. No se aprende un saber, se aprende a aprender.

Pese a las dificultades que implica acercarnos a ese pensamiento en el que brillen los problemas y construyamos/inventemos espacios  liberados de la exigencia del saber, no podemos dimitir de buscar, no tanto lo que se piensa, sino lo no-pensado.

En esa tarea azarosa voy encontrando textos, autoras (algunos autores tambi茅n) e intercambio de posibilidades de aprender del debate en el grupo REDES[1]. Ese bagaje que voy reuniendo me va ayudando a desbrozar un camino que nunca acabar谩 de estar despejado porque la realidad va m谩s r谩pido que nuestra capacidad para pensarla, aprenderla, resistirla y construir la manera de enfrentarnos a ella.

En el agitado camino de lecturas que enfrentan argumentos sin el ruido, desafortunadamente habitual, del activismo, se ha cruzado en mi camino Nancy Fraser entre otras muchas autoras. Ella es la autora del t铆tulo de este art铆culo, como buena marxista afirma que est谩 preocupada 芦por el surgimiento de un imaginario de izquierda que se concentra obstinadamente en los movimientos sociales y no piensa en los sindicatos, los partidos y otras formas de organizaci贸n  de los trabajadores禄[2]. Fraser considera que la izquierda est谩 en crisis porque carece de programa y de perspectiva organizativa. Es en este segundo aspecto, el organizativo, en el que cuestiona la seriedad del 芦espontaneismo neoanarquista禄, confiando en sindicatos y partidos como formas organizativas tradicionales del movimiento obrero del pasado sin plantear c贸mo recuperar la confianza en unas organizaciones, en parte obsoletas, y mayoritariamente instaladas en el sistema que Fraser critica.
Esta autora realiza una distinci贸n metodol贸gica entre pol铆ticas redistributivas y de reconocimiento que resulta interesante y que cuestiona Judith Butler[3]. La distinci贸n que hace Fraser se basa en dos aspectos diferentes del bien y la justicia[4]:

路        Uno centrado en la distribuci贸n que indica c贸mo la sociedad deber铆a asignar los bienes divisibles, en especial el ingreso. Este aspecto remite a la estructura  econ贸mica de la sociedad y tambi茅n, de manera indirecta, a sus divisiones de clase.

路         Otro centrado en el reconocimiento que expresa c贸mo la sociedad deber铆a atribuir el respeto y la estima, que son las marcas morales de la pertenencia y la integraci贸n. Centrado en el orden de estatus de la sociedad, este aspecto remite a sus jerarqu铆as del estatus.

Desde mediados del siglo XX, la hegemon铆a capitalista se forj贸 en Estados Unidos y en Europa mediante la combinaci贸n de los dos aspectos se帽alados. Al margen de la cr铆tica que se puede realizar a esta opci贸n metodol贸gica en la que no vamos a entrar en este texto, Fraser acierta en diversos aspectos de la visi贸n de la forma actual de capitalismo: globalizador, neoliberal y financiariado.

Fraser se帽ala que el capitalismo actual no es un mero sistema econ贸mico, es m谩s amplio, es un orden social institucionalizado que como tal, abarca una serie de condiciones anteriores no econ贸micas indispensables para una econom铆a capitalista:

路         Actividades no asalariadas de reproducci贸n social que garantiza la oferta de mano de obra asalariada para la producci贸n econ贸mica.

路   Un aparato organizado de poder p煤blico (corpus legal, polic铆a, etc.) que suministran el orden, la previsibilidad y la infraestructura necesaria para una acumulaci贸n sostenida.

路        Una organizaci贸n relativamente sustentable de nuestra interacci贸n metab贸lica con el resto de la naturaleza que asegure las provisiones esenciales de energ铆a y materias primas.
El capitalismo actual est谩 en crisis y para Fraser es necesario romper tanto con la econom铆a liberal como con las diversas pol铆ticas de reconocimiento que la respaldan: hay que desprenderse del nacionalismo 茅tnico de signo excluyente y del individualismo meritocr谩tico liberal (sospechosamente no menciona que hay que desprenderse del capitalismo y el patriarcado). Para ello hay que construir un bloque contrahegem贸nico que elabore una pol铆tica de distribuci贸n s贸lidamente igualitaria con una pol铆tica de reconocimiento inclusiva y sensible a la clase que puede conducirnos a 芦un mundo mejor禄[5] (sospechosamente ambiguo en su manera de entenderlo).

Para conducir ese bloque contrahegem贸nico que deber铆a construir un 芦populismo progresista禄 desconf铆a de los movimientos sociales y del 芦espontaneismo neoanarquista禄, para confiar en un conglomerado de partidos y sindicatos de clase trabajadora. Entre esas fuerzas 芦antineoliberales izquierdistas禄 contabiliza a Bernard Sanders del Partido Dem贸crata estadounidense, Jeremy Corbyn del Partido Laborista en el Reino Unido, las fuerzas que se aliaron en torno a La France Insoumise de Jean 鈥揕uc M茅lenchon, Podemos en Espa帽a, y los primeros tiempos de Syriza en Grecia. Este es el bloque antihegem贸nico, algo 芦por completo diferente禄, en el que conf铆a Fraser para contrarrestar al bloque hegem贸nico del neoliberalismo (tanto progresista como reaccionario)[6].

Para descartar a los movimientos sociales y al 芦espontaneismo neoanarquista禄 le ha bastado una l铆nea, en esa l铆nea me parece que puede estar el vuelo concreto, azaroso y fecundo del pensar que nos facilite el aprender a des-saber, a  deconstruir el andamiaje de reglas y conceptos que Fraser ha engullido al plantear su propuesta de bloque contrahegem贸nico.

No descarto, sin embargo, que algunos de sus planteamientos nos iluminen algunas partes de ese camino que intentamos desbrozar para clarificar el feminismo anarquista y con 茅l otros espacios de lucha de esos movimientos sociales de los que desconf铆a Nancy Fraser.

Laura Vicente
http://pensarenelmargen.blogspot.com/

[1] REDES es un grupo de debate anarcofeminista (no presencial) que el 2 de noviembre cumplir谩 dos a帽os de existencia. Para saber de sus debates os invitamos a transitar por su blog: http://redescordialidad08.blogspot.com/
[2] Forma parte de una respuesta que Fraser da en una entrevista a Bhaskar Sunkara titulada 鈥淓l gato salt贸 de la caja鈥, recogida en Nancy Fraser (2019): 隆Contrahegemon铆a ya! Por un populismo progresista que enfrente el neoliberalismo. Argentina, Siglo Veintiuno, p. 91.
[3] Para entender este debate resulta muy interesante el libro: Judith Butler, Nancy Fraser (2000/2016): 驴Reconocimiento o redistribuci贸n? Un debate entre marxismo y feminismo. Madrid, New Left  Review. Traficantes de sue帽os.
[4] Nancy Fraser,  隆Contrahegemon铆a ya!, p. 25.
[5] Nancy Fraser,  隆Contrahegemon铆a ya!, p. 65.
[6] Nancy Fraser,  隆Contrahegemon铆a ya!, p. 75-76.




Fuente: Acracia.org