March 10, 2023
De parte de CGT-LKN Araba
1,396 puntos de vista
El nuevo mecanismo, que sustituir谩 al recientemente derogado Factor de Sostenibilidad, ha sido acordado por el Gobierno y los sindicatos (UGT y CCOO), con el descuelgue de la patronal por el incremento de costes salariales que supone, que indirectamente acabaran soportando los trabajadores.

El mecanismo act煤a sobre los ingresos (cotizaciones) y no sobre las prestaciones (gastos) como actuaba el derogado Factor de Sostenibilidad (ver aqu铆 cual era el funcionamiento de este 煤ltimo).

El nuevo mecanismo se incluir谩 a trav茅s de enmienda en el proyecto de Ley de garant铆a del poder adquisitivo de las pensiones y de otras medidas de refuerzo de la sostenibilidad del sistema, que incluye el primer paquete de medidas de reforma y actualmente est谩 en tramitaci贸n parlamentaria.

El Mecanismo de Equidad Intergeneracional (MEI), a diferencia del Factor de Sostenibilidad al que sustituye, ser谩 de aplicaci贸n contingente y temporal.

驴C贸mo funcionar谩 el MEI?

Combina varios elementos que en opini贸n del Gobierno 鈥減ermiten repartir de un modo equilibrado entre generaciones el esfuerzo para reforzar el sistema depensiones鈥, evitando los recortes en la pensi贸n inicial que supon铆a el Factor de Sostenibilidad, especialmente entre los m谩s j贸venes.

El MEI tendr谩 dos componentes:

  • 1.  El primero consiste en la reactivaci贸n del Fondo de Reserva de la Seguridad Social (la denominada 鈥渉ucha de las pensiones鈥), mediante una aportaci贸n finalista entre 2023 y 2032. Esta aportaci贸n, durante ese plazo de 10 a帽os, ser谩 de 0,6% de cotizaci贸n adicional a la cotizaci贸n a la Seguridad Social por contingencias comunes. Un 0,5% lo cotizar谩 la empresa y un 0,1% el trabajador.Para una base de cotizaci贸n mediana en Espa帽a, de unos 2.000 euros de salario, el incremento del 0,6% supondr铆a una cotizaci贸n mensual de 12 euros: 2 euros los pagar铆a el trabajador y 10 euros los asumir铆a la empresa.

    No obstante, t茅ngase en cuenta que indirectamente al final todo lo soporta el trabajador. A mayores costes sociales por cotizaciones menos salario potencialmente pagable al empleado.

    Con estas aportaciones, el Gobierno aspira a ir rellenando el Fondo de Reserva para tener un colch贸n de cerca de 50.000 millones de euros en esa d茅cada entre 2023 y 2033. Y permitir铆a soportar los fuertes aumentos de gasto por la jubilaci贸n de los baby boomers, en las d茅cadas 30 y 40.

    No obstante, como indica Jose Antonio Herce, presidente del Foro de Expertos del Instituto BBVA de Pensiones, si 鈥渟e quieren conseguir 50.000 millones de euros en 2032, con un 0,6% de una base media mensual de 2.000 euros, con alrededor de 20 millones de trabajadores afiliados, se necesitar铆a de un rentabilidad del 8,75% acumulativa anual鈥, rentabilidad que parece muy dif铆cil de lograr.

    Seg煤n el Gobierno, esas contribuciones al Fondo de Reserva actuar谩n como 芦v谩lvula de seguridad禄 del sistema a partir de 2033, en el caso de que haya un desv铆o de la previsi贸n de gasto en pensiones para 2050. En el caso de que no se diera una desviaci贸n de la senda de gasto previsto, no se aplicar谩 ninguna medida y se plantear谩 la utilizaci贸n de los recursos del fondo de reserva para reducir las cotizaciones sociales o mejorar la cuant铆a de las pensiones.

  • 2.  El segundo componente: si a partir de 2033 se apreciara en los Informes de Envejecimiento de la Comisi贸n Europea (Ageing Report) una desviaci贸n de la previsi贸n de gasto en pensiones a 2050 respecto al informe de 2024 (que se usar谩 como referencia), se utilizar谩 este Fondo de reserva, con un l铆mite de disposici贸n anual del mismo del 0,2% del Producto Interior Bruto (PIB).Si la disposici贸n de activos del Fondo de Reserva no fuera suficiente, el Gobierno negociar谩 con los interlocutores sociales, para su elevaci贸n al Pacto de Toledo, una propuesta que se dirija bien a reducir el porcentaje de gasto en pensiones en t茅rminos de PIB, bien incrementando el tipo de cotizaci贸n u otras f贸rmulas alternativas para aumentar los ingresos.

驴Es adecuado el nuevo Mecanismo de Equidad Intergeneracional (MEI) tal y como se ha acordado?

Como hemos comentado, el MEI carga el ajuste sobre los ingresos (trabajadores) y no sobre los gastos (la pensiones y sus perceptores). De hecho, la CEOE ha argumentado su negativa de aceptar una subida de las cotizaciones sociales entendiendo que realmente 芦todos los esfuerzos recaen sobre los trabajadores, especialmente sobre los m谩s j贸venes禄.

Este incremento supondr铆a un ingreso de cotizaciones de tan solo 1.700-2.000 millones al a帽o.

Ha de tenerse en cuenta que impactar谩 en los costes laborales, principal coste de las empresas y por lo tanto en la competitividad de las mismas. En una econom铆a como la espa帽ola, con una productividad e innovaci贸n del tejido empresarial que no est谩 entre las m谩s destacadas dentro de los paises de la OCDE, los costes productivos son un elemento muy relevante a tener en cuenta para la competitividad.

Esta medida podr铆a afectar a la creaci贸n de empleo, por incrementar el coste de la contrataci贸n.

Indirectamente, tambi茅n podr铆a afectar al compromiso de las patronales a negociar con los sindicatos incluir en los convenios colectivos la puesta en marcha y la realizaci贸n de contribuciones empresariales a planes de pensiones de empleosean o no adscritos a los futuros Fondos de Pensiones de Promoci贸n P煤blica, o a cualquier otro instrument贸 de previsi贸n social empresarial. Si se incrementa el coste en cotizaciones sociales, los empresarios estar谩n menos predispuestos a destinar nuevos recursos salariales a contribuciones a sistemas previsi贸n social empresarial. Es decir, el Mecanismo de Equidad Intergeneracional podr铆a indirectamente penalizar otra de las medidas del Gobierno (desarrollo de la previsi贸n empresarial) y afectar a la voluntad de los empresarios de aportar a planes de empleo.

驴C贸mo se deber铆a haber dise帽ado el MEI?

Para afrontar el efecto en las pensiones p煤blicas de jubilaci贸n tanto del incremento futuro de la esperanza de vida como del n煤mero de pensionistas respecto poblaci贸n en edad de trabajar ( tasa de dependencia), la soluci贸n m谩s adecuada hubiera sido vincular de manera autom谩tica la edad de jubilaci贸n ordinaria a la variaci贸n de la esperanza de vida, estableciendo un sistema equitativo que no aplicase 鈥渢abla rasa鈥 a todos los trabajadores ( es decir, tratar diferente a los que est谩n en diferente situaci贸n)  y que considerase la esperanza de vida por colectivos ( por ejemplo, profesiones penosas, peligrosas, insalubres), as铆 como suavizando el efecto en caso de carreras de cotizaci贸n m谩s largas, dando la opci贸n alternativa a los trabajadores que quisieran de jubilarse antes a cambio de un ajuste en su pensi贸n.

Todo ello, aportar铆a adem谩s equidad entre generaciones. De esta manera, dos trabajadores que se jubilasen en diferentes momentos y que hubieran cotizado lo mismo a lo largo de sus carreras profesionales, cobrar铆an el mismo importe de pensi贸n durante el mismo n煤mero de a帽os. Si no, el trabajador que se jubilase posteriormente, con una esperanza de vida previsiblemente mayor, estar铆a cobrando durante m谩s a帽os que el que se jubilase con anterioridad y, por lo tanto, cobrar铆a m谩s pensi贸n en el conjunto de su jubilaci贸n

Esto es lo que deber铆a haber recogido el Mecanismo de Equidad Intergeneracional, tal y como propon铆amos en este art铆culo vinculado, y no un incremento de cotizaciones que hace recaer la carga del coste sobre los trabajadores, especialmente los m谩s j贸venes, lo cual no es equidad intergeneracional.




Fuente: Cgt-lkn.org