January 11, 2021
De parte de La Haine
2,314 puntos de vista

 驴Que es el Pacto de Toledo?

El Congreso aprob贸 el 19 de noviembre por mayor铆a de 262 votos las propuestas de la comisi贸n del Pacto de Toledo. Es un debate que se ha querido poner en sordina. Los grandes medios han callado. Todos sabemos el control que ejercen las entidades financieras sobre los grandes medios de difusi贸n. Tampoco el debate parlamentario ha tenido repercusi贸n p煤blica. La aprobaci贸n del proyecto qued贸 oculta tras la votaci贸n de la ley de Educaci贸n que se aprob贸 el mismo d铆a. No fue casual, se buscaba escamotear a los pensionistas actuales y venideros el debate sobre su futuro. Desgraciadamente se trata de un texto en que los parlamentarios de la izquierda en el gobierno, asumen el n煤cleo de las propuestas de la derecha. Las figuras m谩s relevantes del actual gobierno han pasado de puntillas sobre el tema, puesto que saben que est谩n incumpliendo su programa electoral y su compromiso con COESPE. Tienen miedo a la presi贸n popular y en especial al movimiento en defensa de las pensiones que COESPE desde hace a帽os y con mas fuerza estos 煤ltimos meses estamos desarrollando. Nuestro movimiento esta poniendo en evidencia una linea divisoria que pone al desnudo la distancia entre promesas y hechos. Solo algunas fuerzas progresistas en el parlamento (ERC, Bildu, CUP) han recogido expl铆citamente las propuestas del movimiento pensionista y las han presentado en forma de votos particulares.

El Pacto de Toledo no es fruto de la especificidad de nuestro pa铆s, forma parte de una metodolog铆a de gobernanza que el poder financiero trata de amordazar la democracia. Fue el Banco Mundial qui茅n en 1994 marc贸 los objetivos. El documento base se titul贸 Envejecimiento sin crisis1. A continuaci贸n otros organismos internacionales de la Gobernanza2 mundial lo replicaron, pretendiendo hacernos creer en la inevitabilidad de los recortes. Se inici贸 un debate sobre las pensiones enormemente sesgado, que trataba de convencer a los ciudadanos que las pensionista que se hab铆a conquistado en el siglo XX eran insostenibles y que su gesti贸n seria mucho mejor en manos privadas. Pero sus 鈥渟esudos estudios鈥 sobre la crisis de las pensiones se han demostralo una y otra vez falsos. El Banco Mundial y la OCDE han pronosticado la quiebra de las pensiones 10 veces en los 煤ltimos 14 a帽os. Siempre se han equivocado sus predicciones, pero jam谩s han reconocido sus errores. Dando la espalda a la evidencia cient铆fica, ellos siguen obsesionados con el supuesto 鈥渄esequilibrio financiero鈥 de las pensiones p煤blicas basado en premisas totalmente cuestionables. De hecho, al mismo tiempo que la sostenibilidad de las pensiones p煤blicas se manten铆a en pie, silenciaban que en esos 30 a帽os lo que sistem谩ticamente ha quebrado han sido las pensiones privadas, la supuesta soluci贸n que ven铆an planteando y que impert茅rritos a la realidad siguen tratando de imponer.

Los gobiernos europeos asumieron los dictados del Banco Mundial y en 1997 introdujeron en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Uni贸n Europea, medidas sobre las pensiones, a pesar que esa no es una competencia comunitaria. Este pacto de hierro que limita la soberan铆a de los gobiernos se ha convertido en un instrumento clave contra la 鈥済enerosidad鈥 de los estados hacia los pensionistas, ha sido profundizado posteriormente por el Tratado de Lisboa (2007). El Tratado situa la privatizaci贸n de las pensiones como objetivo (objetivo n潞 2) estableciendo que se debe 鈥淩emover los obst谩culos a la movilidad de los trabajadores que puedan derivar de las regulaciones internas de los sistemas de pensiones, incluidos lo planes complementarios de pensiones鈥.

El dinero que mueven los sistemas de pensiones en Europa supera los 2.1 billones de euros, y ello es un inmenso pastel que la banca quiere repartirse. En nuestro pa铆s supondr铆a para las entidades financieras m谩s de 140 000 millones anuales. Pero se trata de un bot铆n que no es f谩cil que democr谩ticamente se traspase de la administraci贸n a las manos financieras privadas. Es por ello que el FMI alent贸 el desarrollo de mecanismos como el Pacto de Toledo, que impone como imperativo t茅cnico lo que es una decisi贸n pol铆tica. As铆 el FMI ha llegado ha decir que: la Comisi贸n del Pacto de Toledo es un foro muy adecuado para consensuar las reformas que deben irse adoptando en orden a garantizar la viabilidad del sistema de pensiones鈥3.Entusiasmados por este mecanismo que en su d铆a CiU propuso para Espa帽a, lo proponen como modelo para el resto del mundo.

Las pensiones son una competencia nacional de los Estados miembros鈥, se dice en el Tratado de la Uni贸n. Pero aunque la UE no puede intervenir formalmente en el marco legal de cada estado en ese campo, si puede hacer 鈥渞ecomendaciones鈥 de car谩cter obligatorio sobre los presupuestos. Por esta v铆a se recortaron las pensiones en Grecia y ahora en nuestro pa铆s en el borrador de presupuestos Pedro S谩nchez ya ha introducido algunas propuestas de la Comisi贸n sin esperar a tener las recomendaciones finales. Entre otros puntos ya figura la creaci贸n de planes privados de pensi贸n de empresa. En esa direcci贸n el pasado a帽o el ministro Escriv谩 envi贸 a la Comisi贸n Europea una propuesta de 鈥渕ochila austriaca鈥. La resistencia y la presi贸n popular ha obligado a reformular est茅ticamente esa propuesta forzando a que el ministro tuviese que reformular su relato con el denominado 鈥渕odelo ingl茅s鈥, que el Pacto de Toledo se ha apresurado a recoger.

La Comisi贸n Europea reconoce que con las reformas que impone el Pacto de Estabilidad se va a reducir la 鈥済enerosidad鈥 con los pensionistas4. Pero tienen miedo de la reacci贸n popular y advierten que se debe 鈥asegurar que estas reformas no se enfrenten a una resistencia pol铆tica y social con el riesgo consiguiente de ser derogadas en el momento mismo en el que deber铆an comenzar a ser plenamente aplicadas, es probable que sean necesarias otras medidas pol铆ticas de acompa帽amiento5. Saben desde el principio que juegan con fuego y que van a existir resistencias. Es por ello que en el mismo documento plantean: 鈥las reformas deben prepararse e implementarse cuidadosamente, esforz谩ndose por lograr una amplia aceptaci贸n pol铆tica y social del fundamento de la reforma鈥. Es en esta linea que el mecanismo del Pacto de Toledo les parece un instrumento estupendo, al sustraer del debate pol铆tico p煤blico la cuesti贸n de las pensiones. En todo caso lo que sorprende es que sindicatos y fuerzas pol铆ticas progresistas caigan en esa trampa.

Han pasado 25 a帽os desde que en 1995 se establecieran las primeras 15 recomendaciones sobre las pensiones. Desde entonces se han actualizado en dos ocasiones en 2003 y 2011, esta ser谩 la siguiente. Se pretende que estas propuestas sean vistas por la ciudadan铆a como una mera cuesti贸n t茅cnica. Se nos quiere hacer creer que es fruto de una reuni贸n de 鈥渢茅cnicos鈥 y 鈥渟abios鈥 neutrales. Nada de eso, las recomendaciones son el resultado del posicionamiento pol铆tico de cada partido y de la correlaci贸n de fuerzas existente entre las partes en conflicto. Son fruto de la ideolog铆a y de la lucha pol铆tica. En esos debates est谩n presentes todas las fuerzas parlamentarias que son en definitiva, las que tienen potestad para convertir en leyes esas recomendaciones.

En nuestro pa铆s desde 1995 hasta ahora, las pensiones han sufrido importantes modificaciones. El primer intento de recorte lo hizo Felipe Gonz谩lez, pero la respuesta popular en forma de Huelga General (14 de diciembre de 1989) lo derrot贸. Posteriormente el gobierno Aznar firm贸 con la participaci贸n de los grandes sindicatos la ley 24/1997 por la que se increment贸 de 8 a 15 el n煤mero de a帽os utilizados para el c谩lculo de la pensi贸n o la norma 35/2002 de 12 de julio que incentivaba la jubilaci贸n m谩s all谩 de los 65 a帽os. Las diferentes recomendaciones del Pacto de Toledo han tenido como objetivo en la mayor铆a de los casos reducir o contener el crecimiento de las pensiones. Las recomendaciones han sido utilizadas a conveniencia. Han servido de escudo y de espada, cuando las gentes trabajadoras exig铆an protestaban para mejorar las pensiones se les dec铆a que la coyuntura no era favorable y que no se pod铆a, cuando callaban perd铆an derechos.

Los impulsores del Pacto no pretenden buscar el equilibrio del sistema, ni hacer m谩s justa la redistribuci贸n de las pensiones. Cada vez que han introducido cambios han profundizado la mal llamada 鈥渃risis de las pensiones鈥. No nos enga帽emos, su objetivo es reducir la cuant铆a de las prestaciones p煤blicas y abrir de par en par el mercado de las pensiones privadas (para quien pueda pagarlas). Es un objetivo muy deseado por el modelo neoliberal: David Harvey lo defin铆a como acumulaci贸n por desposesi贸n.

驴Porque a los bancos les interesan las pensiones?

La banca mundial sigue enferma. La salida de la crisis del 2008 se hizo rescat谩ndola con fondos p煤blicos, pero sin que cambiase su modelo de negocio especulativo y depredador. Al contrario, el rescate ha hecho que las empresas bancarias sean m谩s adictas a los negocios f谩ciles y cautivos, es decir aquellos que los estados garantizan. Adem谩s la concentraci贸n bancaria les ha permitido reducir sus costes y empeorar el servicio, incrementando las comisiones bancarias, cerrando sucursales, mintiendo sobre los productos financieros鈥. y volviendo a mentir cuando hablan de las bondades de las pensiones privadas.

Pero la realidad se impone siempre. La en su d铆a tan 鈥渃acareada鈥 solidez de los sistemas privados de pensiones, se vino abajo en 2008 con la crisis de las hipotecas basura. Los pensionistas, especialmente norteamericanos, perdieron su pensi贸n o vieron su cuant铆a terriblemente reducida (en m谩s de un 50% de media). Entre un 20 y un 30% de antiguos pensionistas forman parte hoy en ese pa铆s del ejercito de 鈥homeless鈥 (los sin hogar) que pueblan las ciudades norteamericanas.

En Chile Pinochet disolvi贸 el sistema p煤blico de pensiones en 1974 y obligo a depositar cada mes un porcentaje del sueldo en una cuenta personal en una Administradora de Fondos de Pensiones (AFP). Entre las demandas de los chilenos que se han movilizado estos 煤ltimos meses en las calles, est谩n las bajas rentas de los jubilados, resultado del AFP. En el centro del repudio (en el referendum y en la calle) a la Constituci贸n de Pinochet, esta la oposici贸n al sistema AFP que todo el pa铆s sabe que enriquece a las grandes empresas a costa de las personas jubiladas.

En el caso europeo, la ofensiva de la banca contra las pensiones p煤blicas se concret贸 en el PEPP (pan-european personal pension product), aprobado el 煤ltimo d铆a h谩bil de la anterior legislatura del Parlamento Europeo el 4 de abril del 2019. Un sistema cuyo objetivo era sanear la banca europea traspas谩ndole gradualmente los recursos que mueven las pensiones gradualmente, pero no garantizar los derechos sociales de los pensionistas. La excusa es que la Comisi贸n Europea no tiene competencias para ello: que se apa帽en los estados con los pensionistas pobres que ello pueda provocar, como se las tiene que apa帽ar con la pobreza, la emigraci贸n o la violencia de genero. La UE solo se ocupa de lo importante: la banca y las finanzas.

En nuestro pa铆s tenemos ya alguna experiencia. El 煤ltimo gobierno Aznar firm贸 con los sindicatos mayoritarios en 1996 que una parte de las subidas salariales de los funcionarios p煤blicos se dirigieran obligatoriamente hacia un fondo de pensiones. Fue un fiasco, en el momento de recuperar las cuant铆as estas eran inferiores a lo que hab铆an aportado los trabajadores. Los rendimientos financieros fueron m铆nimos o negativos y la presi贸n fiscal los remat贸. 驴Aprendieron algo nuestros pol铆ticos o los europarlamentarios de esta crisis? 隆Nada!. Siguieron entonando la misma cantinela. La OMC. por ejemplo segu铆a afirmando en 2015 refiri茅ndose a nuestro pa铆s que era necesario: 鈥retrasar la edad de jubilaci贸n m谩s all谩 de los 67 a帽os e incentivar las pensiones privadas, incluso con car谩cter obligatorio, porque en el futuro se reducir谩n los beneficios de los sistemas p煤blicos鈥.

Todo sirve para vender el negocio de la privatizaci贸n de las pensiones. Hay en marcha desde hace mucho una campa帽a de 鈥減ersuasi贸n鈥 orquestada por fondos como BlackRock o entidades como Deustsche Bank, Bilbao, Santander o La Caixa, Una campa帽a acompa帽ada de grandes sumas destinadas a 鈥渃onvencer鈥 a m煤ltiples partidos de derechas y no pocos de izquierdas6, incluyendo a los grandes sindicatos, de las bondades de la nueva propuesta.

Per贸 la realidad se impone a la propaganda: la rentabilidad acumulada de los fondos de pensiones individuales entre diciembre de 2003 y diciembre de 2018 fue del 38,7%, mientras que en ese mismo per铆odo los bonos del Estado rentaron un 95%7.

Y el fracaso del sistema privado de pensiones en Espa帽a es visible por doquier. Seg煤n INVERCO, s贸lo el 8,2% de los activos financieros de los hogares espa帽oles (1,6% de activos totales) se destinan a Planes Privados, frente al 60% de Holanda o 48,7% de Reino Unido. El volumen de dinero invertido en esos planes en el 2012, se ha reducido y no ha sido vuelto a recuperar. Pero como la ciudadan铆a no cree ni en la propaganda de los bancos, ni en el espantap谩jaros del Pacto de Toledo, los poderosos han decidido que hab铆a que obligar a la gente a tener esos planes.

Por cierto una ciudadan铆a que muestra una airada exigencia de que se le devuelva el dinero de las financieras atrapado con esos planes. Jos茅 Mari Lazkano portavoz de la 鈥Plataforma de Agraviados por Geroa鈥 manifiesta muy claramente al frente de una potente movilizaci贸n 鈥淵a hemos tomado la decisi贸n y vamos a llevar a Geroa Pentsioak [sistema vasco complementario de pensiones] a los tribunales. Queremos cobrar el dinero como nosotros decidamos porque es nuestro. 驴Por qu茅 no nos deja Geroa cobrar el dinero que hemos aportado durante nuestra vida laboral en forma de capital y todo de una vez y solo tenemos la posibilidad de cobrar 180 euros mensuales como renta durante 25 a帽os? 驴Qu茅 esconde Geroa? 驴Falta de liquidez? Si no es un corralito, el 鈥楨uskorralito鈥, se le parece mucho鈥. Unas declaraciones8 que se producen la misma semana que el Pacto de Toledo, en una de sus recomendaciones, y el propio ministro de Seguridad Social, Jos茅 Luis Escriv谩, plantean 鈥榓doptar鈥 el modelo vasco para toda Espa帽a.

Que proponen las recomendaciones aprobadas en 2020?

El documento que ha elaborado la Comisi贸n del Pacto de Toledo presume de lo que no tiene: un an谩lisis fiable de la situaci贸n de las pensiones. Por el contrario, en sus an谩lisis s贸lo contempla una serie de variables que son muy cuestionables, mientras que otras ni se mencionan. As铆 se habla de demograf铆a, de costos, de relaci贸n entre lo percibido y lo aportado鈥 pero olvidan intencionadamente el beneficio extra铆do, el enorme incremento de la productividad por trabajador, la riqueza generada a lo largo de muchas d茅cadas (el PIB per c谩pita pas贸 de los 4.227鈧 en 1980 a 26.430鈧 en 20199). Tampoco se habla de como los sucesivos gobiernos han utilizado, para conseguir las mayor铆as parlamentarias, los fondos generados por las cotizaciones sociales a discreci贸n. No se analiza porque los gobernantes incumplieron e incumplen sistem谩ticamente sus propias normas en cuestiones como la gesti贸n del Fondo de Reserva de la Seguridad Social. Ni habla la Comisi贸n de c贸mo se han otorgado pr茅stamos a determinadas fuerzas pol铆ticas representadas en los gobiernos de las CCAA y c贸mo estas cantidades, tras varias d茅cadas, a煤n no han sido reclamadas por los gobiernos centrales.

El documento de la Comisi贸n es en gran parte un c煤mulo enorme de hojarascas literarias lleno de expresiones ampulosas. En el podemos leer que pretenden que con sus medidas: nos aleje de aquellos antiguos modelos de sociedad tan taca帽os que 鈥攃omo justo castigo a su avaricia鈥 padec铆an, a la vez, todas las mezquinas preocupaciones del rico y todas las miserias y penalidades del pobre鈥10. Pero como veremos a continuaci贸n, en lo concreto pretenden enriquecer a los bancos a costa de un derecho social cuya perdida provocaria sin duda que precisamente aumentaran las 鈥miserias y penalidades del pobre鈥.

Pero es justo reconocer que algo ha cambiado en las formas de verbalizar sus recomendaciones. Mientras el espectro de la privatizaci贸n de las pensiones asoma en el horizonte, ahora tienen miedo de la reacci贸n popular. Por ello han cambiado el tono. Ahora aceptan la revalorizaci贸n de las pensiones, que a帽os antes dec铆an era t茅cnicamente imposible. Y as铆, aceptan que hayan subido el 0.9% contradiciendo sus propios an谩lisis que desde 1995 advert铆an de supuesta imposibilidad de incrementar las pensiones. En realidad es la presi贸n popular organizada a trav茅s de la COESPE y el movimiento pensionista, que lleva m谩s de 150 lunes saliendo a las plazas p煤blicas de todo el pa铆s, lo que ha hecho saltar ese dogma neoliberal. Quieren hacernos ceer que ese cambio de tono es una concesi贸n a los representantes de la izquierda en la Comisi贸n del Pacto en la recomendaci贸n 2.

Pero esa propuesta de revalorizaci贸n aparece de forma confusa y contradictoria. En primer lugar hay que se帽alar que aparecieron diversos cambios entre las versiones que se facilitaron a la prensa y las que aparecieron en el Bolet铆n del Congreso. En la primera versi贸n que circul贸 se dec铆a refiri茅ndose al IPC: 鈥resulta conveniente estudiar (para su posterior an谩lisis y valoraci贸n por la Comisi贸n) la posibilidad de utilizar otros 铆ndices de revalorizaci贸n basados, entre otros, en el crecimiento de los salarios, la evoluci贸n de la econom铆a o el comportamiento de las cotizaciones a la Seguridad Social, siendo recomendable que se tengan en cuenta los efectos que dichos 铆ndices han tenido sobre la sostenibilidad del sistema de pensiones en los pa铆ses de nuestro entorno11. En una segunda versi贸n se apostaba por la utilizaci贸n del IPC como 铆ndice, pero en la tercera y definitiva en el 煤ltimo p谩rrafo de la recomendaci贸n se nos retrae al documento de 2011 donde se dice: 鈥渞esulta conveniente estudiar (para su posterior an谩lisis y valoraci贸n por la Comisi贸n) la posibilidad de utilizar otros 铆ndices de revalorizaci贸n basados, entre otros, en el crecimiento de los salarios, la evoluci贸n de la econom铆a o el comportamiento de las cotizaciones a la Seguridad Social, siendo recomendable que se tengan en cuenta los efectos que dichos 铆ndices han tenido sobre la sostenibilidad del sistema de pensiones en los pa铆ses de nuestro entorno鈥12. El proceso de presentaci贸n del documento ha sido deliberadamente confuso con el objetivo de ocultar el alcance real de las reformas. Se comunico en rueda de prensa el 26 de octubre, pero el Congreso no lo public贸 oficialmente hasta el 10 de noviembre, haciendo circular diversas versiones oficiosas encaminadas a desmovilizar a los pensionistas y dulcificar las recomendaciones, esperando que el contexto (COVID, elecciones USA, debate presupuestos鈥) encubriese la propuesta de fondo. El hecho es que el gobierno en su programa se comprometi贸 a subir las pensiones por el IPC (indice de precios del consumo), pero el pacto que sus diputados han firmado, acepta que en el futuro, si la presi贸n popular no lo impide, esa revalorizaci贸n se aplique seg煤n unos indicadores que no se concretan, pero que ya intuimos que se inventaran por el gobierno de turno para rebajar las pensiones muy por debajo del IPC.

Tambi茅n la propuesta de separaci贸n de las fuentes de financiaci贸n, que se reitera en todo el documento13 se podr铆a entender como un avance. Pero muchas de estas recomendaciones ya figuraban en los textos de 1995, 2003 y 2011 y se ha hecho muy poca cosa para aplicarlas. Los gobiernos se saltaron sus propias recomendaciones y cargaron costos indebidos a la Seguridad Social, como las bonificaciones a los empresarios por contrataci贸n o las pensiones de m铆nimos鈥 Estamos acostumbrados a ese proceder: las recomendaciones que pueden ser un avance no se concretan y quedan como enunciados ret贸ricos que sirven para encubrir las recomendaciones regresivas que si se aplicar谩n, aquellas que desde la creaci贸n del pacto han servido para degradar el sistema de pensiones.

Examinemos algunas de las recomendaciones para extraer el fondo de sus verdaderas intenciones.

Como en el pasado, siguen planteando en la recomendaci贸n 1 la separaci贸n de las fuentes de financiaci贸n impropias de la Seguridad Social. Pero mientras llenan p谩rrafos con severas advertencias, el gobierno (con la complicidad de la oposici贸n) detraen de las cotizaciones sociales los costos del Ingreso M铆nimo Vital. Se trata de otra recomendaci贸n te贸rica, que se incumple en tiempo real 驴Porque? Primero por supuesto, porque hacer otra cosa implicar铆a aplicar una fiscalidad progresiva sobre los m谩s ricos, prefieren que las ayudas a los pobres parados se las paguen los pobres pensionistas. Pero en segundo lugar, porque como los gobiernos anteriores les conviene empeorar intencionadamente el d茅ficit de la SS, para justificar su discurso catastrofista sobre la 鈥渃risis鈥 del sistema p煤blico de pensiones. Esta comisi贸n de supuestos 鈥渟abios鈥 ignora que seg煤n el informe del Tribunal de Cuentas de finales de agosto pasado, los pagos indebidos que deber铆a haber soportado el Estado v铆a presupuestos que fueron pagados por las cotizaciones, m谩s los cr茅ditos con fondos de estas cotizaciones a las CCAA no reembolsados desde hace 25 a帽os, m谩s las rentas no obtenidas por el uso de los activos propiedad de la Seguridad Social superan los 103.000 millones de euros14.

Sin embargo a esa recomendaci贸n 1 ahora se le a帽ade algo nuevo: 芦La resoluci贸n de los problemas de contabilidad derivados de los pr茅stamos, concedidos en su d铆a por el Estado a la Seguridad Social para hacer frente a las insuficiencias financieras derivadas del ejercicio de sus competencias, podr铆a resolverse, 鈥攕i conviene a las Administraciones afectadas y por el procedimiento que legalmente corresponda鈥 permitiendo a las Administraciones titulares de la gesti贸n adquirir la plena titularidad dominical de los establecimientos donde se ubican los servicios de referencia禄. Dicha transferencia habr铆a de efectuarse, en su caso, sin ocasionar menoscabo alguno en los derechos econ贸mico-patrimoniales de la Seguridad Social. Es cierto que los gobiernos de turno concedieron cr茅ditos cuando necesitaba liquidez, pero no es menos cierto que esos cr茅ditos cubr铆an en realidad pagos que el Estado no quiso asumir traspasando la deuda a la SS. El Pacto propone ahora que la SS pierda la propiedad de su Patrimonio inscrito a nombre de la Tesorer铆a General. Es sin duda una medida de enorme alcance puesto que abre camino a la p茅rdida de activos muy duramente conseguidos tras d茅cadas de lucha, de esfuerzo y de ahorro nacional. En concreto se abre la puerta a la venta y privatizaci贸n del enorme patrimonio inmobiliario de la SS, entre los que est谩n la mayor parte de los grandes hospitales del pa铆s.

Tambi茅n emergen contradicciones en la recomendaci贸n 3 sobre la constituci贸n de un Fondo de Reserva (FRSS). Este se deber铆a nutrir de los excedentes anuales de las cotizaciones. Ahora nos proponen que cuando 鈥漵e alcance el equilibrio de las cuentas de la Seguridad Social se vuelva a la situaci贸n anterior. El FRSS fue aprobado por la Ley 24/1997 y estuvo congelado durante el gobierno de Aznar hasta el a帽o 2000 y cuando se comenz贸 a llenar fue de forma cicatera y miserable; por ejemplo en ese a帽o el super谩vit de la SS fue de 6800 millones de euros mientras lo ingresado al FRSS fueron 600 millones. El dinero que se apropi贸 el gobierno Aznar sirvi贸 entre otras cosas para rebajar los impuestos a las grandes fortunas y financiar la guerra de Irak posteriormente. Entre el 2000 y el 2011 las aportaciones que se hicieron al FRSS fueron inferiores en cuant铆a al excedente producido. An谩lisis realizados por expertos de la Universidad de Valencia y Extremadura, demostraron que si se hubieran computado los excedentes y limitado las cargas indebidas que soporto la SS, el super谩vit disponible en 2017 ser铆a 108.866 millones de 鈧 (9,4% del PIB Nacional)15. Finalmente Rajoy, al vaciar la hucha mat贸 el Fondo de Reserva. Sin que merezca ning煤n an谩lisis serio todo ello por parte de los 鈥渟abios鈥 de la Comisi贸n, c铆nicamente la merma del fondo es uno de los principales argumentos de bancos y 鈥渆xpertos鈥 (entre otros el ultra neoliberal Gobernador del Banco de Espa帽a) para privatizar el sistema de pensiones.

Tampoco merece la atenci贸n de esos sabios, que el informe del Tribunal de Cuentas reconozca que ese Fondo de Reserva (hoy vac铆o) y las pensiones p煤blicas que lo nutren (es decir los ingresos futuros) han sido puestas como garant铆a, en caso de que no podamos pagar las deudas derivadas del primer rescate financiero del 2008. Nuestras pensiones peligran en caso de un impago a la banca Internacional por efecto de la crisis financiera del 2008, ya que est谩n puestas como garant铆a de cobro de la Deuda P煤blica. Pero esa no es una amenaza a tener en consideraci贸n para los fines de quienes manejan el Pacto.

La recomendaci贸n 5 roza nuevamente el absurdo. En ella se pretende incentivar las carreras profesionales m谩s all谩 de los 65 a帽os, mientras se habla en la recomendaci贸n 17 (bis) de la precariedad y el subempleo juvenil. En ella se reconoce que Los j贸venes se ven especialmente perjudicados por la precariedad y el subempleo, lo que dificulta generar amplias carreras continuas de cotizaciones鈥. 驴No ser铆a m谩s l贸gico dejar paso a los trabajadores j贸venes? Evidentemente la Comisi贸n no arbitra ninguna propuesta para combatir el paro juvenil.

La recomendaci贸n 8 presenta nuevas incoherencias. Mientras en una parte se habla de la necesidad de reforzar con medios las plantillas de la SS garantizando el 鈥渃ar谩cter p煤blico de la gesti贸n del sistema...鈥 en otra se propone 鈥渓a creaci贸n de una agencia de Seguridad Social que garantice, no solo la oportuna simplificaci贸n, racionalizaci贸n, econom铆a de costes y eficacia鈥︹. La recomendaci贸n apunta hacia la ruptura de la Caja 脷nica utilizando para ello el fraccionamiento de la gesti贸n. La debilidad parlamentaria del PSOE ha permitido al PNV conseguir esas competencias, a partir de las cuales va a poder aplicar procesos de privatizaci贸n de manera m谩s discreta. Nada que no hayamos visto en el campo de la sanidad o la educaci贸n en el mismo Pa铆s Vasco o en Catalu帽a con CiU. Se trata de dejar sin medios a la administraci贸n p煤blica para abrir la puerta a la colaboraci贸n p煤blico-privada cuyos resultados en t茅rminos de encarecimiento y perdida de calidad han sido clamorosamente puestos en evidencia con la epidemia en la sanidad y las residencias de ancianos.

En la recomendaci贸n 13 se habla de la brecha en las pensiones en el colectivo de las viudas, profusamente denunciada por COESPE, pero no se arbitran propuestas reales para paliarla. En 2003 ya se hablaba de una formulaci贸n integral, que no se ha llevado a t茅rmino. Tampoco en 2011, siendo parad贸jicamente unos de los sectores m谩s golpeados por la pobreza. Aunque quiz谩s hay que interpretar positivamente esta falta de propuestas, como una cierta cesi贸n ante las demandas de la COESPE exigiendo subir la pensi贸n m铆nima. Podr铆a ser ciertamente peor: sabemos que en anteriores borradores se consideraba la propuesta que se lanzaba desde la AIReF y el Banco de Espa帽a, que propon铆an la supresi贸n o la rebaja de las pensiones de viudedad y trataban de convertir la viudedad en pensi贸n no contributivas envi谩ndola a beneficencia. El nuevo Pacto de Toledo ahora no lo menciona pero sus promotores volver谩n seguro a plantearlo si encuentran un momento apropiado.

En la recomendaci贸n 17 se menciona el problema espec铆fico de la brecha de g茅nero, pero no se arbitra ninguna medida concreta m谩s all谩 de la palabrer铆a. En la primera y segunda versi贸n si que hubo alguna propuesta concreta, pero ha desaparecido en la tercera y 煤ltima.

La recomendaci贸n 19 aunque plantea los riesgos para las cotizaciones sociales del problema de la robotizaci贸n, la cuesti贸n queda en un mero enunciado. De este tema la gran patronal espera obtener jugosos beneficios. Reducir谩n costos laborales, impondr谩n una mayor flexibilidad y si pueden proyectaran el excedente laboral hacia las jubilaciones anticipadas o el paro (los procesos de fusi贸n bancaria que se dan en nuestro pa铆s son un ejemplo). En cualquier caso todo esto obligar铆a a redise帽ar las fuentes de ingresos 驴Deben pagar IRPF los robots?. La Comisi贸n no hace propuestas concretas sobre esta cuesti贸n. Por cierto, hay en esta recomendaci贸n un hueco importante; se hecha en falta propuestas para aumentar la tributaci贸n de las grandes transnacionales. En este sentido la UE, a finales de octubre, amenaz贸 a nuestro pa铆s con llevarlo a los tribunales de la UE y sancionarlo si el ejecutivo no transcrib铆a a la legislaci贸n espa帽ola las nuevas directrices tributarias impuestas por Bruselas, m谩s rigurosas fiscalmente que las espa帽olas. En este caso la UE pretende imponer m谩s impuestos a las empresas multinacionales que los evaden a trav茅s de triqui帽uelas contables y nuestros gobernantes tan sumisos para aplicar recortes emanados de la UE sobre las clases populares, se muestran en cambio muy reacios a actuar cuando los afectados son los poderosos.

Otro tema enormemente grave es el tratamiento del factor de sostenibilidad. Fue otra de las lineas rojas que plante贸 el gobierno actual como irrenunciables en su programa. Efectivamente, las anteriores contrarreformas hab铆an impuesto el denominado factor de sostenibilidad16 que propon铆a rebajar desde el principio la cuant铆a de las pensiones; el documento dice: 鈥淓l Factor de Sostenibilidad pretende ajustar la cuant铆a de las pensiones a la evoluci贸n de la esperanza de vida, en la medida en que los pensionistas percibir谩n su prestaci贸n durante un per铆odo m谩s prolongado. Su aplicaci贸n, inicialmente prevista para 2019, ha sido retrasada por la disposici贸n final trig茅sima octava de la Ley 6/2018, de 3 de julio, de Presupuestos Generales del Estado para el a帽o 2018, que dispone lo siguiente: 芦La aplicaci贸n del factor de sostenibilidad regulado en el art铆culo 211 del Texto refundido se llevar谩 a cabo una vez que, en el seno de la Comisi贸n de Seguimiento y Evaluaci贸n de los Acuerdos del Pacto de Toledo, se alcance un acuerdo acerca de la aplicaci贸n de las medidas necesarias para garantizar la sostenibilidad del sistema. No obstante, y en todo caso, su entrada en vigor se producir谩 en una fecha no posterior al 1 de enero de 2023禄 17El movimiento de los pensionistas ha bloqueado en estos tres a帽os su aplicaci贸n, pero ni el actual gobierno, ni la Comisi贸n del Pacto de Toledo muestran ning煤n inter茅s en abolir ese mecanismo.

Teniendo en cuenta las trampas, las falacias y las medio-verdades descritas, es positivo que se acepte el principio (que no la aplicaci贸n clara) de revalorizaci贸n en la recomendaci贸n 2. Pero entonces 驴que coherencia tiene aceptar la revalorizaci贸n y a la vez no derogar definitivamente ese factor de sostenibilidad? 隆Es evidente que el Factor de Sostenibilidad desvaloriza las pensiones de los trabajadores desde el primer d铆a de su jubilaci贸n! Es f谩cil sospechar que simplemente se esta retrasando su aplicaci贸n. Se busca un momento donde la resistencia sea menor.

Lo peor de las recomendaciones: la verdadera carga de fondo

Hemos dejado para el final analizar lo que es el n煤cleo del documento y lo que representa un mayor peligro para la sostenibilidad del Sistema P煤blico de Pensiones. Se trata de la recomendaci贸n 16, una de las claves de todo el documento.

En ella se propone que en las empresas (comenzando por Pymes y empleados p煤blicos) una parte de las cotizaciones vayan a fondos privados de empresa. El documento no concreta que cantidad o porcentaje a la espera de cual es la reacci贸n y el gobierno que de cada momento. Pero esto es un cambio cualitativo de la situaci贸n, que requiere rehacer la Ley de la Seguridad Social. Estamos hablando de que el Estado va a obligar que una parte de las cotizaciones vayan a fondos privados. Como hizo Pinochet en 1973 para compensar a aquellos que le apoyaron en el golpe.

A instancias del Ministro Jose Lu铆s Escriv谩, se propone que una una parte de las cotizaciones vayan a fondos privados de empresa. La verborrea es la de siempre, lo denominan 鈥渕acrofondo de empleo de promoci贸n p煤blica鈥La propuesta nos sit煤a en un escenario mixto con un sistema de inversi贸n tutelado por el Estado. Pero sabemos sobradamente de la irresponsabilidad de nuestros gobernantes, que en el pasado han colaborado activamente en el saqueo de la riqueza nacional. 驴Tutelar谩n las pensiones gestionadas por los bancos como tutelaron la CNMV o el Banco de Espa帽a a Cajas y Bancos que hubieron de ser rescatados con dinero p煤blico?驴Qui茅n cubrir谩 las pensiones privadas en caso de quiebra de las entidades gestora?驴Porque el Estado tiene que hacerse cargo de la mala praxis bancaria en que pueda incurrir las entidades financieras?. Es curioso como la propia Comisi贸n reconozca el insuficiente e insatisfactorio recorrido de la propuesta, pero persista en su error cuando afirma: Consciente del insuficiente e insatisfactorio recorrido que estas f贸rmulas han tenido hasta la fecha, la Comisi贸n reafirma su apuesta por impulsar su implantaci贸n efectiva鈥. Como dec铆a Cervantes 鈥漨antenella y no enmendalla鈥.

Fracasados los planes de pensiones privados voluntarios en Espa帽a, se quiere imponer de esta manera los Planes de Pensiones de Empresa. Se obligar谩 a los trabajadores a suscribir Planes de Pensiones basados en un sistema de capitalizaci贸n. La consecuencia inmediata sera la reducci贸n de ingresos por parte de la Seguridad Social dificultando el pago de las pensiones actuales, pero significa que a largo plazo el ahorro social se traspasara a las grandes entidades bancarias. Un sector que repetidamente ha mostrado su incapacidad para garantizar los dep贸sitos de sus clientes, que ha mostrado su parasitismo del sector p煤blico. Es ese sector y no las pensiones quienes han sido rescatados con nuestros impuestos en el 2008. Son entidades patol贸gicamente insolventes y socialmente irresponsables, aunque ello al parecer no merezca la m谩s m铆nima atenci贸n del Pacto de Toledo.

Tambi茅n se oculta, que como ahora en Chile, cuando los fondos quiebran quien tiene que atender la pobreza extrema es el Estado. Es ahora el estado chileno, quien ante la oleada de protestas sociales esta complementando las pensiones m谩s bajas, para paliar el desastre social que crearon las AFP. Es decir, con toda probabilidad, se esta imponiendo a largo plazo al estado espa帽ol otro enorme gasto p煤blico.

Otro efecto de esa ruptura de destino de las cotizaciones obligatorias va a ser el deterioro de la caja com煤n de la Seguridad Social. Con ello el poder econ贸mico pretende adem谩s de poner en manos de la banca una parte de sus ingresos futuros, romper la solidaridad entre trabajadores. Cada fondo, cada grupo tendr谩 que enfrentar por separado y ante sujetos distintos sus reclamaciones.

Quienes han inspirado las recomendaciones del Pacto de Toledo se proponen, detr谩s de la ret贸rica habitual, algo simple: apropiarse de la riqueza nacional. En la pr谩ctica vienen a decir que entregemos una parte, a煤n por dilucidar, del dinero de las cotizaciones a un fondo que supuestamente no ha de tener 鈥溍imo de lucro鈥 pero que tiene que dar rentabilidad a los pensionistas. Es la cuadratura del c铆rculo. S贸lo hay un tipo de instrumentos que sin ser puramente financieros y 鈥渟in 谩nimo de lucro鈥 re煤nan esas condiciones y son las Fundaciones. Tanto el BBVA, como el Santander o La Caixa por citar algunas, tienen constituidos esos instrumentos de intermediaci贸n financiera bajo la apariencia de entidades 鈥渇ilantr贸picas鈥. 驴Alguien duda que el dinero de las pensiones ser谩 gestionado por esas fundaciones y que pasar谩 a convertirse en un activo m谩s de los bancos? Ser铆a una gran victoria para los fondos internacionales que a trav茅s de sus accionistas controlan al sector financiero espa帽ol.

La aceptaci贸n del pacto por el Parlamento no es el final

Mientras en Chile, tras meses de dura lucha en las calles con decenas de muertos, la poblaci贸n ha votado contra la Constituci贸n de Pinochet que impuso, a sangre y fuego, las pensiones privadas, ahora en Espa帽a se recomienda desarrollar algo similar al modelo chileno.

Mientras que en Espa帽a los cotizantes de Garoa, levantan la voz y se movilizan contra el secuestro de sus ahorros que el PNV promovi贸 durante decenios, ahora se pretende aplicar las pensiones de empresa a gran escala y de forma obligatoria a todos los trabajadores del pa铆s.

La recomendaci贸n 16 abre la puerta a la privatizaci贸n forzosa de las pensiones, pero tambi茅n a una movilizaci贸n social creciente. El Parlamento va a tener que traducir las recomendaciones Pacto de Toledo en leyes y ello no sera f谩cil. En primer lugar porque las movilizaciones van a seguir e incrementarse en la medida que COESPE tenga 茅xito en explicar los contenidos reales del Pacto a jubilados y trabajadores. En segundo lugar, porque tampoco el FMI ha conseguido una esperada unanimidad y consenso en el Parlamento. Unos pocos no han tragado la imposici贸n del 鈥渃onsenso鈥 y por tanto la cuesti贸n de las pensiones va a seguir en el debate pol铆tico, por mucho que algunos hayan renunciado de momento a ello.

La estrategia de la confusi贸n parece que no ha funcionado. El movimiento pensionista, a pesar de las obligadas medidas de protecci贸n sanitaria, sigue vivo y activo, en la calle y en las redes. Este no es un tema que puedan esconder en la chistera, tiene vida propia y organizaci贸n: COESPE. Una organizaci贸n transversal, independiente de las estructuras institucionales y que pese a todos aquellos que han intentado sabotearla y ignorala en los medios, esta unida por un programa claro y ampliamente compartido. Esta vez los poderosos no lo van a tener f谩cil. Los tiempos en que las contrarreformas de los sistemas p煤blicos de pensiones eran impuestos sin resistencia, sea en Chile o en Espa帽a, han terminado. Quienes nos gobiernan har铆an bien de tomar nota de ello.

La aceptaci贸n, con nocturnidad y tras el debate de la Ley de Educaci贸n, del Pacto de Toledo no acaba nada. No estamos al final de un proceso, es una carrera de fondo. Ahora tendr谩n que afrontar su desarrollo legislativo. El gobierno de coalici贸n, de nuevo, como en el caso de la fusi贸n bancaria o la reforma laboral parece olvidar sus promesas electorales. Quieren convertir el contrato con la ciudadan铆a que los aup贸 en un mero fuego fatuo. Pero parece que la sociedad crecientemente organizada e informada esta aqu铆 vigilante, para record谩rselo y pedir cuentas.

Todos y todas las activistas de COESPE tenemos un enorme trabajo por delante en cada pueblo y ciudad para explicar a los pensionistas y trabajadores cual es el peligro que les amenaza y cual es la forma de conjurarlo: la movilizaci贸n social, la argumentaci贸n y la lucha gobierne quien gobierne

Eduardo Luque Guerrero

Ram贸n Franquesa Art茅s

Comisi贸n de Legal y Formaci贸n de COESPE

1Averting Teh Old Age Crisis http://documents1.worldbank.org/curated/en/973571468174557899/pdf/multi-page.pdf

2Gobernanza es una formulaci贸n neoliberal, que viene a significar la b煤squeda de mecanismos de formaci贸n de 鈥渃onsensos鈥 que superen los mecanismos democr谩ticos de soberan铆a popular. Seg煤n esta visi贸n, promovida por las plutocracias globales, las democracias de finales del siglo XX eran demasiado participativas y no permit铆an tomar decisiones adecuadas a los problemas de nuestro tiempo, que requer铆an decisiones que con frecuencia las masas no estaban dispuestas a aceptar: privatizaciones, bajadas de salarios, perdidas de derechos sociales, etc.

3IMF, Country Report No. 17/320, October 2017, p 19

4El mismo lenguaje denota que no o entienden como un derecho creado por el trabajo, sino como una 鈥渃aridad鈥 de quienes ven reducidos sus beneficios por los acuerdos sociales del pasado, que crearon el sistema p煤blico de pensiones.

5Pension Reforms in the EU since early 2000鈥檚: Achievements and Challenges Ahead, Direcci贸n General de Asuntos economicos y Financieros de la CE diciembre 2016 (Dicussion Papers 42, Dec. 2016)

6El mayor fondo de pensioes del mundo Black Rock destina anualmente (reconocido oficialmente) m谩s de un millon y medio de euros para 鈥渃onvencer鈥 a numerosos europarlamentarios que votaran a favor del PePP (Plan paneuropeo de pensiones privadas) hace dos a帽os. Al margen se destinaron grandes sumas que est谩n siendo estudiadas via judicial en el caso de varios parlamentarios laboristas y conservadores ingleses que inclu铆an viajes a hoteles de lujo en Riad sin compa帽铆a femenina (al menos la leg铆tima) Ver: El PEPP: el austericidio de las pensiones p煤blicas. Los nuevos adivinos (I)https://www.cronicapopular.es/2019/03/el-pepp-el-austericidio-de-las-pensiones-publicas-los-nuevos-adivinos-i/

7https://www.rankia.com/blog/fondos-inversion/4153204-rentabilidad-fondos-pensiones-espan-2003-2018

8https://www.lainformacion.com/espana/rebelion-miles-pensionistas-vascos-llevaran-sistema-tribunales/2819590/

9https://datosmacro.expansion.com/pib/espana.

10Bolet铆n Oficial de las Cortes Generales, 10 de noviembre de 2020, num. 175, pag 60.

11Informe de Evaluaci贸n y Reforma del Pacto de Toledo, Congreso de Diputados, 2020. pag 62.

12Informe de evaluaci贸n y reforma del Pacto de Toledo, 2011, Ministerio de Trabajo e Inmigraci贸n, pag 79.

13Recomendaciones la 1, 2, 3, 6 y 12

14https://www.tcu.es/repositorio/de226696-6741-4ff2-ba7a-5a334e86e7f6/I1381.pdf

15 https://www.uv.es/pensiones/docs/pensiones-jubilacion/Fondo_reserva.pdf.

16El factor de sostenibilidad es un mecanismo previsto por la ley actualmente vigente, que interviene en el c谩lculo de la pensi贸n inicial de jubilaci贸n, reduci茅ndola en funci贸n de lo que haya aumentando la esperanza de vida y otras variables, desde el momento de la jubilaci贸n. Ten铆a prevista su entrada en vigor en Espa帽a el 1 de enero de 2019, pero tras la presi贸n social, en abril de 2018 el gobierno suspendi贸 esta cl谩usula hasta 2023.

17Pag 43.

file:///C:/Users/usuario/Documents/video%20pacto%20de%20toledo/documentos%20definitivos%20pacto%20de%20Toledo/16.11.2020%20v.%203%20definitiva%20

https://intersindicalaragon.org/2021/01/10/en-2021-sigue-la-lucha-lunes-al-cierzo-no-al-pacto-de-toledo/




Fuente: Lahaine.org