January 26, 2023
De parte de Kurdistan America Latina
1,704 puntos de vista

Bajo la presidencia de Recep Tayyip Erdogan, Turqu铆a ha encontrado una causa com煤n con aut贸cratas y extremistas: facilitar el surgimiento de ISIS en Irak y Siria, encabezar la normalizaci贸n con Bashar Al Assad y alinear la din谩mica pol铆tica interna de Ankara y los intereses de pol铆tica exterior m谩s estrechamente con los de Mosc煤 mientras la guerra se desata en Ucrania.

Estados Unidos ha expresado su preocupaci贸n por cada uno de estos acontecimientos. Pero si Washington quiere ir m谩s all谩 de la preocupaci贸n y abordar la conducta desestabilizadora de Turqu铆a, los pol铆ticos deben empezar por mirarse en el espejo.

La fuerza impulsora detr谩s de cada uno de estos movimientos fue la cuesti贸n kurda de Turqu铆a sin resolver durante mucho tiempo y los conflictos armados resultantes. D茅cadas de pol铆ticas estadounidenses que incentivaron soluciones militares absolutistas al problema kurdo y desincentivaron los enfoques pol铆ticos, crearon una tormenta perfecta de condiciones que facilitaron estos impactos desestabilizadores. Para mitigar el da帽o, es necesario un nuevo enfoque basado en los principios de la democracia, el derecho internacional y los derechos humanos.

C贸mo la pol铆tica estadounidense inflam贸 el conflicto kurdo

La alianza de Turqu铆a con Estados Unidos se basa en un conjunto estrecho de din谩micas de seguridad. Durante las primeras cuatro d茅cadas de la asociaci贸n, estos estuvieron relacionados en gran medida con los esfuerzos de Washington para contrarrestar a la Uni贸n Sovi茅tica (URSS) durante la Guerra Fr铆a.

Como resultado, Estados Unidos redujo la cuesti贸n kurda de Turqu铆a a un conjunto de problemas de seguridad (tal como los define el establecimiento de seguridad nacional turco) relacionados con la insurgencia del Partido de los Trabajadores del Kurdist谩n (PKK). Los formuladores de pol铆ticas estadounidenses asumen falsamente que los enfoques militares son la 煤nica y manera preferida de abordar estos problemas de seguridad estrechamente definidos.

Este marco ahist贸rico deja de lado las d茅cadas de represi贸n anti-kurda y los levantamientos kurdos anteriores al establecimiento del PKK; el hecho de que la mayor parte de la violencia relacionada con el conflicto tome la forma de enfrentamientos entre las fuerzas armadas turcas y kurdas, y la violencia estatal turca contra civiles predominantemente kurdos en lugar de actos de 鈥渢errorismo鈥 por parte de grupos kurdos; y el creciente cuerpo de evidencia de que los marcos de 鈥渢errorismo鈥 impiden la resoluci贸n de conflictos armados .

Las pol铆ticas estadounidenses basadas en este marco han sido una caja de sorpresas de los abusos de la Guerra Fr铆a y la Guerra contra el Terrorismo: entrenar a golpistas de extrema derecha y violadores de los derechos humanos, restar importancia a las atrocidades para facilitar la venta de armas, respaldar campa帽as sombr铆as de ejecuciones extrajudiciales y mucho m谩s.

Montones de evidencia apuntan a los impactos negativos de estas pol铆ticas en todo el mundo. Independientemente del proveedor, 鈥渓as transferencias de armas a un Estado aumentan la probabilidad de que estalle un conflicto; y, una vez que comienzan, hacen que los conflictos sean m谩s prolongados y m谩s mort铆feros鈥, y es m谩s probable que los reg铆menes autocr谩ticos que reciben armas extranjeras las vuelvan contra su propio pueblo.

Un estudio de los 30 principales beneficiarios de la asistencia de seguridad estadounidense entre 1992 y 2011 encontr贸 que 鈥渆l aumento de la ayuda estadounidense se asoci贸 con una incidencia elevada de abusos contra los derechos humanos鈥. Se ha descubierto que el entrenamiento militar estadounidense aumenta el 鈥渃apital humano鈥 o el 鈥減oder blando鈥 de las fuerzas de seguridad en relaci贸n con los gobiernos civiles en los pa铆ses receptores, lo que duplica el riesgo de golpes militares.

El impacto de tales pol铆ticas en Turqu铆a fue evidente para los observadores contempor谩neos, incluso sin datos acad茅micos. Un art铆culo de opini贸n de 1983 en el The Washington Post criticaba el apoyo de Estados Unidos a dictadores y juntas militares que hacen la guerra a su propio pueblo y luego, despu茅s de a帽os y a帽os, 鈥渋ncurren en una revoluci贸n violenta鈥.

El PKK lanz贸 su guerra contra el ej茅rcito turco solo un a帽o despu茅s. Hasta el d铆a de hoy, sus l铆deres describen la represi贸n que enfrentaron los presos pol铆ticos kurdos despu茅s del golpe de Estado (de 1980 en Turqu铆a) como un factor importante detr谩s de la decisi贸n de tomar las armas.

Un informe de 1999 de la Federaci贸n de Cient铆ficos Estadounidenses advirti贸 que 鈥渦na pol铆tica generosa de suministro de armas sin condiciones estrictas sobre los derechos humanos o una resoluci贸n pac铆fica del conflicto kurdo podr铆a envalentonar a los intransigentes del ej茅rcito turco que buscan una victoria final鈥.

M谩s de 20 a帽os, y cientos de millones de d贸lares en ventas de armas y asistencia de seguridad de Estados Unidos, despu茅s de que se escribi贸 ese informe, no se vislumbra ninguna victoria militar. A pesar de esto, los l铆deres turcos contin煤an insistiendo en uno y contin煤an benefici谩ndose del respaldo de Estados Unidos en su b煤squeda.

C贸mo se benefician los malos actores

A lo largo de cuatro d茅cadas de apoyo material a las soluciones militares absolutistas del problema kurdo, la pol铆tica estadounidense ha prolongado el conflicto kurdo y exacerbado las causas profundas de la violencia. Si bien este enfoque puede haber llenado los bolsillos de los contratistas de defensa, no ha tra铆do ning煤n beneficio tangible para la mayor铆a de los estadounidenses.

De hecho, tres resultados espec铆ficos de estas condiciones brindan ventajas estructurales para los adversarios estadounidenses. Los enfrentamientos arraigados mantienen vivas las percepciones sesgadas de amenazas de Turqu铆a, relacionadas con los derechos civiles, pol铆ticos y culturales de los kurdos; internacionaliza el conflicto de una manera que lo ha convertido en un vector de inestabilidad m谩s all谩 de las fronteras de Turqu铆a; y empodera a las personas y entidades m谩s nacionalistas y militaristas del Estado en detrimento de las instituciones democr谩ticas y de la sociedad civil.

Percepciones de amenazas anti-kurdas

Mientras Turqu铆a busque soluciones militares a su cuesti贸n kurda, ver谩 a cualquier actor estatal o no estatal, independientemente de su ideolog铆a u orientaci贸n geopol铆tica, como menos amenazante que las comunidades kurdas organizadas, una percepci贸n de amenaza compartida por ninguno de sus aliados. Estar谩 particularmente dispuesto a trabajar con aut贸cratas y extremistas notorios cuando est茅n dispuestos a convertir la mayor parte de su fuerza represiva contra los kurdos.

Turqu铆a facilit贸 el surgimiento de ISIS en Siria porque esperaba que el grupo yihadista asestar铆a golpes militares a las fuerzas kurdas, aplastar铆a la naciente Administraci贸n Aut贸noma en sus fronteras, y masacrar铆a o desplazar铆a a la mayor铆a de los kurdos del noreste de Siria, eliminando la circunscripci贸n para cualquier tipo de gobierno aut贸nomo o entidad kurda en el futuro.

Como resultado, Turqu铆a se resisti贸 a cooperar con la campa帽a contra ISIS liderada por Estados Unidos. Estados Unidos solo se vio obligado a asociarse con las YPG (Unidades de Protecci贸n del Pueblo) en Siria despu茅s de hacer intentos constantes de trabajar con Turqu铆a y descubrir que el gobierno de Erdogan no estaba dispuesto a comprometerse con la tarea debido a su hostilidad hacia la autonom铆a kurda.

Ankara ahora busca la normalizaci贸n con el gobierno sirio por la misma raz贸n: ve a Damasco como el mejor socio para destruir, no solo las Fuerzas Democr谩ticas Sirias (FDS), sino todas las instituciones civiles de la Administraci贸n Aut贸noma del Norte y Este de Siria (AANES). Una toma de control total del noreste del pa铆s por parte del gobierno tambi茅n llevar铆a a muchos kurdos a huir por temor a volver a la persecuci贸n que enfrentaron antes de 2011, el mismo resultado que Turqu铆a esperaba que lograra una toma de control de la regi贸n por parte de ISIS hace casi una d茅cada.

Expansi贸n del conflicto

La internacionalizaci贸n del conflicto provocada por la b煤squeda indefinida de soluciones militares infructuosas por parte de Turqu铆a hace que ahora act煤e como vector de inestabilidad en un n煤mero creciente de pa铆ses y contextos.

Los ejemplos m谩s obvios de esta din谩mica se pueden ver en Irak y Siria, donde ahora tiene lugar la mayor parte de los combates activos relacionados con el conflicto turco-kurdo. La actividad militar turca contra kurdos y grupos vinculados a kurdos que considera terroristas ha provocado bajas civiles y desplazamientos masivos en ambos pa铆ses, con impactos pol铆ticos desestabilizadores.

Incluso los pa铆ses europeos donde muchos kurdos buscaron refugio de la violencia y la persecuci贸n pol铆tica, se ven afectados. La di谩spora kurda no ha abandonado la identidad kurda ni la defensa de los derechos de los kurdos que permanecen en Turqu铆a, por lo que las pol铆ticas represivas de Turqu铆a los han seguido. El gobierno de Erdogan ve a la di谩spora kurda como una amenaza suficiente para detener la expansi贸n de la OTAN durante una guerra terrestre en Europa por la tolerancia de Suecia a las protestas kurdas y la negativa a extraditar a los disidentes.

Empoderando a las fuerzas de seguridad y la extrema derecha

El respaldo extranjero para una soluci贸n militar a la cuesti贸n kurda ha ayudado a las fuerzas de seguridad de Turqu铆a a retener un poder excesivo, en comparaci贸n con las instituciones democr谩ticas y la sociedad civil, y ha asegurado que el nacionalismo de derecha siga teniendo una influencia desproporcionada.

La Constituci贸n actual de Turqu铆a, que institucionaliza muchas de las deficiencias autoritarias del pa铆s, fue formulada por el r茅gimen militar respaldado por Estados Unidos despu茅s del golpe de Estado de 1980. Las fuerzas de seguridad de Turqu铆a podr铆an confiar en el apoyo constante de Washington en forma de ayuda y venta de armas sin condiciones para abusos de derechos, lo que incentiva la continuaci贸n del conflicto y las acciones antidemocr谩ticas.

A pesar del papel del apoyo de Estados Unidos y la OTAN para apuntalarlos, estos actores tienden a ser m谩s partidarios de sacar a Ankara de su 贸rbita occidental tradicional. Esto se debe en parte a que, desde la reanudaci贸n del conflicto en 2015, ven a actores como Rusia e Ir谩n como mejores socios para la agresi贸n anti-kurda, particularmente en el noreste de Siria.

El ministro de Defensa turco, Hulusi Akar, y el ministro del Interior, Suleyman Soylu, comparten la dudosa distinci贸n de liderar las estructuras que m谩s se han beneficiado del apoyo de Estados Unidos a la guerra contra los kurdos, mientras se encuentran entre los principales defensores del discurso anti-estadounidense y una relaci贸n de seguridad turco-rusa m谩s estrecha.

La prisa de Soylu por culpar a Estados Unidos y a los kurdos por un atentado mortal en Estambul, cuyos perpetradores a煤n se desconocen, puede haber sido la primera vez que sus puntos de vista llegaron a audiencias internacionales, pero los comentarios fueron normales para su visi贸n del mundo. El Ministerio de Defensa de Akar ha pasado los 煤ltimos a帽os duplicando la adquisici贸n de sistemas de misiles S-400, un esfuerzo por acercar el aparato de seguridad de Turqu铆a a Rusia. Ambos fueron sancionados por Estados Unidos en 2019 por entorpecer la lucha contra ISIS y poner en peligro vidas civiles en Siria.

El ultraderechista Partido de Acci贸n Nacionalista (MHP), al que Erdogan recurri贸 como socio de coalici贸n tras abandonar las conversaciones de paz con el PKK tras los reveses electorales en junio de 2015, ha pedido a Turqu铆a que abandone la OTAN y ha estado al frente de las crecientes amenazas contra Grecia, que est谩n demostrando ser un gran desaf铆o para la relaci贸n entre Estados Unidos y Turqu铆a.

驴C贸mo podr铆a ser un nuevo enfoque?

Si bien Estados Unidos no puede deshacer el da帽o estructural de d茅cadas de apoyo a una soluci贸n militar a la cuesti贸n kurda de Turqu铆a de la noche a la ma帽ana, puede ajustar sus pol铆ticas actuales para apoyar mejor la paz y la estabilidad. Esto podr铆a lograrse diplom谩ticamente, sin el uso de la fuerza. Contribuir铆a a poner fin a las guerras en curso y evitar que se inicien otras nuevas, lo que ayudar铆a a la Casa Blanca a alejarse de los interminables conflictos en Medio Oriente.

Un enfoque ideal se centrar铆a en evitar una escalada inmediata en 谩reas 鈥減unto cr铆tico鈥 como el noreste de Siria, a corto plazo. Responder铆a a las t谩cticas turcas que benefician a actores como ISIS, Rusia y el Estado sirio: incluidos los ataques contra civiles e infraestructura civil que generan desplazamientos e insatisfacci贸n con las capacidades de la AANES y las FDS, y asesinatos selectivos de l铆deres pol铆ticos y militares que lideraron la lucha contra ISIS, y ahora buscan proteger a su gente de Ankara y Damasco.

A partir de ah铆, expandir铆a tales esfuerzos para promover soluciones pol铆ticas m谩s amplias que involucren a todos los actores pol铆ticos y militares relevantes, y aborden de manera sostenible las causas profundas de la violencia. Para permitir que Estados Unidos act煤e como un intermediario honesto, las pol铆ticas y los programas que incentivan a Turqu铆a a buscar soluciones militares tendr铆an que llegar a su fin. Un paso de fomento de la confianza ser铆a dejar de apoyar la venta de F-16 y vincular la oposici贸n a la venta al hecho de que estos aviones se utilizan contra las comunidades kurdas y las fuerzas armadas kurdas que derrotan a ISIS.

Los l铆deres kurdos han expresado inter茅s en asegurar el apoyo internacional para una soluci贸n negociada al conflicto. Las soluciones que promueven, y que sus partidarios ya han intentado implementar, resolver铆an muchos de los desaf铆os geopol铆ticos causados 鈥嬧媝or la guerra interminable de Turqu铆a.

En Turqu铆a, el programa de descentralizaci贸n y democratizaci贸n pro-kurdo frenar铆a el poder de las fuerzas de seguridad y la derecha nacionalista. El fin del conflicto armado y un acuerdo negociado pondr铆an fin a la presencia militar de Turqu铆a en Irak y Siria, y las percepciones de amenaza anti-kurda que la justifican. En Siria, la soluci贸n negociada del conflicto buscada por la AANES y las FDS preservar铆a el mayor grado de autonom铆a posible para el noreste y garantizar铆a los derechos de las minor铆as, brindando la mejor oportunidad de evitar que Al Assad y sus aliados impongan un statu quo desestabilizador anterior a la guerra en el pa铆s.

FUENTE: Meghan Bodette / Kurdish Peace Institute / Traducci贸n y edici贸n: Kurdist谩n Am茅rica Latina

<!–

–>




Fuente: Kurdistanamericalatina.org