September 6, 2022
De parte de SAS Madrid
164 puntos de vista

Cientos de m茅dicos de Defensa, Instituciones Penitenciarias o Justicia est谩n llamados a la oferta p煤blica.

El Tribunal Supremo ha dado un peque帽o respiro a la Oferta P煤blica de Empleo (OPE) que el Gobierno ha puesto en marcha para estabilizar m谩s de 3.000 puestos de trabajo en la Administraci贸n General del Estado (AGE). La Sala de lo Contencioso Administrativo ha rechazado aplicar medidas cautelares contra el procedimiento, que hab铆a sido recurrido ante la Justicia. La decisi贸n permitir谩 que cientos de m茅dicos puedan seguir aspirando a convertir sus plazas en puestos indefinidos. Aunque la sentencia definitiva no tendr谩 lugar hasta 2023 cuando se valorar谩 finalmente su legalidad. 

El Consejo de Ministros aprob贸 la oferta a finales de mayo con el objetivo de dar cumplimiento a la Ley 20/21 de medidas urgentes para la reducci贸n de la temporalidad en el empleo p煤blico. El desglose de puestos ofertados abarca diferentes departamentos, entre ellos la Red Hospitalaria del Ministerio de Defensa con 307 plazas de personal estatutario. El Instituto Nacional de Gesti贸n Sanitaria (245) o el cuerpo de m茅dicos forenses de Justicia (47) son otros dos de los m谩s numerosos. La OPE la completan algunas vacantes m谩s sanitarias de m茅dicos inspectores, facultativos penitenciarios o farmac茅uticos.

La respuesta del Tribunal Supremo se produce despu茅s de que el Consejo General de Colegios de Secretarios, Interventores y Tesoreros de la Administraci贸n Local hubiese impugnado el Real Decreto del 24 de mayo. En su recurso, pidieron la nulidad de la oferta porque consideraban que vulneraba los 鈥減rincipios de igualdad, m茅rito y capacidad鈥 por incluir plazas locales en la oferta con habilitaci贸n de car谩cter nacional.

Los demandantes tambi茅n advirtieron sobre la falta de 鈥渢ransparencia鈥 en la convocatoria por no determinar las 807 plazas dirigidas a los municipios. Mientras que recordaron que la Ley 20/21 ha sido sometida a diferentes recursos de inconstitucionalidad que todav铆a est谩n pendientes de resolverse, lo que podr铆a provocar que finalmente los seleccionados no accediesen a su puesto. 鈥淣o acordar la suspensi贸n pretendida perjudicar谩 a las entidades locales a las que fueran destinados los aspirantes frustrados鈥, reza el recurso.

El Supremo se alinea con la Abogac铆a del Estado

Sin embargo, el Tribunal Supremo ha denegado la medida cautelares y se ha comprometido a avanzar en el procedimiento judicial definitivo antes de que los implicados tengan que tomar posesi贸n de sus puestos. 鈥淟a sola existencia de recursos de inconstitucionalidad pendientes contra la ley en cuya virtud se dicta un real decreto no es bastante para justificar la suspensi贸n cautelar鈥, han apuntado. 

Los jueces han tenido tambi茅n en cuenta la defensa realizada por la Abogac铆a del Estado que hab铆a advertido de que suspender la OPE 鈥perturbar铆a gravemente los intereses generales, ya que los preceptos impugnados se han dictado en cumplimiento de un mandato legal que fija como fecha l铆mite para que se lleven a cabo los procesos selectivos el 31 de diciembre de 2024鈥.

El equipo jur铆dico estatal tambi茅n ha pedido que no se suspenda la convocatoria sin tener en cuenta la voluntad de los aspirantes a las plazas para no 鈥渧ulnerar su derecho a la tutela judicial efectiva鈥.

Enlace relacionado Redacci贸nM茅dica.com 06/09/2022.




Fuente: Sasmadrid.org