February 1, 2021
De parte de In-Formacion CGT
1,605 puntos de vista

El TS aplica, por primera vez, la doctrina del TJUE seg煤n la que, para determinar si existe despido colectivo, debe computarse todo periodo de 90 d铆as consecutivos en el que haya tenido lugar el despido individual y durante el cual se haya producido el mayor n煤mero de despidos. Por no superarse este umbral, se declara que no existi贸 despido colectivo.

La empresa tiene una plantilla total de 2563 personas habi茅ndose producido desde el 1-1-2019 al 12-12-2019 un total de 533 bajas en los diferentes centros de trabajo, de las cuales 290 se han producido el 31-5-2019 por subrogaci贸n una empresa del grupo. As铆, el 20-2-2019 y el 22-3-2019 se produjeron 2 extinciones contractuales ex ET art.50, que finalizaron con acuerdo; el 12-4-2019, 24 despidos, 3 disciplinarios y el resto objetivos por causas organizativas. Por 煤ltimo, en el mes de octubre se han producido 20 extinciones por causas objetivas.

La RLT formula demanda de despido colectivo en la que se solicita que se declare la nulidad de los despidos efectuados por durante el mes de octubre de 2019, al considerar que se han superado los umbrales se帽alados para el despido colectivo en el ET art.51.1 (al menos 30 extinciones su la plantilla es superior a 300 trabajadores/as) La Sala de lo social de la AN desestima la demanda y la representaci贸n de los trabajadores interpone recurso de casaci贸n ante el TS.

La cuesti贸n que se discute consiste en determinar c贸mo debe computarse el periodo de 90 d铆as para apreciar la existencia o no de fraude de ley.

El TS considera que la sala de la AN aplic贸 las reglas de c贸mputo establecidas por el TS por lo que entendi贸 que no ocurrieron en un mismo per铆odo de 90 d铆as ni tampoco en los per铆odos sucesivos a que alude el n煤mero de extinciones para apreciar la existencia de fraude. No obstante, el TS entiende que debe aplicar el criterio establecido por TJUE en su sentencia de 11-11-20, C-300/2019 en la que ha establecido que para determinar la existencia de un despido colectivo ha de calcularse computando todo per铆odo de 90 d铆as consecutivos en el que haya tenido lugar ese despido individual y durante el cual se haya producido el mayor n煤mero de despidos efectuados por el empresario por uno o varios motivos no inherentes a la persona de los/as trabajadores/as.

En el supuesto enjuiciado los 90 d铆as posteriores al despido no consta que se haya efectuado ninguna extinci贸n y en los 90 anteriores tampoco, pues las 煤ltimas (24) fueron el 12/04/2019, por lo tanto, ni en los 90 d铆as consecutivos anteriores, ni en los posteriores se localiza un periodo de mayor n煤mero de despidos, pues solo existen los que tuvieron lugar el 18-10-2019, y 3 m谩s tambi茅n en octubre, por lo que no se alcanzan los umbrales previstos en el ET art.51.1 para considerar que estamos ante un despido colectivo.

El TS tambi茅n se帽ala que tampoco puede llegarse a la conclusi贸n de que los despidos forman parte de una estrategia fraudulenta, pues si bien los despidos por causas objetivas se justifican siempre en motivos organizativos, productivos o t茅cnicos, es claro, como se帽ala la sentencia recurrida, lo determinante son las concretas causas en las que se basen. Y estas circunstancias difieren en cada caso, sin que se haya practicado prueba tendente a mantener lo contrario.

En consecuencia se desestima el recurso confirmando la sentencia de instancia y declarando su firmeza.




Fuente: In-formacioncgt.info