March 8, 2021
De parte de Grup Antimilitarista Tortuga
314 puntos de vista


lyzanor Enrique P茅rez

Si no fuera por las grabaciones, ciertos abusos policiales no siempre saldr铆an a la luz. Tener documentos gr谩ficos de estas actuaciones es importante para poder denunciar los casos m谩s graves, pero tambi茅n est谩 en juego la protecci贸n, seguridad e intimidad de los agentes. Esto es lo que dice la ley espa帽ola sobre grabar y difundir las actuaciones policiales, cu谩ndo es legal hacerlo y qu茅 limitaciones hay.

La Ley Org谩nica 4/2015, de 30 de marzo, de protecci贸n de la seguridad ciudadana, popularmente conocida como 鈥橪ey Mordaza鈥 es la actual norma que rige las grabaciones. Una ley que ya ha cumplido m谩s de cinco a帽os y el actual gobierno ha prometido reformarla. Aqu铆 repasaremos tambi茅n cu谩les han sido las propuestas de cambio y qu茅 planteamientos se han hecho respecto a poder grabar a los agentes policiales.

驴Es legal grabar a la Polic铆a y Guardia Civil?

En Espa帽a s铆 est谩 permitido tomar im谩genes de los polic铆as y sus actuaciones, pero tambi茅n se contemplan sanciones por el uso no autorizado, principalmente cuando se pone en riesgo a los propios agentes. 驴C贸mo se determina este riesgo?

Esto es lo que dice el art铆culo 36.23, calificado como delito grave:

“El uso no autorizado de im谩genes o datos personales o profesionales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, de las instalaciones protegidas o en riesgo el 茅xito de una operaci贸n, con respeto al derecho fundamental a la informaci贸n”.

Es decir, la ley permite la grabaci贸n pero no autoriza a usar las im谩genes que supongan un “riesgo para la seguridad personal o familiar del agente” o el “茅xito de una operaci贸n”, siempre sujeto al derecho fundamental a la informaci贸n. Aqu铆 se admitir铆a por tanto grabar actuaciones que puedan constituir un abuso, pero no se aceptar铆a grabar al agente para que sea identificado y sea linchado p煤blicamente.

驴Es legal grabar con el m贸vil en audio o v铆deo a otra persona sin su consentimiento para recabar pruebas?

Adem谩s de la ley de seguridad ciudadana, en este asunto tambi茅n es necesario recordar la Ley Org谩nica 3/2018, de 5 de diciembre, de Protecci贸n de Datos Personales y garant铆a de los derechos digitales, que cataloga como delito grave el “tratar datos de car谩cter personal sin recabar el consentimiento de las personas afectadas”.

V铆deos como los de Linares han servido para enviar provisionalmente a prisi贸n a dos agentes. Las asociaciones en defensa de los derechos civiles recomiendan grabar y fotografiar siempre las actuaciones policiales, para defenderse en caso de una acusaci贸n por parte del agente de la autoridad o tener pruebas en caso de un abuso como el ocurrido en el municipio de Ja茅n. Sin embargo, con la llegada de la 鈥橪ey Mordaza鈥 se introdujo el punto descrito anteriormente que generaba algunas dudas e interpretaciones.

Qu茅 detalles hay que tener en cuenta y c贸mo actuar

Ante esta ley, desde la Plataforma en Defensa de la Libertad de Informaci贸n (PDLI) publicaron un manual con recomendaciones sobre algunas de las cuestiones m谩s problem谩ticas, como hacer fotograf铆as a polic铆as.

Respecto al punto de tomar im谩genes, la PDLI defiende que “hay que desmontar un bulo. Es falso que est茅 prohibido tomar fotos a polic铆as. Como es de ver en el art铆culo, lo que es sancionable es el uso no autorizado de las im谩genes, y no obtenerlas. Este art铆culo debe interpretarse conjuntamente con el art铆culo 8 de la Ley 1/1982, sobre protecci贸n civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen”.

Seg煤n explica Carlos S谩nchez Almeida, abogado y director legal de la PDLI: “la polic铆a no puede solicitarle a un periodista, ni tampoco a un ciudadano, que le entregue su c谩mara de fotos o tel茅fono m贸vil, y mucho menos borrar las fotos”, hacerlo supondr铆a un delito de revelaci贸n de secretos y de da帽os inform谩ticos.

“El problema es qu茅 hacer en la calle, si un polic铆a da una orden en este sentido, bajo el apercibimiento de ser detenido en caso de desobediencia. La soluci贸n en ese momento no la puede dar un abogado, sino las personas que rodeen a quien graba, que podr谩n actuar como testigos de la vulneraci贸n de derechos. Al margen de ello, es muy recomendable tener activado el almacenamiento inmediato de las im谩genes en la nube, al objeto de impedir el borrado de la exclusiva”, apunta Almeida.

El propio Defensor del Pueblo publicaba un texto en 2016 recomendando a la Direcci贸n General de la Polic铆a que se informe que s铆 se permite la captaci贸n de im谩genes, en relaci贸n a dos sentencias previas que prohib铆an la grabaci贸n.

Lo que es sancionable es el uso no autorizado de las im谩genes, no obtenerlas.

En 2018, el nuevo gobierno dict贸 la Instrucci贸n 13/2018 que aportaba algunos matices y se aclaraba que “no es per se constitutivo de infracci贸n la mera filmaci贸n o tratamiento de datos de los polic铆as si ello no acarrea una verdadera situaci贸n de riesgo, tanto para los agentes, su familia, instalaciones o las operaciones policiales”. Una norma que fue recurrida ante la Audiencia Nacional y se estim贸 que el posterior uso irregular de los datos s铆 puede ser objeto de sanci贸n por normas diferentes a la Ley de Seguridad Ciudadana.

Qu茅 ocurre con la difusi贸n

Seg煤n la Ley Org谩nica de Protecci贸n de Datos Personales, en aquellas “im谩genes captadas o grabadas por particulares no se refieren a su esfera m谩s 铆ntima, ser谩n de aplicaci贸n las normas sobre protecci贸n de datos personales, tanto para la obtenci贸n de la imagen como para su difusi贸n o publicaci贸n posterior”. Adicionalmente, el derecho fundamental a la propia imagen no impide “su captaci贸n, reproducci贸n o publicaci贸n por cualquier medio cuando se trate de personas que ejerzan un cargo p煤blico o una profesi贸n de notoriedad o proyecci贸n p煤blica y la imagen se capte durante un acto p煤blico o en lugares abiertos al p煤blico”.

En 2017, la Agencia Espa帽ola de Protecci贸n de Datos estableci贸 que “la mera captaci贸n de im谩genes de las personas o su difusi贸n a trav茅s de WhatsApp puede considerarse un tratamiento de datos personales incluido en el 谩mbito de aplicaci贸n de la normativa citada, debiendo analizarse en cada caso si este tratamiento se efect煤a sobre informaci贸n concerniente a personas f铆sicas identificadas o identificables.鈥

A modo de resumen, la ley establece que la simple toma de im谩genes no constituye un delito y para que exista una infracci贸n tiene que hacerse uso de estas im谩genes o datos y que ello adem谩s suponga un riesgo para la seguridad de los agentes. Un riesgo que deber谩 ser descrito por la propia Polic铆a. La norma tambi茅n prev茅 que los agentes de polic铆a puedan identificar al ciudadano por si en un futuro se le da un mal uso.

En diciembre de 2020, el pleno del Tribunal Constitucional se pronunci贸 sobre las grabaciones “no autorizadas” a la polic铆a, amparando la Constitucionalidad de la 鈥橪ey Mordaza鈥 siempre que se tengan en cuenta interpretaciones como la siguiente:

“El t茅rmino 鈥渦so鈥 debe interpretarse en el sentido de que para que pueda apreciarse infracci贸n grave es necesaria la publicaci贸n o difusi贸n il铆cita, no bastando la mera captaci贸n no seguida de publicaci贸n o difusi贸n; y el t茅rmino 鈥渋m谩genes o datos personales o profesionales鈥 comprende tambi茅n las relativas a la vida privada, elemento este que deber谩 tomarse en cuenta para determinar si prevalece o no el derecho a la informaci贸n”.

Una reforma pendiente que sigue buscando apoyos

El gobierno de Pedro S谩nchez ha intentado reformar la 鈥橪ey Mordaza鈥 en distintas ocasiones, pero por el momento sigue vigente. Seg煤n su acuerdo con Unidas Podemos, el punto 5.6 recoge que se aprobar谩 “una nueva Ley de seguridad ciudadana para garantizar el ejercicio del derecho a la libertad de expresi贸n” que “regular谩, entre otros, el Derecho de reuni贸n, la identificaci贸n y registro corporal, la identificaci贸n de los agentes, y la derogaci贸n del art铆culo 315.3 del C贸digo Penal”.

Pese a que la reforma de la Ley de Seguridad Ciudadana todav铆a no ha llegado, en 2018 ya se emiti贸 una instrucci贸n aportando matices sobre la toma de im谩genes de polic铆as.

En acuerdos posteriores con otros partidos se ha propuesto eliminar la infracci贸n grave no autorizado de im谩genes. Seg煤n el PNV, hay que eliminarlo porque “supone una prohibici贸n, general y preventiva, a la libertad activa y pasiva de informaci贸n con reserva de autorizaci贸n no respetando, con ello, los principios de proporcionalidad y ponderaci贸n que se han venido exigiendo por el mismo TC”.

La reforma de la Ley de Seguridad Ciudadana es uno de los asuntos pendientes para este 2021. El PP defiende que se mantenga la actual ley, partidos como Unidas Podemos, Ciudadanos o ERC apuestan por la reforma, mientras que fuentes de EFE apuntan que el Ministerio de Interior no tiene inter茅s en poner del rev茅s la ley y 煤nicamente se aplicar铆an algunos retoques, a帽adiendo instrucciones como la ya dictada sobre la toma de im谩genes de los agentes.

Fuente con muchos enlaces: https://www.xataka.com/legislacion-…




Fuente: Grupotortuga.com