March 5, 2021
De parte de In-Formacion CGT
2,554 puntos de vista

El TS declara que acompa帽ar a hijos/as y familiares a los servicios sanitarios no puede encuadrarse en el cumplimiento de un deber p煤blico personal e inexcusable. Aunque se trata de una prestaci贸n personal铆sima, no tiene car谩cter p煤blico por lo que el permiso no es retribuido.

Tanto el convenio la normativa interna como el colectivo aplicable a una la entidad bancaria establecen que el permiso para el acompa帽ar a los servicios sanitarios a hijos/as menores de 14 a帽os o a familiares de primer grado de consanguinidad o afinidad que no puedan valerse por s铆 mismos es no es retribuido por lo que se pueden establecer mecanismos de compensaci贸n horaria.

La representaci贸n sindical en la entidad bancaria interpone demanda de conflicto colectivo ante la AN en la que se solicita que se declare la nulidad de esta disposici贸n por contravenir lo dispuesto el ET art.37.3d) y se declare el car谩cter de retribuido de este permiso. Se desestima el recurso y se interpone recurso de casaci贸n.

El TS recuerda que el ET art.37.3.d establece que el personal, previo aviso y justificaci贸n, puede ausentarse del trabajo, con derecho a remuneraci贸n, por el tiempo indispensable, para el cumplimiento de un deber inexcusable de car谩cter p煤blico y personal. Es decir, la existencia de este permiso se vincula a que el deber que deba cumplir la persona trabajadora sea: a) inexcusable; b) de car谩cter p煤blico; y c) de car谩cter personal.

Para el TS, los deberes surgidos de las obligaciones familiares y de cuidados 鈥 fruto de las relaciones de filiaci贸n (CC art.110) o del deber de alimentos entre parientes en sentido amplio (CC art.142)- a los que cabr铆a ligar la actividad que genera el derecho al permiso aqu铆 controvertido, no solo no obligan a su prestaci贸n personal铆sima e insustituible de los deudores de los mismos, sino que dif铆cilmente pueden ser configuradas como obligaciones de car谩cter p煤blico. Por el contrario, pertenecen al 谩mbito privado y familiar y, por ello, estamos ante un permiso alejado por completo de la previsi贸n espec铆fica del ET art.37.3.d).

Por ello, el TS concluye que ni el convenio aplicable no la pr谩ctica empresarial contraviene lo dispuesto en el ET y, por tanto, se confirma la sentencia de instancia.




Fuente: In-formacioncgt.info