February 2, 2022
De parte de SAS Madrid
1,107 puntos de vista

El Gobierno decidi贸 el cierre de la Comunidad de Madrid para el puente festivo del 12 de octubre de 2020 tras una tensa reuni贸n del Consejo Interterritorial de Salud celebrado el 30 de septiembre, en la que el consejero madrile帽o, Enrique Ruiz Escudero, acus贸 al ministro de Sanidad, Salvador Illa, de actuar “por impulsos pol铆ticos y no t茅cnicos”.

As铆 figura en una de las 116 actas de los consejos interterritoriales, a las que ha tenido acceso 20minutos a trav茅s del Portal de la Transparencia. En la reuni贸n del 30 de septiembre queda reflejado el profundo desacuerdo entre Illa y varios consejeros auton贸micos, incluido Ruiz Escudero. Todo termin贸 sin consenso y con el voto en contra de Madrid y de otras cuatro autonom铆as a un plan de actuaciones coordinadas para cerrar perimetralmente las localidades de m谩s de 100.000 habitantes con una incidencia acumulada superior a 250 casos por 100.000 habitantes.

En lugar de cerrar municipios enteros, Ruiz Escudero defendi贸 actuar sobre las “zonas b谩sicas de salud” y no ocult贸 su molestia por el mensaje que, a su juicio, quedaba impl铆cito en la evaluaci贸n por parte del Ministerio de que la Comunidad de Madrid era en esos momentos “la comunidad m谩s afectada ahora mismo por la pandemia”, tal y como hab铆a expuesto el doctor Fernando Sim贸n al inicio de la reuni贸n.

Illa desminti贸 esta apreciaci贸n. “El problema m谩s preocupante respecto a la pandemia se encuentra en la Comunidad de Madrid y ello no se debe a una desacertada gesti贸n, sino a la singularidad de la propia Comunidad, pero lo cierto es que refleja un problema relevante que afecta al conjunto del Sistema Nacional de Salud”, argument贸. Aunque se abri贸 a estudiar despu茅s modificaciones del plan que contemplaba los cierres perimetrales, apunt贸 que “es importante aprobar el presente documento, con las aportaciones que sean convenientes”.

Y luego insisti贸 el ministro: “Dado que existen algunas situaciones preocupantes en distinta zonas del territorio, es preciso actuar ya”.

Madrid no fue la 煤nica comunidad que vot贸 en contra pero su oposici贸n fue m谩s clara que la del resto. Tambi茅n lo hicieron Andaluc铆a, Catalu帽a, Galicia y Ceuta, mientras que Murcia se abstuvo. La consellera catalana aleg贸 motivos “competenciales” y lleg贸 a pedir, sin 茅xito, trocear el documento para poder apoyar solo algunas medidas.

Partidario de una v铆a de entendimiento

La intervenci贸n del consejero madrile帽o empez贸 puntualizando que en la reuni贸n bilateral sostenida el d铆a anterior no hubo acuerdo, aunque dijo ser partidario de “establecer una v铆a del entendimiento y el di谩logo”, seg煤n se lee en el acta.

Ruiz Escudero dijo tambi茅n que “ser铆a m谩s productivo disponer de los documentos con la suficiente antelaci贸n” porque “no se puede plantear un documento por el que se establecen decisiones de gran calado sobre la libertad de movimiento sin tiempo suficiente”.

“S铆 hay voluntad de establecer nuevas medidas, pero no como las que figuran en el acuerdo presentado”, afirm贸 Ruiz Escudero, que, se mostr贸 “molesto” porque del informe de situaci贸n que hab铆a hecho previamente el Ministerio de Sanidad “parece desprenderse que la Comunidad de Madrid no ha actuado de forma contundente frente a la pandemia”, lo que, dijo, “es totalmente incierto”.

Seg煤n consta en el acta de la reuni贸n, el consejero madrile帽o explic贸 que “lo 贸ptimo es que las cosas se sit煤en en su lugar correspondiente antes de emitir cualquier juicio por ese impulso que, en ocasiones, parece m谩s pol铆tico que t茅cnico”.

Las protestas de Ruiz Escudero no impidieron que el Consejo Interterritorial acordara el cierre de municipios de m谩s de 100.000 habitantes con una incidencia superior a 250. Pero Illa tampoco pudo evitar que las repetidas menciones a la su “reuni贸n bilateral” con el consejero madrile帽o levantaran la suspicacias de otros consejeros. “Las reuniones bilaterales no son la forma de acordar criterios que luego afecten al com煤n del territorio”, protest贸 el representante de Andaluc铆a (del PP).

El de Asturias, del PSOE, mostr贸 su “disconformidad” por que se hubiese presentado el documento “como una especie de acuerdo bilateral entre una Comunidad y el Ministerio”, ya que no cre铆a que fuera “el camino m谩s adecuado a seguir”. “Los acuerdos que afectan a todas las comunidades deben adoptarse bajo un consenso en los 贸rganos representativos previstos”, a帽adi贸.

El cierre perimetral de Madrid que finalmente se llev贸 a cabo termin贸 en los tribunales: el Gobierno de Isabel D铆az Ayuso recurri贸 la decisi贸n del consejo y semanas despu茅s, el Tribunal Superior de Justicia le dio la raz贸n.

Enlace relacionado 20Minutos.es (01/02/2022).




Fuente: Sasmadrid.org