June 1, 2021
De parte de SAS Madrid
2,532 puntos de vista

El documento, al que ha tenido acceso infoLibre, fija una indemnizaci贸n por incumplimiento que puede llegar a una cantidad equivalente al salario bruto anual del trabajador.

– Eulen entreg贸 el documento a trabajadores de la residencia catalana Bertran i Oriola tras ser intervenida por la Generalitat. La compa帽铆a se niega a responder a las preguntas de este peri贸dico.

– Los abogados laboralistas consultados consideran abusiva la penalizaci贸n econ贸mica y llaman la atenci贸n sobre el car谩cter “indefinido” de la obligaci贸n de silencio.

 La multinacional de servicios Eulen, uno de los grandes grupos del sector residencial en Espa帽a, pidi贸 a algunos de sus empleados tras la primera ola de la pandemia que firmasen una cl谩usula de confidencialidad que les imped铆a “divulgar, transmitir, revelar, comunicar o filtrar” cualquier dato o informaci贸n sobre la compa帽铆a. El texto, que obra en poder de infoLibre, fija esta obligaci贸n con car谩cter indefinido, por lo que el empleado queda atado a esta “m谩xima reserva” incluso despu茅s de la extinci贸n de la relaci贸n laboral con la firma. Y establece una “indemnizaci贸n” que puede alcanzar, incluso, la cantidad equivalente a una anualidad del salario bruto del empleado. Una cl谩usula y unas condiciones que media decena de abogados laboralistas consultados por este diario consideran abusivas. “Lo que se intenta es crear un clima de p谩nico entre los trabajadores”, dicen.

El documento, firmado, sellado y con el encabezado de la compa帽铆a, apenas ocupa una p谩gina. “[El trabajador] se compromete a no divulgar, transmitir, revelar, comunicar, filtrar o, en general, dar conocimiento a personas f铆sicas o jur铆dicas ajenas a la relaci贸n laboral instaurada por el mismo, concurrentes con Eulen Servicios Sociosanitarios SA, en el mercado por identidad o similitud de sus actividades profesionales u objeto social, o que detentaren cualquier tipo de inter茅s o tuvieren relaci贸n con entidades que fueren concurrentes, por cualquier medio o soporte, de cualesquiera datos o informaciones relativos a Eulen Servicios Sociosanitarios SA, sea cual fuera el medio de obtenci贸n de dichos datos, por raz贸n o no del desarrollo de las tareas laborales del trabajador“, arranca el escrito de cuatro p谩rrafos. 

Thank you for watching

Con todo ello puesto negro sobre blanco, el texto contin煤a se帽alando que el empleado “conoce la prohibici贸n” de enviar “al exterior” sin “la adecuada autorizaci贸n” toda aquella “informaci贸n obtenida” por su relaci贸n laboral con la empresa, ya sea “mediante soportes materiales” o a trav茅s de “cualquier medio de comunicaci贸n”. Una “m谩xima reserva” que deber谩 guardar, recoge el documento al que ha tenido acceso este diario, “por tiempo indefinido”. Es decir, que esta “obligaci贸n” de silencio que impide divulgar o usar “directamente” o a trav茅s “de terceras personas o empresas” toda informaci贸n que genere o a la que haya tenido acceso el empleado perdura incluso despu茅s de abandonar la compa帽铆a. “Continuar谩 vigente tras la extinci贸n del contrato laboral”, deja claro la cl谩usula de confidencialidad.

El escrito recoge, adem谩s, el castigo econ贸mico al que tendr谩 que hacer frente el empleado en caso de incumplimiento. En concreto, el trabajador se obliga a “satisfacer” a Eulen “la cantidad equivalente a una anualidad del salario bruto” que en el momento de incurrir en el incumplimiento “estuviera percibiendo”. No obstante, en caso de haberse extinguido la relaci贸n laboral en el mismo instante en el que se haya violado el contrato, deber谩 abonar a la firma de servicios “el importe de la 煤ltima mensualidad completa percibida, debidamente actualizada”. “Sin perjuicio de lo anterior, se pone en conocimiento del trabajador que el incumplimiento del compromiso adquirido puede ser constitutivo de delito tipificado en el C贸digo Penal”, concluye el documento antes de dejar espacio para plasmar las r煤bricas. 

La obligaci贸n de confidencialidad no est谩 expresamente regulada en el Estatuto de los Trabajadores, aunque se entiende, como recuerdan los expertos, que deriva del deber de buena fe de los empleados, algo que se recoge en el quinto art铆culo de la norma. Adem谩s de en esta ley, Eulen tambi茅n apoya el contenido de la cl谩usula sobre lo dispuesto en el art铆culo 13 de la Ley de Competencia Desleal, el relativo a la “violaci贸n de secretos empresariales”, entendiendo como tal, seg煤n establece la legislaci贸n, “cualquier informaci贸n o conocimiento” que sea “secreto”, tenga “valor empresarial” o haya sido “objeto de medidas razonables por parte de su titular para mantenerlo en secreto”. Y, del mismo modo, sobre los art铆culo del C贸digo Penal relativos al descubrimiento y revelaci贸n de secretos y los delitos relativos al mercado y a los consumidores.

“Dif铆cilmente pasar铆a el filtro judicial”

Este diario ha entregado una copia de la cl谩usula a media decena de abogados laboralistas. Y todos la ven abusiva. “Dif铆cilmente pasar铆a el filtro judicial”, sentencia al otro lado del tel茅fono Jos茅 Antonio Gonz谩lez Espada, de Colectivo Ronda. A ojos de Enrique Lillo, hist贸rico letrado de CCOO, es “abusiva y nula” por ser “contraria” a los “derechos fundamentales, como el derecho a la informaci贸n y a la acci贸n sindical que integra el derecho a la cr铆tica p煤blica y denuncia de la empresa”. “En consecuencia, no cabe asumir una obligaci贸n contractual de silencio sobre los hechos ocurridos en la empresa. El deber de sigilo es solo sobre materias que afecten objetivamente a secretos industriales que no deban ser conocidos por la competencia”, contin煤a el abogado, quien indica, adem谩s, que esas materias concretas deben ser “objetivamente delimitadas y conectadas con los secretos industriales”.

M谩s all谩 del contenido, otro de los aspectos que llaman la atenci贸n a los abogados consultados es el car谩cter “indefinido” de la obligaci贸n de silencio. “Entiendo que al ser indefinido, o de por vida, deber铆a ser nulo. Tendr铆a que determinarse un periodo concreto”, apunta Eric Sanz de Bremond, letrado de Red Jur铆dica. Una cuesti贸n que tambi茅n escama a Gonz谩lez Espada.

Tanto este abogado del Colectivo Ronda como su compa帽era Esther Comas, tambi茅n laboralista, ponen igualmente el acento en la penalizaci贸n. “En lo que se refiere al compromiso de confidencialidad a煤n me parece soportable. Pero lo que me parece abusiva es la cl谩usula de la indemnizaci贸n por incumplimiento”, dice Comas. Y se lo parece, apunta, porque a su juicio no deber铆a fijarse ninguna: “Puede haber incumplimiento sin da帽os o, si se causara alg煤n da帽o, se tendr铆a que valorar y cuantificar ese da帽o concreto“. “Una anualidad es un importe excepcionalmente alto y exagerado. Lo normal es que se cuantifiquen esos da帽os y se pida una indemnizaci贸n. Pero un precio fijo…”, coincide Gonz谩lez Espada. Tambi茅n Lillo considera que la “indemnizaci贸n pactada” es “totalmente nula” por ser “radicalmente il铆cita”.

Juan Rubi帽o, abogado laboralista de Red Jur铆dica, tambi茅n pone sobre la mesa que la firma de esta cl谩usula de confidencialidad debe llevar tambi茅n asociada una contraprestaci贸n econ贸mica. “Si no pagan al trabajador m谩s dinero por ello, ser铆a nula”, dice al otro lado del tel茅fono. Es algo que tambi茅n destaca Sanz de Bremond: “Hay que tener en cuenta que el deber de confidencialidad ya existe aunque no haya pacto. Lo que se regula aqu铆 es como una obligaci贸n a帽adida. Al perdurar esa obligaci贸n m谩s all谩 del tiempo en el que dura la relaci贸n laboral, yo entiendo que lo suyo es que est茅 remunerado”. 

Las fuentes consultadas se帽alan que el texto se pidi贸 firmar a trabajadores del centro Bertran i Oriola, en Barcelona. Este diario hizo llegar la semana pasada a Eulen una transcripci贸n literal de la cl谩usula de confidencialidad y varias cuestiones relacionadas con la misma [ver en la caja negra al final de la historia]. En concreto, se pregunt贸 a Eulen por qu茅 decidi贸 trasladar esta cl谩usula a algunos empleados de esta residencia tras ser intervenida por la Generalitat y no durante todo el tiempo anterior. Adem谩s, se le pregunt贸 si dicho documento tambi茅n se exigi贸 a trabajadores de otros centros gestionados por la empresa en Catalu帽a u otras comunidades, si se propuso firmar a todos los empleados independientemente del rango que ocupan en cada centro, si se les ofrec铆a un plus en el sueldo por firmarla y si ten铆an que decir algo sobre las cr铆ticas que hac铆an los abogados laboralistas consultados.  

La empresa, sin embargo, rechaz贸 pronunciarse sobre esta cuesti贸n. “No vamos a comentar nada al respecto”, apuntaron desde Eulen.

S铆 que lo hicieron desde Moviment de Resid猫ncies Catalunya, que considera esa exigencia “m谩s que una cl谩usula de confidencialidad”. “Han buscado la manera de blindar todas las irregularidades que se cometen, someter y atemorizar a las trabajadoras con una multa indecente para hacerlos c贸mplices de su mala gesti贸n y usura”, sostiene. El colectivo evita pronunciarse sobre si es o no legal. Sin embargo, considera que no es “茅tico ni moral”. “驴Qu茅 inter茅s tiene la empresa en ocultar su gesti贸n? 驴Por qu茅 ese inter茅s en acallar a los trabajadores? 驴D贸nde queda la libertad de la persona y la libre disposici贸n de sus derechos?“, se pregunta. 

“Graves irregularidades” en Bertr谩n i Oriola

El documento de confidencialidad al que ha tenido acceso este diario est谩 fechado en Barcelona en un momento especialmente delicado para Eulen. La Generalitat de Catalunya ya hab铆a intervenido la residencia de Bertran i Oriola, que gestionaba este grupo, tras haber detectado “faltas en el trato” a los ancianos residentes y hab铆a puesto la direcci贸n del centro en manos de las Hermanas Hospitalarias-Psicocl铆nica de la Merc猫. Una decisi贸n que tambi茅n se tom贸 en el caso de Moss猫n Vidal i Aun贸s, que tambi茅n controlaba Eulen, donde la administraci贸n catalana detect贸 “falta de recursos”. En los meses de marzo y abril fallecieron en la primera residencia 19 personas, seg煤n datos oficiales de la Generalitat desvelados por infoLibre en el marco de la investigaci贸n sobre el drama en las residencias. En la segunda, el n煤mero de decesos se situ贸 en los 17, solo en esos dos primeros meses.

A finales de junio, la Generalitat de Catalu帽a decidi贸 retirar a Eulen la gesti贸n de ambas residencias situadas en la Ciudad Condal. El motivo, las “diversas irregularidades detectadas en la gesti贸n de estos centros y la atenci贸n a las personas usuarias durante la emergencia sanitaria del covid-19”. El comunicado, emitido en su momento por el Departamento de Trabajo, Asuntos Sociales y Familias, no daba muchos m谩s detalles al respecto. Sin embargo, un documento de la Fiscal铆a Provincial de Barcelona revelado a finales de marzo por este peri贸dico relataba pormenorizadamente todas las irregularidades cometidas en el geri谩trico de Bertr谩n i Oriola, que en estos momento ya se encuentra a cargo de las Hermanas Hospitalarias Hospital Mare de D茅u de la Merc茅.

Aquel escrito recog铆a que dicho centro no registraba “las constantes b谩sicas de los residentes” ni “los cambios posturales, deposiciones, alimentaci贸n ni administraci贸n de la medicaci贸n”; ten铆a habitaciones con el nombre del residente equivocado; los mayores que fueron derivados al hospital “presentaban s铆ntomas de deshidrataci贸n”, y “no era posible el contacto telef贸nico con la centralita de la residencia”. “Las graves irregularidades en el funcionamiento y organizaci贸n del servicio pusieron en riesgo el derecho de las personas atendidas a recibir una atenci贸n personalizada de acuerdo con sus necesidades espec铆ficas”, denunciaba el Ministerio P煤blico.

LAS PREGUNTAS QUE EULEN NO RESPONDE

鈥 El documento con la cl谩usula de confidencialidad se entreg贸 para la firma a los trabajadores del centro de Bertran i Oriola en mayo, justo despu茅s de ser intervenida el 27 de abril por la Generalitat y puesta la direcci贸n del centro en manos de las Hermanas Hospitalarias. Con anterioridad, Eulen no hab铆a solicitado a los trabajadores la firma de una cl谩usula de confidencialidad similar. 驴Por qu茅 Eulen decidi贸 hacer firmar esta cl谩usula a sus trabajadores de este centro despu茅s de ser intervenido y no durante todo el tiempo anterior?

鈥 驴Esta cl谩usula s贸lo se hizo firmar a los trabajadores de esta residencia o se ha hecho firmar a los trabajadores de otras residencias gestionadas por Eulen en Catalu帽a u otras comunidades aut贸nomas? En el segundo caso, 驴en qu茅 residencias y desde cu谩ndo?

鈥 La cl谩usula de confidencialidad, 驴se hizo firmar a todos los trabajadores independientemente del rango que ocupan en cada centro o no se le ha exigido a quienes ocupan cargos de direcci贸n o coordinaci贸n? En este 煤ltimo caso, 驴por qu茅 motivo?

鈥 Todos los abogados laboralistas consultados coinciden en se帽alar que es una cl谩usula 鈥渁busiva鈥. Alegan, entre otros motivos, su car谩cter 鈥渋ndefinido鈥 e 鈥渋ndiscriminado para todos los trabajadores鈥. Adem谩s, hacen hincapi茅 en lo 鈥渁busivo鈥 de reclamar 鈥渦na anualidad entera鈥 del salario bruto que el trabajador estuviera percibiendo. Algunos, incluso, la consideran contraria a derechos fundamentales como el derecho a la informaci贸n o a la acci贸n sindical. 驴Qu茅 tiene que decir Eulen al respecto?

鈥 驴Se paga un plus en el sueldo a todos aquellos empleados que firman dicha cl谩usula de confidencialidad por hacerlo?

Enlace relacionado InfoLibre.es 31/05/2021.




Fuente: Sasmadrid.org