May 27, 2022
De parte de In-Formacion CGT
44 puntos de vista

Conforme a la doctrina del TJUE, la fecha de efectos del reconocimiento a un var贸n del complemento de pensi贸n por maternidad ha de ser desde el acaecimiento del hecho causante. No obstante, en el caso resuelto, en virtud del principio dispositivo, los efectos retroactivos se limitan a los 3 meses anteriores a la fecha de la presentaci贸n de la solicitud del complemento por el pensionista.

La cuesti贸n planteada consiste en determinar la fecha de efectos del reconocimiento a un var贸n del complemento de pensi贸n por maternidad, tras la sentencia del TJUE que declar贸 que la norma por la que se reconoc铆a ese complemento s贸lo a las mujeres se opone al Derecho de la Uni贸n por constituir una discriminaci贸n por raz贸n de sexo. En concreto, el debate se centra en decidir si se aplica:

  • una retroacci贸n de 3 meses desde la fecha de la solicitud o;
  • si el dies a quo debe fijarse en la fecha de publicaci贸n de la sentencia del TJUE en el

Tras un examen del marco jur铆dico aplicable, afirma el Tribunal Supremo que la sentencia del TJUE fue pronunciada en audiencia p煤blica en fecha 12-12-2019, siendo obligatoria desde ese mismo d铆a por disposici贸n expresa de la normativa reglamentaria UE. En consecuencia, no puede atenderse a la fecha en la que acaeci贸 tal publicaci贸n en el DOUE. Podr铆a pensarse, entonces, que de los efectos econ贸micos del complemento de maternidad solicitado por el var贸n tendr铆an su inicio, al menos, en la fecha del pronunciamiento del TJUE (aqu铆 el 12-12-2019).

No obstante, conforme a la doctrina del TJUE, la interpretaci贸n que el Tribunal de Justicia efect煤a de una norma de Derecho de la Uni贸n aclara y precisa el significado y el alcance de dicha norma, tal como debe o habr铆a debido ser entendida y aplicada desde el momento de su entrada en vigor. De ello resulta que la norma que ha sido interpretada puede y debe ser aplicada por el juez a las relaciones jur铆dicas nacidas y constituidas antes de que se haya pronunciado la sentencia que resuelva sobre la petici贸n de interpretaci贸n si, adem谩s, se cumplen los requisitos que permiten someter a los 贸rganos jurisdiccionales competentes un litigio relativo a la aplicaci贸n de dicha norma .

La referida interpretaci贸n conduce, correlativamente, a ubicar el momento de producci贸n de las consecuencias jur铆dicas anudadas a la prestaci贸n debatida en un tiempo anterior al arriba se帽alado, a una retroacci贸n al nacimiento mismo de la norma y consecuente acaecimiento del hecho causante -efectos ex tunc-, dado que el TJUE no ha dispuesto ninguna limitaci贸n temporal. Y ello siempre que se cumplieran los restantes requisitos exigidos por la redacci贸n original de la norma, pues, en definitiva, tambi茅n a los hombres que reunieran dichas exigencias se les tendr铆a que haber reconocido el complemento que solo se reconoci贸 a las mujeres.

Sin embargo, en el caso concreto a resolver las entidades gestoras recurrentes en casaci贸n unificadora, en contra de la sentencia dictada en suplicaci贸n, que concret贸 los efectos econ贸micos con una retroacci贸n de 3 meses desde la fecha de la solicitud revisora, postulan que el l铆mite se sit煤e en la fecha de publicaci贸n oficial de la sentencia del TJUE. Esas posiciones procesales condicionan irremediablemente los t茅rminos de enjuiciamiento, pues la decisi贸n nunca puede situarse en un momento temporal anterior al determinado en fase de suplicaci贸n, dado que tal espec铆fica cuesti贸n ha devenido firme.

En consecuencia, se confirma la sentencia recurrida que declar贸 que los efectos retroactivos deb铆an limitarse a los 3 meses anteriores a la fecha de la presentaci贸n de la solicitud del complemento por el pensionista.




Fuente: In-formacioncgt.info