November 27, 2020
De parte de In-Formacion CGT
964 puntos de vista

La AN declara nulo el despido colectivo basado en la finalizaci贸n de varias contratas que afectaron a dos centros de trabajo de la empresa. Tramitar en un 煤nico procedimiento las extinciones motivadas por la extinci贸n de dos contratos de servicios diferenciados en dos centros de trabajo distintos es fraudulento y supone un abuso de derecho.

Una empresa de contact center comunica el inicio de un procedimiento de despido colectivo por causas econ贸micas, productivas y organizativas ante la finalizaci贸n de dos contratas que afectan a 312 trabajadores/as del centro de Sevilla y de otra contrata que afecta a 10 trabajadores del centro de Barcelona. El per铆odo de consultas finaliza sin acuerdo comunicando la empresa su decisi贸n extintiva el 13-12-2019.

Los sindicatos presentan demanda de conflicto colectivo en solicitud de que se declare la nulidad del despido colectivo en base a los siguientes motivos:

  1. Entrega de la documentaci贸n tard铆a, dado que la empresa aport贸 las cuentas anuales consolidadas de las empresas del grupo que solicitaron los sindicatos un d铆a antes del cierre de las negociaciones impidiendo realizar un m铆nimo estudio con el que poder llevar a cabo una negociaci贸n con todas las garant铆as. A este respecto, la AN se帽ala que la obligaci贸n de documentaci贸n es una parte esencial del deber empresarial de informaci贸n en el procedimiento de despidos colectivos que conecta con el deber de buena fe que debe presidir la negociaci贸n en el per铆odo de Pero no todo incumplimiento de la obligaci贸n documental conlleva la nulidad de la decisi贸n extintiva, sino solo aquella que sea trascendente a los efectos de una negociaci贸n adecuadamente informada.

En el caso analizado se denuncia la falta de aportaci贸n de las cuentas anuales consolidadas de las empresas integrantes del grupo que fueron registradas en Luxemburgo tras el informe de auditor铆a. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la matriz del grupo de empresas est谩 situada en Francia y, no teniendo su domicilio en Espa帽a no existe obligaci贸n de presentar las cuentas conforme al Reglamento de los procedimientos de despido colectivo (RD 1483/2012 art.4.5). S铆 se han aportado, sin embargo, las cuentas anuales de todas las sociedades del grupo en Espa帽a, lo que se considera suficiente para que los representantes de los trabajadores tengan conocimiento de las causas del despido colectivo y puedan negociar en el per铆odo de consultas.

  1. Fraude de ley en la selecci贸n del 谩mbito de negociaci贸n del despido colectivo. El examen de las extinciones con causa organizativa o productiva exige el examen del marco de referencia donde esta se manifiesta ya sea la empresa, el centro o la contrata concreta que se vea afectada (TS 13-5-19, EDJ 627497). En el presente caso, las causas alegadas para llevar a cabo el despido colectivo son la finalizaci贸n de tres contratos de servicios diferenciados que se ejecutan desde distintos centros de trabajo uno en Sevilla y otro en Esta circunstancia obligaba a la promoci贸n de dos despidos colectivos diferenciados: uno para el centro de Sevilla y otro para el centro de Barcelona. No cabe atender a una mera l贸gica cronol贸gica sobre la concurrencia simult谩nea de dos causas productivas para justificar la selecci贸n de un procedimiento unitario para encauzar extinciones derivadas de marcos de correspondencia no asimilables. La configuraci贸n de una 煤nica unidad de negociaci贸n de manera conjunta para los centros de Barcelona y Sevilla resulta artificial y contraria a derecho ya que la empresa aprovech贸 la coincidencia temporal de la finalizaci贸n de dos contratos de servicios diferenciados que se ejecutan en dos centros de trabajo distinto para sobredimensionar su relaci贸n de fuerzas.

Por otro lado, la afectaci贸n en el centro de Barcelona (10 trabajadores en un centro de 500) no permite habilitar la promoci贸n de un despido colectivo al no superarse los umbrales exigidos para ello (ET art.51). Estos umbrales conforman un elemento indisponible a la hora de determinar las reglas que deben aplicarse para la articulaci贸n de las extinciones motivadas por causa econ贸mica, organizativa o productiva, sin que la empresa pueda elegir el procedimiento de tramitaci贸n mediante el despido objetivo individual (ET art. 52) o colectivo (ET art.51).

Por lo tanto, la selecci贸n empresarial del 谩mbito de negociaci贸n incurre en un supuesto de fraude de ley y abuso de derecho mediante el que bajo la apariencia del cumplimiento legal, se tergiversa la finalidad de la norma contenida en los art.51 y 52 c ET con claro impacto sobre los aspectos de especial relevancia como la legitimaci贸n activa de los sujetos, la estructura legal de la acci贸n de despido y la competencia funcional de los 贸rganos judiciales que deben entender del caso.

Por ello, la AN estima la demanda y declara la nulidad del despido colectivo impugnado




Fuente: In-formacioncgt.info