January 26, 2022
De parte de Amor Y Rabia
292 puntos de vista

por Gorka23

26 de enero de 2022

鈥淣ecesitamos soluciones para los problemas reales, no inventar problemas para poder epatar con nuevas soluciones鈥

Glenn Murcutt

El SARS-CoV-2 mata. El pasaporte Covid mata m谩s. Las armas pueden causar la muerte de personas. Una guerra, en la que se emplean armas de manera indiscriminada y masiva, mata a m谩s personas que las armas en s铆.

Es posible que el pasaporte Covid se haya convertido en uno de los principales factores de riesgo para contraer el virus, para enfermar y para, tristemente, fallecer. Si esto fuese as铆, estar铆amos hablando de un hecho grav铆simo y sin precedentes. Estar铆amos hablando de la implantaci贸n de un mecanismo cuya consecuencia m谩s dram谩tica podr铆a ser la muerte evitable de infinidad de seres humanos.

Cantabria y Asturias han suprimido la exigencia del pasaporte Covid. La Rioja, Andaluc铆a, Galicia o Navarra est谩n poniendo fecha final a su utilizaci贸n o replante谩ndose su uso. Otras CCAA como Extremadura, Madrid, Castilla y Le贸n y Castilla-La Mancha no lo exigieron durante esta sexta ola. El resto mantiene su vigencia.

En Cantabria, 鈥淐ara anchoas Revilla鈥 era , hasta hace escasas fechas, un defensor a ultranza de la obligatoriedad del pasaporte e incluso de la obligatoriedad de la vacunaci贸n. Sin embargo, ahora dice que su utilidad es nula pero que su implantaci贸n 鈥渉a sido un acicate para la vacunaci贸n鈥. Son diversos los pol铆ticos y cient铆ficos que ahora se manifiestan en id茅ntica l铆nea, en el sentido que el pasaporte, lejos de controlar la pandemia, supone una mayor expansi贸n del virus y que su utilidad radicaba en promover la vacunaci贸n a modo de medida coercitiva y de presi贸n que incid铆a en la voluntad de los ciudadanos.

Un momento. Todo esto ya lo sabemos. Pero lo que nadie dice es que esto resulta grav铆simo y constitutivo de delito. Seg煤n el 鈥渙ficialismo鈥, la finalidad inicial de la implantaci贸n del pasaporte fue, como no podr铆a ser de otra manera, de tipo sanitario. Su obligatoriedad respond铆a al objetivo de limitar o suprimir la movilidad y otros derechos y libertades de las personas no vacunadas porque, siempre seg煤n la versi贸n oficial, eran los no vacunados los responsables de la expansi贸n del virus y de la extensi贸n de la pandemia.

Sin embargo, ahora parece ser justo al contrario. El pasaporte significa un incentivo para la movilidad y la participaci贸n en actos y acontecimientos que favorecen la propagaci贸n del virus. Y para justificar este cambio conceptual tan trascendente, nos est谩n diciendo que ha servido para incentivar ( obligar, m谩s bien) la inoculaci贸n de las vacunas.

Esta supone un grave fraude de Ley. El pasaporte no salvaba vidas y no ten铆a un fin estrictamente sanitario, sino que supon铆a un determinante factor de riesgo para que se incremente el n煤mero de fallecidos. Y todo esto para imponer unas vacunas que, supuestamente, son voluntarias. Pensadlo bien. Este fraude de ley consiste en realizar una conducta aparentemente l铆cita respaldada por la implantaci贸n de una norma pero que produce un resultado contrario o prohibido por otra u otras normas.

Dicho de otra manera, la exigencia del pasaporte Covid (como consecuencia de una norma que lo impone) ha supuesto vulnerar las normas que impiden atentar contra la salud y la vida de las personas. Ser铆a como si la guerra de Afganist谩n tuviese como finalidad mejorar la democracia y la calidad de vida de los afganos pero, en esencia, el fin 煤ltimo perseguido es utilizarlo como excusa para que algunos hagan grandes negocios o se enriquezcan (hip贸tesis que se corresponde fidedignamente con la realidad)

Bueno, la muerte in煤til de ciudadanos afganos no ha parecido importar mucho a Occidente. Pero la pregunta es: 驴Vamos a permitir que eso mismo suceda con el Pasaporte Covid?

Hay Comunidades que lo han suprimido, otras que se plantean hacerlo y otras que lo mantienen vigente. Esto es una grav铆sima incoherencia y su gravedad radica en el hecho de que est谩 en juego la salud y la vida de millones de personas.

驴El Pasaporte Covid evita o, por el contrario, fomenta el contagio? 驴 Evita contagios, enfermar y muertes o, por el contrario, provoca mayor infecci贸n, enfermedad y muerte? Hay que optar por una de estas dos opciones porque las dos al mismo tiempo no son posibles. El virus no interact煤a con el pasaporte en unas Comunidades, regiones o pa铆ses de una manera y lo hace de la contraria en otras. El virus no entiende de pasaportes.

Esto es de una gravedad sideral. Esto es como si hubiese comunidades o pa铆ses europeos donde se implanta el carnet de conducir para usar un veh铆culo porque es una medida que salva vidas y otras zonas o pa铆ses donde se suprime el carnet de conducir porque as铆 hay menos accidentes y fallecidos. Las dos cosas, al mismo tiempo, no son compatibles.

Si un pa铆s europeo suprimiese el carnet y las normas de circulaci贸n, todos estar铆amos de acuerdo en que se producir铆an m谩s accidentes y muertos y que habr铆a una evidente responsabilidad penal en la persona o personas que hubiesen tomado esa decisi贸n. Por tanto, si el pasaporte Covid es un factor de riesgo y causa de muerte, entonces todos los que lo han implantado como obligatorio son penalmente responsables, si茅ndolo m谩s a煤n los que, a fecha de hoy, todav铆a mantienen su vigencia.

El virus mata, pero el pasaporte Covid tambi茅n. El virus es dif铆cil de controlar, va por libre. Pero el pasaporte es una decisi贸n pol铆tica absolutamente err贸nea y que, para promover coercitivamente un acto voluntario como es la vacunaci贸n, ha supuesto la enfermedad y la muerte de muchos ciudadanos que, sin su implantaci贸n, podr铆a haber sido evitada.

Por tanto, si hay muertes que, desgraciadamente, no podemos evitar, por lo menos no implantemos o mantengamos medidas injustificadas que las aumenten. Y, por supuesto, que se depuren las correspondientes responsabilidades legales.




Fuente: Noticiasayr.blogspot.com