October 22, 2020
De parte de La Haine
206 puntos de vista

Los empresarios ecuatorianos han mantenido desde inicios del siglo XX una misma l铆nea de acci贸n en torno a tres cuestiones centrales: el rechazo al Estado interventor en la econom铆a, el cuestionamiento a todo tipo de impuestos y la sistem谩tica oposici贸n al avance de la legislaci贸n protectora de los trabajadores.

Los empresarios latinoamericanos del presente y sus organizaciones gremiales suelen asumir que son 鈥渁pol铆ticos鈥 e independientes. Consideran a sus actividades simplemente como 鈥減roductivas鈥. Suponen que exclusivamente crean 鈥渞iqueza鈥 y trabajo, que de ellos depende la prosperidad ciudadana y que incluso cumplen una misi贸n 茅tica y patri贸tica de amplio beneficio social. 

Pero la historia econ贸mica de la regi贸n demuestra que los empresarios y sus gremios, sin ser partidos pol铆ticos activos, se convierten en actores directos en las contiendas electorales con candidatos vinculados a sus redes; son fuerzas sociales permanentemente activas en las confrontaciones por el poder; pasan a ser protagonistas centrales en las disputas por la hegemon铆a en el Estado y normalmente buscan la implantaci贸n de gobiernos afines a sus intereses.

Sin embargo, esas dinamias empresariales a煤n son poco estudiadas en Ecuador, cuya experiencia es similar en otros pa铆ses. Al coordinar las actividades del Taller de Historia Econ贸mica (THE) en la Pontificia Universidad Cat贸lica del Ecuador (PUCE), logramos seguir los pronunciamientos de las c谩maras de la producci贸n en los peri贸dicos nacionales entre 1979 y 2006. Esos materiales permitieron comprobar que las c谩maras empresariales fueron activos actores pol铆ticos durante todos esos a帽os, en los que se opusieron a las pol铆ticas 鈥渆statistas鈥, cuestionaron o apoyaron gobiernos, convirtieron al neoliberalismo en su dogma ideol贸gico -aunque entendido a su manera- y, en definitiva, buscaron que las pol铆ticas p煤blicas les beneficiaran. El mismo comportamiento como actores pol铆ticos ha continuado, bajo otros contextos, entre 2007 y el presente, como lo he destacado en m煤ltiples art铆culos sobre el tema. 

Una investigaci贸n publicada en el exterior actualiza el tema de los empresarios con singular novedad. Se trata del art铆culo 鈥Neoliberalism in Ecuador after Correa: a surprise turn or according to economic elite鈥檚 plan?鈥 (2019 鈥 https://bit.ly/31fHNoG ) de Thomas Chiasson-LeBel, profesor visitante de la Universidad de California Santa Cruz. Se pregunta el autor si el 鈥済iro econ贸mico neoliberal鈥 que dio el gobierno de Len铆n Moreno deber铆a interpretarse como una verdadera 鈥渟orpresa鈥, pero concluye que al verlo de esa manera se descuida un asunto central: las elites empresariales no fueron 鈥渞eceptoras pasivas鈥 de ese giro, sino que tuvieron decidida acci贸n estrat茅gica desde a帽os anteriores.

Sin duda, el autor reconoce que durante el gobierno de Rafael Correa (2007-2017) la clase empresarial se sinti贸 afectada por la nueva conducci贸n del Estado, en la que se cort贸 su anterior influencia y su capacidad de control de las pol铆ticas econ贸micas. Adem谩s, destaca los avances sociales y el mejoramiento de las condiciones de vida y de trabajo durante ese per铆odo. Pero los empresarios no se paralizaron. Si bien hubo un sector animado por confrontar al gobierno -incluso pensaron en la posibilidad de un golpe de Estado-, las c谩maras empresariales adecuaron a las circunstancias sus propias acciones y estrategias: b煤squeda de nuevos socios, permanente presencia en medios, promoci贸n de tratados comerciales, vocer铆a a trav茅s de figuras nuevas (como fue el caso de Richard Mart铆nez, resaltado por el autor), o la exitosa movilizaci贸n contra el anuncio del nuevo impuesto a las herencias, que logr贸 in茅ditas adhesiones sociales (2015) y hasta la paralizaci贸n de la propuesta. He considerado a 茅sta como la acci贸n que marc贸 el triunfalismo de las c谩maras frente al gobierno de Correa.

En el art铆culo de Chiasson-LeBel queda claro que las elites empresariales desconfiaron de la sucesi贸n gubernamental con Moreno, pero enseguida encontraron condiciones favorables, con la incorporaci贸n de empresarios al gabinete, con los di谩logos y la conformaci贸n del 鈥淐onsejo Asesor de Producci贸n鈥, y sobre todo con el nombramiento de Mart铆nez como Ministro de Econom铆a y Finanzas (mayo 2018). 

De otra parte, los principales grupos econ贸micos supieron desarrollar estrategias innovadoras desde la 茅poca de Correa. Dice el autor que, aunque se us贸 la 鈥渁utoproclamaci贸n exitosa鈥 (como los vistosos casos de 脕lvaro Noboa y Guillermo Lasso), result贸 de mayor incidencia la 鈥渃ompetencia con la esfera p煤blica鈥, pues se adoptaron mecanismos de responsabilidad social empresarial, se estrecharon v铆nculos con funcionarios, fue promovida la buena imagen corporativa, lograron identificarse con demandas sociales espec铆ficas (Corporaci贸n La Favorita ayud贸 frente al terremoto en Manab铆 en 2016), o prolongaron servicios y provisiones de bienes que incluso pasaron a formar parte de los requerimientos del mismo Estado. 

Todo ello legitim贸 socialmente a los empresarios, que recuperaron espacios otrora perdidos y que finalmente ganaron determinante influencia con Moreno. Chiasson-LeBel considera que este es un factor que no se ha valorado con la observaci贸n que merece. Y, desde luego, tiene raz贸n. Porque las izquierdas, por lo general, solo han considerado al empresariado como simple 鈥渂urgues铆a鈥 o 鈥渆lite dominante鈥, sin detenerse a examinar sus acciones y mecanismos de actuaci贸n concreta, que les ha permitido ser actores pol铆ticos y lograr enchufarse en el Estado.

A lo dicho por el autor en referencia, cabe a帽adir algunas otras consideraciones esenciales. Porque desde la perspectiva hist贸rica de largo plazo, los empresarios ecuatorianos han mantenido, desde inicios del siglo XX, una misma l铆nea de acci贸n en torno a tres cuestiones centrales: el rechazo al Estado interventor en la econom铆a, el cuestionamiento a todo tipo de impuestos que afecten sus costos productivos o de mercado (en definitiva, sus ganancias), y la sistem谩tica resistencia u oposici贸n al avance de la legislaci贸n protectora de los trabajadores. En eso la 鈥渧isi贸n olig谩rquica鈥 no ha sido alterada en un siglo. 

Tampoco han demostrado ser el crisol de la modernizaci贸n y de la avanzada innovadora (a pesar de cualquier aislada excepci贸n), porque se han contentado con mantener posiciones rentistas y en fortalecer un 鈥渃apitalismo jer谩rquico鈥. Por lo general no han comprendido la necesaria institucionalizaci贸n del Estado y el desarrollo de sus capacidades, que incluso se requieren para combatir con efectividad la corrupci贸n p煤blica y la privada, de la que nunca hablan. A su conservadorismo econ贸mico es normal que se una su conservadorismo ideol贸gico y pol铆tico.

Y su escudo en el 鈥渘eoliberalismo鈥 igualmente les ha impedido visualizar las nefastas consecuencias sociales y humanas de los sistemas de 鈥渕ercado libre鈥 en Am茅rica Latina y en Ecuador, de modo que no se muestran preparados para impulsar procesos de construcci贸n de econom铆as sociales (por ejemplo, en la direcci贸n de los modelos europeos o del canadiense), a los que muchos confunden como 鈥渃omunistas鈥. Es de esperar que esas caracter铆sticas puedan cambiar en el futuro con la rapidez que el pa铆s merece, lo cual es, sobre todo, un desaf铆o para las universidades, formadoras de los profesionales para la administraci贸n empresarial.

historiaypresente.com




Fuente: Lahaine.org