October 3, 2021
De parte de Nodo50
129 puntos de vista


Hace tan solo unos d铆as, el Tribunal Constitucional ha notificado la inadmisi贸n a tr谩mite del recurso de amparo interpuesto en su d铆a por Gerardo Iglesias, exsecretario general del PCE (1982-1988). El procedimiento ten铆a que ver con la exigencia de que se investigaran los delitos de tortura padecidos por el recurrente en el contexto de los cr铆menes contra la humanidad cometidos por el franquismo. Previamente, los Juzgados de Instrucci贸n de Oviedo hab铆an tambi茅n inadmitido esta misma pretensi贸n alegando, al igual que lo ha hecho ahora el Tribunal Constitucional, la vigencia de la Ley de Amnist铆a de 1977 y la aplicaci贸n de la prescripci贸n contendida en el C贸digo Penal para este tipo de delitos.

Es decir, hasta aqu铆 nada nuevo bajo el sol. La Justicia espa帽ola, empezando por sus instancias m谩s inmediatas, los Juzgados de Instrucci贸n, y terminando por el no va m谩s de la Judicatura, el Tribunal Constitucional, han blindado a cal y canto el acceso a sus palacios de cualquier exigencia de responsabilidad para con los cr铆menes del franquismo: asesinatos, desapariciones, tortura, c谩rcel, exilio, trabajo esclavo, robo de beb茅s,鈥 Alrededor de 80 querellas han sido presentadas por este motivo y todas ellas, sin excepci贸n, han sido inadmitidas. Los Autos judiciales dictados al efecto han sido meras fotocopias las unas de las otras: vigencia de la Ley de Amnist铆a, aplicaci贸n de la prescripci贸n penal y negativa a dar cumplimiento a la prescripci贸n del derecho internacional en materia de derechos humanos.

Nada nuevo bajo el sol鈥 pero no tanto.

En este caso, el Tribunal Constitucional no ha contado con la unanimidad que hasta la fecha ha venido manteniendo al respecto. Tres miembros del mismo, los magistrados Juan Antonio Xiol y las magistradas Encarnaci贸n Roca y Mar铆a Luisa Balaguer, han presentado cada una de ellas un voto particular expresando su opini贸n favorable a la admisi贸n de la demanda de amparo a fin de poder investigar y enjuiciar penalmente los cr铆menes franquistas, cuales eran los de c谩rcel y torturas padecidos por Gerardo Iglesias. El resto de magistrados, siete, cual Felipito Tacat煤n, han seguido con la misma ret贸rica de siempre, saliendo adelante as铆 su tesis favorable a la inadmisi贸n del recurso y amparando en esa medida el modelo de impunidad que impide la investigaci贸n y el enjuiciamiento de los cr铆menes contra la humanidad cometidos por el franquismo.

Aun cuando el Auto mencionado ha sido dictado en fecha de 16 de septiembre de 2021 y notificado unos d铆as despu茅s, desde el 27 de enero del presente a帽o se sab铆a ya de su existencia, pues el propio Tribunal Constitucional, por medio de una nota de prensa oficial, hab铆a anunciado su contenido, as铆 como la existencia de los tres votos particulares mencionados. Pues bien, 驴a qu茅 se han dedicado sus se帽or铆as durante los siete meses que se ha tardado entre el anuncio del contenido del Auto en cuesti贸n y su publicaci贸n y notificaci贸n final? 驴Tanto tiempo hace falta para redactar un Auto judicial cuyo contenido ya estaba acordado? 驴A qu茅 tanta tardanza, si para resolver los mucho m谩s sesudos problemas que se han dado en el proceso catal谩n los plazos han sido bastante m谩s breves?

Fuentes de la villa y corte han afirmado con rotundidad (otras dir谩n lo contrario con igual vehemencia) que entre las togadas y empu帽etadas se帽or铆as del sacrosanto y alt铆simo Tribunal ha habido algo m谩s que palabras y discrepancias jur铆dicas porque, si bien es verdad que el siete a tres del Auto dictado confirma el amparo del m谩s alto Tribunal espa帽ol al r茅gimen de impunidad del franquismo, no menos cierto es que los tres votos particulares son bastante m谩s que una mera an茅cdota.

El hecho de que estos pronunciamientos afirmen la improcedencia de declarar la inadmisi贸n del recurso interpuesto, pues existe la obligaci贸n de perseguir penalmente las violaciones de derechos fundamentales; que no cabe aplicar prescripci贸n alguna en estos casos; que en el momento de cometerse estos delitos exist铆an normas internacionales de aplicaci贸n y que, por 煤ltimo, es improcedente aplicar la Ley de Amnist铆a de 1977 a los cr铆menes de lesa humanidad cometidos por el franquismo, no es pecatta minuta, sino palabras mayores.

La pelea incansable del movimiento memorialista reclamando insistentemente su derecho a obtener, no solo reconocimiento, declaraciones y homenajes, sino tambi茅n justicia y reparaci贸n, es la que ha hecho que la anterior Ley de Memoria Hist贸rica de 2007 haya quedado obsoleta y se haya tenido que plantear por el actual Gobierno un nuevo proyecto que, si bien presenta avances importantes, sigue sin atender a las exigencias centrales referidas a la obtenci贸n de justicia: derogaci贸n de la Ley de Amnist铆a, reforma del c贸digo penal a fin de que la prescripci贸n no pueda ser aplicada a los cr铆menes de lesa humanidad del franquismo y, finalmente, aplicaci贸n de la normativa internacional vigente en materia de derechos humanos.

As铆 lo han afirmado los varios cientos de colectivos memorialistas agrupados en el marco del V Encuentro Estatal de Colectivos de Memoria Hist贸rica y de V铆ctimas del Franquismo, realizado en octubre de 2020, y en torno a la Coordinadora Estatal de Apoyo a la Querella Argentina (CEAQUA), se帽alando la necesidad de terminar con el r茅gimen de impunidad para con los cr铆menes del franquismo que es el que, hasta hoy mismo, est谩 sustentando la legalidad espa帽ola en materia de memoria hist贸rica.

Pues bien, no nos cabe duda tambi茅n de que es esta misma lucha la que ha conseguido hacer que lo que hasta ahora no ha sido sino un bunker infranqueable 鈥揺l Tribunal Constitucional-, haya comenzado a presentar grietas de importancia. Se hace posible pensar as铆 que las murallas de Jeric贸 que rodean esta instituci贸n puedan derrumbarse y abrirse el camino a la obtenci贸n de justicia para los cr铆menes del franquismo. Evidentemente, esta no es la 煤nica posibilidad, pero s铆 es una que aparece con m谩s claridad que en a帽os anteriores.

Hace tan solo unos d铆as ha sido hecho p煤blico el Informe elaborado por Fabi谩n Salvioli, Relator Especial de la ONU para la promoci贸n de la verdad, la justicia, la reparaci贸n y las garant铆as de no-repetici贸n, relativo al cumplimiento de las recomendaciones hechas por aquella organizaci贸n al Estado espa帽ol en materia de derechos humanos. En el citado Informe se sigue afirmando la existencia de 鈥渘umerosos casos en los que las autoridades espa帽olas no han investigado casos de desaparici贸n forzada y tortura鈥, se帽alando asimismo 鈥渓a incompatibilidad de la ley de amnist铆a con las obligaciones de derechos humanos de Espa帽a鈥 y, en este sentido, refiri茅ndose al actual Proyecto de Ley Memoria Democr谩tica en curso, recalca que 鈥渆s de suma urgencia que el nuevo proyecto de ley incluya medidas adecuadas para eliminar cualquier obst谩culo que persista en el logro de la responsabilidad penal por las graves violaciones de derechos humanos鈥.

El citado Proyecto de Ley dar谩 su primer paso en el Congreso durante los pr贸ximos d铆as. El debate del mismo va a situarse en el contexto descrito. Por un lado, la exigencia por parte del movimiento memorialista de lograr una verdad sin vetos ni recortes, la apertura de los tribunales a la investigaci贸n y enjuiciamiento de los cr铆menes del franquismo y la exigencia de una reparaci贸n que vaya bastante m谩s all谩 de los reconocimientos y declaraciones medi谩tico-administrativas. En segundo t茅rmino, la reiterada exigencia de las instancias y organizaciones internacionales (ONU, Consejo de Europa, Amnist铆a Internacional,鈥) a fin de adecuar la normativa legal espa帽ola a los principios y normas existentes en este 谩mbito y, por 煤ltimo, el aire fresco que han supuesto los votos particulares del Auto del Tribunal Constitucional comentado frente a la fetidez que hasta la fecha ha emanado del citado 贸rgano.

Esperemos que los grupos parlamentarios democr谩ticos y de izquierdas est茅n a la altura de las circunstancias y la futura Ley de Memoria Democr谩tica se asiente sobre pilares firmes de reconocimiento de la Verdad, acceso a la Justicia y obtenci贸n de una Reparaci贸n acorde a las dos exigencias anteriores.

Auto del Tribunal Constitucional y votos particulares contrarios: ATC 5781-2018 Y VOTOS (2).pdf

Comunicado de CEAQUA:   NOTA PRENSA CEAQUA TC Gerardo Iglesias.pdf

 




Fuente: Sinpermiso.info