June 15, 2021
De parte de In-Formacion CGT
356 puntos de vista


El TS declara que cuando una empresa impone unilateralmente servicios m铆nimos sin recabar la intervenci贸n de la autoridad gubernativa, vulnera el ejercicio del derecho de huelga. Apreciada la vulneraci贸n, se condena a la empresa a indemnizar a la representaci贸n de los trabajadores.

La representaci贸n legal de los trabajadores de la empresa, dedicada a la actividad de mantenimiento ferroviario y que dispone tres centros de trabajo y unos servicios de atenci贸n territorial para atender las aver铆as ocasionadas mientras las unidades est谩n en circulaci贸n, convoca para todos su centros de trabajo para una jornada de huelga total y dos de paros parciales. La empresa notifica al comit茅 de empresa que los servicios m铆nimos fijados para las diferentes jornadas obligar谩 a prestar servicios al 37% , al 35% y al 33% en los diferentes centros de trabajo y al 55% para los servicios de atenci贸n territorial. Para la representaci贸n de los trabajadores, se ha producido un ejercicio abusivo de la empresa en la fijaci贸n de los servicios m铆nimos, que, al haberlos impuesto unilateralmente, ha vulnerado su derecho a la huelga. Por ello, interpone demanda de tutela de derechos fundamentales solicitando que se declare vulnerado el derecho y se condene a la empresa al abono de una indemnizaci贸n en concepto de da帽os y perjuicios. El TSJ estima la demanda y la empresa interpone recurso de casaci贸n ante el TS.

La cuesti贸n a resolver consiste en determinar si es conforme a derecho la actuaci贸n una empresa que consiste en imponer unilateralmente los servicios m铆nimos en cada uno de sus centros de trabajo, y en su caso, si los impuestos son abusivos.

El TS recuerda que la Const. art.28.2 reconoce el derecho a la huelga de los trabajadores para la defensa de sus intereses, estableciendo que cuando la huelga se declare en empresas encargadas de la prestaci贸n de cualquier g茅nero de servicios p煤blicos o de reconocida e inaplazable necesidad y concurran circunstancias de especial gravedad, la autoridad gubernativa podr谩 acordar las medidas necesarias para asegurar el funcionamiento de los servicios (RDL 17/1977 art.10). Por tanto, considera que la intervenci贸n de la autoridad gubernativa es preceptiva, insoslayable y constitutiva de los requisitos de validez para la imposici贸n de servicios m铆nimos que impidan a un determinado n煤mero de trabajadores/as su participaci贸n en la huelga.

En el mismo sentido se ha pronunciado la doctrina constitucional, al otorgar a la a la autoridad gubernativa, en cuanto que dotada de imparcialidad respecto de las partes del conflicto, un papel irrenunciable, puesto que cuando se trata de limitar o privar el ejercicio de un derecho fundamental, como es el de huelga, esa decisi贸n solo puede ser adoptada por quien tiene responsabilidades y potestad de gobierno. No pudiendo dejar la fijaci贸n de los servicios m铆nimos en manos de los sujetos privados. No obstante, se帽ala que, una vez concretados por la autoridad competente, nada impide que la puesta en pr谩ctica de los servicios m铆nimos sea delegue a los 贸rganos de direcci贸n y gesti贸n de la entidad afectada.

En consecuencia, el TS concluye que la empresa carece de la facultad de imponer unilateralmente cualquier clase de servicio m铆nimo, por mucho que su actividad pudiere estar vinculada a la prestaci贸n de servicios p煤blicos de car谩cter esencial. Esta decisi贸n es abusiva, il铆cita, y nula de pleno derecho, por haberse adoptado sin que haber mediado una resoluci贸n de la autoridad gubernativa

Respecto de la fijaci贸n de la indemnizaci贸n, el TS considera aplicable la LISOS art.8.10, que tipifica como falta muy grave los actos del empresario lesivos del derecho de huelga. El TS dadas las circunstancias, confirma que la cuant铆a de la indemnizaci贸n debe establecerse en 6.001 euros.

Por todo lo expuesto, se desestima el recurso, confirmando la sentencia de instancia, son imposici贸n de las costas a la empresa y a la p茅rdida del dep贸sito constituido para recurrir.




Fuente: In-formacioncgt.info