October 25, 2020
De parte de CGT-LKN Euskal Herria
218 puntos de vista

Jos茅 Antonio G贸mez en Diario 16

El Tribunal Supremo adopt贸 una decisi贸n absolutamente incomprensible respecto al IRPH que ha supuesto un golpe para los afectados, sobre todo despu茅s de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea (TJUE) en la que se declar贸, con meridiana claridad, que si no se supera el control de transparencia, la cl谩usula es abusiva y, por tanto, nula. Sin embargo, el Supremo decidi贸 en los 4 asuntos tratados que hubo esa falta de transparencia pero que no detect贸 abusividad. 驴C贸mo es posible un sinsentido de tal calibre?

Adem谩s de destrozar, una vez m谩s, el prestigio de las instituciones democr谩ticas espa帽olas, esta rebeli贸n en contra de Europa llega en un momento en el que est谩 en juego la renovaci贸n del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Juristas consultados por Diario16 afirman que todo esto no es m谩s que la consecuencia de tener una administraci贸n de Justicia anquilosada en los c谩nones napole贸nicos y de la soberbia del 贸rgano de gobierno de la judicatura porque no han aceptado a煤n que el derecho comunitario es prevalente.

La decisi贸n adoptada por el Supremo de ignorar totalmente la decisi贸n del TJUE puede tener consecuencias por parte de la Comisi贸n Europea. Diferentes expertos en derecho comunitario consultados por Diario16 coinciden en el hecho de que Europa podr铆a llegar a intervenir el Supremo si incumple la sentencia del TJUE. 芦La Comisi贸n podr铆a enviar 鈥渉ombres de negro鈥 al Consejo General del Poder Judicial, y desde all铆 sancionar a los jueces que no apliquen derecho de la Uni贸n, al igual que pas贸 con la econom铆a禄, afirma a este medio un experto abogado en derecho comunitario.

Una sentencia del TJUE, en referencia a los tribunales de Polonia, indicaba claramente que los jueces de los distintos pa铆ses miembros ya no lo eran en exclusiva de los Estados, sino que todos los jueces, por la cesi贸n de soberan铆a de los pa铆ses, lo son, con prevalencia, de la Uni贸n Europea.

Por tanto, est谩n obligados a cumplir de manera estricta las decisiones adoptadas por el TJUE que van en contra del derecho comunitario y, en el caso del IRPH el Supremo se ha rebelado contra la decisi贸n de los tribunales europeos al no declarar la abusividad del 铆ndice a pesar de reconocer la falta de transparencia.

芦La sentencia de Polonia afirma que los jueces de cada pa铆s son jueces de la Uni贸n. No hay m谩s jueces espa帽oles, belgas o franceses. Hay jueces de la Uni贸n de B茅lgica, Espa帽a o Francia, que aplican el derecho de la Uni贸n y el del pa铆s. Para hacer un paralelismo, es el mismo caso que el de un juez de Madrid que va a Barcelona y ha de aplicar el derecho espa帽ol y el derecho foral catal谩n禄, afirman las mismas fuentes judiciales.

Por tanto, a partir de ah铆 se puede esperar cualquier reacci贸n de Europa, incluida la de la intervenci贸n por parte de la Comisi贸n del Consejo General del Poder Judicial, porque en Luxemburgo ya tienen que estar muy hartos de estar recibiendo cada a帽o miles de cuestiones prejudiciales relacionadas con la interpretaci贸n que algunos tribunales espa帽oles hacen de los derechos de la ciudadan铆a respecto a los abusos de la banca.

Fuente




Fuente: Cgt-lkn.org