October 18, 2021
De parte de SAS Madrid
352 puntos de vista


Es tiempo de tumbar mantras econ贸micos que no tienen justificaci贸n ni argumentaci贸n. Juan Torres (Granada, 1954), catedr谩tico de Econom铆a Aplicada en la Universidad de Sevilla, se atreve con su 煤ltimo libro, ‘Econofakes’ (Editorial Deusto). Si ha escuchado infinitas veces que el sistema de pensiones p煤blico no es viable o que que bajar los impuestos beneficia a todos est谩 ante lo que Torres define como “la forma de entender la econom铆a que beneficia a quienes tienen el poder, tanto el poder de generar discursos en la sociedad, como de crear simbolog铆as y de aprobar y ejecutar pol铆ticas”. Para no caer en lo que Galbraith llamaba un fraude inocente, este catedr谩tico de Econom铆a desmonta en su nuevo libro 10 discursos de la “econom铆a dominante”, que realmente son opciones pol铆ticas con impacto directo en la vida de las personas. En los tiempos convulsos pospandemicos, Torres defiende que “se ha demostrado una vez m谩s que la idea que defienden los neoliberales de que el Estado es el problema es falsa”, ya que sin la intervenci贸n p煤blica “se habr铆a provocado un colapso generalizado en toda la econom铆a mundial” y argumenta que “el capitalismo exageradamente concentrado en el af谩n de lucro ha provocado la muerte de 茅xito del capitalismo neoliberal”.

Querr铆a empezar con una frase del final de su libro: la econom铆a no es el conocimiento cient铆fico, objetivo, neutral y cuya puesta en pr谩ctica deba quedar, por tanto, solo en manos de los t茅cnicos, tal y como se le presenta habitualmente. 驴Qu茅 es entonces la econom铆a?

La econom铆a es un saber, un an谩lisis de la realidad que se traduce en propuestas pol铆ticas y por lo tanto debe estar sometida a los principios de la democracia, como cualquier otra medida de car谩cter pol铆tico. Los problemas econ贸micos no tienen soluciones t茅cnicas, sino pol铆ticas, ya que influyen de una manera muy desigual en cada grupo de ciudadano y, por lo tanto, la soluci贸n econ贸mica que se propone no es indiferente a cada persona. En consecuencia, cada persona deber铆a tener el derecho de pronunciarse sobre la respuesta econ贸mica que crea que le interesa.

En su libro utiliza constantemente el concepto de econom铆a dominante. 驴Por qu茅 hay una econom铆a dominante?

Se puede ver f谩cilmente en los manuales de econom铆a, en el relato, en el discurso y en las pol铆ticas. En todos hay una coincidencia en unos principios y en un modo de explicar la econom铆a. Es l贸gico que ocurra as铆 porque es la forma de entender la econom铆a que beneficia a quienes tienen el poder, tanto el poder de generar discursos en la sociedad, como de crear simbolog铆as y de aprobar y ejecutar pol铆ticas. En definitiva es una corriente mayoritaria en el pensamiento que logra imponerse en universidades, centros de investigaci贸n y en la vida pol铆tica.

Esta econom铆a dominante es una consecuencia del Consenso de Washington o tiene un origen anterior.

Esta econom铆a dominante empieza a consolidarse a finales de los a帽os 70, con lo que se conoci贸 como revoluci贸n conservadora que se inici贸 con Augusto Pinochet, Donald Reagan y Margaret Thatcher. Posteriormente se fue reformulando con principio recogidos del viejo neoliberalismo del siglo XIX, que se hab铆an adaptado a los tiempos. El Consenso de Washington es una expresi贸n de esta corriente mayoritaria, es una especie de traducci贸n en una serie de grandes principios neoliberales de este credo que es la econom铆a dominante.

Durante la pandemia se han utilizado medidas econ贸micas reivindicadas por la izquierda aunque con el objetivo fue salvar a los mercados. Parece que la pandemia ha sido la confirmaci贸n de la tesis de Fukuyama del fin de la historia: Ya no hay ideolog铆as, s贸lo hay mercados.

Lo que ha puesto de relieve la pandemia – en parte tambi茅n ocurri贸 en la crisis anterior- es que no se pueden resolver los problemas m谩s graves de la sociedad o del planeta sin recurrir a la intervenci贸n p煤blica. Se ha demostrado una vez m谩s que la idea que defienden los neoliberales de que el Estado es el problema es falsa, otra mentira. Si no fuera por el Estado habr铆an quebrado millones de empresas y se habr铆a provocado un colapso generalizado en toda la econom铆a mundial. Con la crisis provocada por el coronavirus, una vez m谩s no han sido los mercados los que resuelven los problemas, ha sido desde el Estado desde donde se han aportado las soluciones.

Con la crisis provocada por el coronavirus, una vez m谩s no han sido los mercados los que resuelven los problemas, ha sido desde el Estado desde donde se han aportado las soluciones

Usted en su libro el tambi茅n dedica uno de los cap铆tulos a como la defensa a ultranza del capitalismo como sistema se utiliza para que no se puede poner en duda la forma de resolver las grandes cuestiones relativas a qu茅 bienes producir, c贸mo hacerlo y para qui茅n. 驴Es por la falta de un sistema alternativo?

A lo largo de la historia es muy dif铆cil encontrar un sistema econ贸mico que sea puro. En cada sistema econ贸mico suele haber elementos de otros sistemas. En el sistema capitalista de nuestros d铆as hay comunismo. 驴Qu茅 dec铆a Marx que era el comunismo? “De cada cual seg煤n sus capacidades, a cada cual seg煤n sus necesidades”. Eso son los servicios p煤blicos. Por eso al capitalismo le molesta tanto lo que considera una piedra en el zapato como son la sanidad p煤blica, la educaci贸n p煤blica o las pensiones p煤blicas. Insisto, dentro del capitalismo hay elementos de sociedades alternativas, al igual que hay elementos del socialismo tambi茅n podemos encontrar todav铆a elementos feudales de servidumbre o incluso de esclavitud. Por lo tanto, quien diga que no hay alternativas al capitalismo es que se ha tapado los ojos y no ve lo que hay a su alrededor.

En agosto de 2019 el grupo de los mayores empresarios del mundo reunidos en la asociaci贸n Business Roundtable redefini贸 el prop贸sito de la empresa, que anteriormente segu铆a el cl谩sico de proporcionar el m谩ximo beneficio a los accionistas, poniendo los intereses de los empleados, clientes, proveedores y comunidades a la par con los de los accionistas. 驴Es cre铆ble?

Es natural que las empresas inteligentes lo hayan planteado porque la realidad tambi茅n ha demostrado que la maximizaci贸n del beneficio a toda costa y sin ninguna otra consideraci贸n es insostenible. Entre otras cosas, porque lleva a una crisis clim谩tica sin precedentes, a una desigualdad deleznable moralmente que tambi茅n frena la demanda y, por lo tanto, los ingresos de las empresas y, en definitiva, porque crea una crisis detr谩s de otra y no resuelve problemas que requieren el uso colectivo, solidario y com煤n de los recursos. Es normal que iniciativas de este tipo se est茅n produciendo al igual que ahora se habla de capitalismo inclusivo.

Pero adem谩s el capitalismo exageradamente concentrado en el af谩n de lucro ha provocado la muerte de 茅xito del capitalismo neoliberal. Ha tenido tanto 茅xito en concentrar riquezas que ha destruido lo que siempre hab铆a sido el gran atributo que se utilizaba para defender al capitalismo: un florecimiento econ贸mico del que disfrutaban todos, incluyendo a las clases medias y a las clases trabajadoras. El capitalismo neoliberal ha conseguido concentrar tanto la renta que ha provocado su propia muerte.

El capitalismo neoliberal ha conseguido concentrar tanto la renta que ha provocado su propia muerte

Usted explica en su libro que el Nobel de Econom铆a es realmente un invento del Banco Central Sueco en su cruzada particular contra la socialdemocracia, que no se debe asumir como un premio a otras disciplinas cient铆ficas, 驴incluso si el 煤ltimo premiado, David Card, precisamente rompe la teor铆a de que el smi destruye empleo?

Este premio tiene una importancia grand铆sima, pero lo que hay que saber es que, primero, no son un premio Nobel, no estaban en el testamento de Nobel. Lo que hizo el Banco de Suecia fue crear estos premios y tratar de que parecieran como un Nobel m谩s en una etapa en la que estaban en una pugna ideol贸gica con la socialdemocracia sueca, que en ese momento era muy poderosa. 驴Por qu茅? Porque Nobel tiene esa p谩tina de premio a la ciencia. Si la econom铆a ten铆a un Nobel, pues quer铆a decir que la econom铆a era como la f铆sica o la qu铆mica. Lo que dijera un economista tendr铆a que se asumido como una ciencia a qui茅n nadie deber铆a poner objeciones. No es casualidad que la inmensa mayor铆a de los premiados a lo largo de la historia hayan tenido un perfil muy homog茅neo, pertenecientes a la econom铆a dominante, aunque, naturalmente, hay brillantes excepciones.

En otro cap铆tulo usted habla de que la mentira de que el sistema p煤blico de pensiones es inviable ha sido “la mejor orquestada y masivamente difundida” y se帽ala directamente a la banca.

Ha sido la banca quien ha financiado los informes que con m谩s insistencia han tratado de demostrar err贸neamente que las pensiones p煤blicas son insostenibles y que, por lo tanto, hay que fomentar la llamada pensiones privadas, que en realidad son veh铆culos de ahorro de los m谩s ricos pero no es una pensi贸n. La banca propicia esa idea de insostenibilidad de las pensiones p煤blicas y el siguiente mensaje es vaya usted al banco y h谩gase una pensi贸n privada. Y ah铆 hay mucha mentira. Si dentro de 30 a帽os o 40 a帽os no hubiera suficientes personas trabajando para financiar las pensiones p煤blicas, tampoco habr铆a ahorro para financiar las privadas. El dinero que ahora se mete en un fondo de ahorro privado no se queda ah铆 esperando a que uno se jubile, sino que se pone en movimiento, se invierte, y llegado el momento de jubilarse ese dinero se ha convertido en activos que hay que hacerlos l铆quidos, es decir, alguien los tiene que comprar para que el dinero le llegue a ese ahorrador.

Otra de las mentiras es que la financiaci贸n de las pensiones p煤blicas dependa solo de la demograf铆a. Es f谩cil de demostrar que aunque hubiera una sola persona trabajando pero ganara el 60% del PIB, como ahora lo pueden ganar 20 millones de personas, pues con el sueldo de esa persona se podr铆an financiar las pensiones del resto. Es decir, lo importante no es cu谩ntas personas trabajan, sino cu谩nto reciben las personas que trabajan. Entonces, si dentro de 30 a帽os se trabaja la mitad pero se obtiene el doble de producto, se podr谩 financiar muchas m谩s pensiones. No es verdad que sea la demograf铆a la que determina las pensiones. Es una mentira tan gruesa que produce asco.

驴Cu谩l ser铆a el principal centro emisor o prescriptor en la actualidad de las ‘fakes’ de la econom铆a?

En los manuales que estudian los universitarios. Al principio de cada cap铆tulo del libro cito los manuales donde hay mentiras. Tambi茅n en los medios de comunicaci贸n y los l铆deres, ya sean periodistas o pol铆ticos, que suelen reproducir lo que se les dice. Un mensaje orquestado y financiado por la banca y las grandes empresas, pero principalmente por la banca. En cierta manera es l贸gico que la banca trate de quedarse con el ahorro de la gente porque es un negocio, pero que lo haga mintiendo no est谩 bien.

Lo que s铆 parece es que la balanza est谩 descompensada, no hay muchos economistas o l铆deres de opini贸n que se dediquen a calificar como mentiras supuestas teor铆as econ贸micas que nos tratan de colocar como verdades irrefutables. 驴A qu茅 cree que es debido?

Ir en contra del saber establecido es duro, es ingrato y, a veces hasta es peligroso. En los a帽os 70 y primeros a帽os 80, en la universidad de Estados Unidos, que siempre se pone como ejemplo de gran sistema universitario, a los profesores de izquierdas se les expuls贸. Hubo una una purga de economistas de izquierdas, y era gente muy importante. Normalmente, en las universidades al docente a quien se premia es al que sigue el saber mayoritario. Luego tambi茅n hay mucho de comodidad, es decir, reproducir las ideas mayoritarias es m谩s f谩cil que ponerse contracorriente y defender tesis que son contrarias a lo que la gente espera o铆r. As铆 se comete lo que John Kenneth Galbraith llamaba un fraude inocente, pero un fraude, al fin y al cabo.

Cuando sale un pol铆tico con la supuesta responsabilidad de Pablo Casado y dice en una entrevista: “Espa帽a se encamina a la quiebra, estamos abocados al rescate” sin explicar bien ni argumentar un tema tan serio, 驴qu茅 opina?

Esa declaraci贸n de Pablo Casado es algo deleznable. No es una opini贸n, es una mentira. Lo que pasa es que Pablo Casado es un mentiroso. El problema que tenemos en nuestra sociedad es que los dirigentes pol铆ticos pueden mentir porque no hay rendici贸n de cuentas. Es una mentira sobre una cuesti贸n tan importante que es una irresponsabilidad gigantesca. Es tambi茅n una traici贸n, tan patriotas como son y tan defensores de Espa帽a, para luego decir esa mentira que objetivamente le hace da帽o a Espa帽a. Pero claro, lleva mintiendo desde que empez贸 en pol铆tica y, sobre todo, se permite porque esa es la manera de lograr lo que no se puede lograr por otra v铆a. Es un golpismo verbal inaceptable.

Igual la clase empresarial le deber铆a advertir a Casado del da帽o que pueden hacer ese tipo de declaraciones.

La inmensa mayor铆a de la clase empresarial est谩 tratando de sacar sus empresas adelante como puede, con gran dificultad, son ejemplares. Lo que pasa es que hay dirigentes de la patronal que son l铆deres pol铆ticos, que representan a la gran empresa, no representan a la inmensa mayor铆a de las empresas. La CEOE defiende pol铆ticas que son contrarias a los intereses de la mayor铆a de las empresas espa帽olas, solo responde a los intereses de las grandes compa帽铆as. Y eso es una desgracia, porque deja sin voz a unos agentes econ贸micos que son muy importantes.

Enlace relacionado ElDiario.es (16/10/2021).




Fuente: Sasmadrid.org