November 22, 2021
De parte de La Haine
280 puntos de vista

En una reciente entrevista, el historiador germano-brit谩nico Orlando Figes hablaba de la campa帽a de los medios brit谩nicos para convencer a la opini贸n p煤blica sobre las ventajas del Brexit y de c贸mo la facci贸n conservadora m谩s radical ha estado treinta a帽os aliment谩ndola para acabar con esta reflexi贸n: 鈥淣o puedes repetir machaconamente seg煤n qu茅 mensajes y que no tengan efecto鈥 (El Pa铆s Semanal, 14 de noviembre de 2021). Lo mismo podemos decir de la campa帽a de algunos diarios (ABC, El Mundo, La Raz贸n, La Vanguardia) a prop贸sito de la forma de elecci贸n del Consejo General del Poder Judicial.

Veamos algunos ejemplos:

鈥淓l Gobierno se queda solo en su defensa del modelo actual de elecci贸n del CGPJ鈥 (ABC, 14 de septiembre de 2021).

鈥淧SOE y PP recibieron una propuesta concreta para despolitizar el CGPJ ya en 2018鈥 (ABC, 25 de octubre de 2021).

鈥淓l Gobierno se enroca en que el reparto partidista del Poder Judicial es 鈥榤agn铆fico鈥欌 (ABC, 26 de octubre de 2021).

鈥淎rrecia la presi贸n sobre S谩nchez y Casado para regenerar la instituci贸n鈥 (La Vanguardia, 10 de noviembre de 2021).

鈥淓l PP exige al Gobierno tramitar la ley para despolitizar el CGPJ鈥 (El Mundo, 8 de noviembre de 2021).

鈥淪olo habr谩 pacto para el CGPJ si hay una ley para despolitizarlo鈥 (El Mundo, 8 de noviembre de 2021).

Estos son algunos ejemplos de la prensa conservadora, ejemplos que s贸lo contrarrestan El Pa铆s y algunos digitales (por ejemplo, Juan Fernando L贸pez Aguilar: 鈥淓L CGPJ ante la UE y la reputaci贸n de Espa帽a鈥, El Pa铆s, 9 de noviembre de 2021). Como dice Figes, tanta insistencia acaba calando en la opini贸n p煤blica.

Sin embargo, el contenido de esta gran campa帽a de la derecha descansa en varias falacias, a saber, un CGPJ 鈥減olitizado鈥, 鈥減artidista鈥, necesitado de regeneraci贸n, no acorde con los c谩nones europeos. Veamos estos mitos:

El CGPJ est谩 politizado. Claro que lo est谩 y lo estar铆a igual si s贸lo los Jueces y Magistrados participaran en su elecci贸n. El 贸rgano de gobierno del Poder Judicial, con independencia de la forma de seleccionar a sus miembros, siempre va a estar politizado, porque gobernar a un Poder difuso del Estado es hacer pol铆tica. 驴No estar铆a politizado si los doce Vocales judiciales fueran elegidos por un colectivo donde estuvieran las asociaciones 鈥減rofesionales鈥 conservadoras, progresistas y de centro? El CGPJ est谩 inevitablemente politizado, pero lo va a estar, aunque sus Vocales sean elegidos directamente por los funcionarios del Poder Judicial. Y por si no bastaran estos argumentos, la Constituci贸n obliga a elegir un m铆nimo de ocho Vocales por el Congreso y por el Senado. 驴No va estar politizada la obligada elecci贸n parlamentaria? Por otra parte, la prensa conservadora y la derecha pol铆tica y judicial utiliza el adjetivo 鈥減ol铆tico鈥 con sesgo negativo, como se hac铆a durante la dictadura cuando la pol铆tica es la funci贸n m谩s digna de toda sociedad, porque aspira a gobernar 茅sta.

El CGPJ es 鈥減artidista鈥. Si en la elecci贸n participan Diputados y Senadores es imposible que los partidos pol铆ticos no est茅n interesados en el resultado de la elecci贸n. Pero, en primer lugar, tampoco es un desdoro, porque los partidos 鈥渆xpresan el pluralismo pol铆tico, concurren a la formaci贸n y manifestaci贸n de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participaci贸n pol铆tica鈥 (art铆culo 6潞 de la Constituci贸n). Si los partidos tienen atribuidas esas nobles funciones, 驴de qu茅 nos escandalizamos, como har铆a Franco? Adem谩s, si como hemos apuntado m谩s arriba, las asociaciones judiciales (que son cuasi-sindicatos) se consideran conservadoras, progresistas o de centro, 驴c贸mo se puede tener el cinismo de decir que el CGPJ es partidista? 驴O nos escandalizamos como el Capit谩n Renault, de Casablanca, porque en este local se juega?

La elecci贸n parlamentaria de todos sus Vocales no responde a c谩nones europeos. Esta es otra mentira. Los Tratados fundacionales no dicen nada ni pueden decirlo. Es verdad que en los informes de la Comisi贸n se deslizan ideas sobre la autoelecci贸n de los miembros de esta clase de 贸rganos de gobierno judicial y tambi茅n lo hace un grupo de trabajo del Consejo de Europa (GRECO, Grupo de Estados contra la Corrupci贸n), que preside un Diputado croata, Marin Mrcela. Pero resulta que en la mayor parte de los Estados europeos y en Estados Unidos el Poder Judicial no est谩 gobernado por ning煤n Consejo, por lo que los dict谩menes de la Comisi贸n Europea y del Consejo de Europa son una extralimitaci贸n que no corresponden a los principios del Derecho comunitario.

Pero estas falacias van horadando en la opini贸n p煤blica, porque ser铆a necesario que desde los partidos de la izquierda se les diera una respuesta m谩s contundente y, sobre todo, m谩s persistente.

Por 煤ltimo, otra falacia que ya est谩 empezando a circular. En junio de 2022 el Gobierno y el CGPJ han de proponer, cada uno, dos Magistrados del Tribunal Constitucional. Y para embarullar la cuesti贸n ya salen en cierta prensa algunas opiniones que dicen que si el CGPJ no se renueva y (en virtud de la reciente reforma de la Ley Org谩nica del Poder Judicial este Consejo no pueda formular este tipo de propuestas), el Gobierno no podr铆a proponer a sus dos Magistrados. Esto es otra mentira. Ni la Constituci贸n ni la Ley Org谩nica del Tribunal Constitucional obligan a hacer las propuestas conjuntamente, pues cada uno de estos dos 贸rganos constitucionales dispone de toda su autonom铆a para formular propuestas cuando cronol贸gicamente le corresponda. Si uno de estos 贸rganos no formula propuestas porque no quiera o no pueda (que es el caso actual), esa inactividad no condiciona al otro 贸rgano. Pensemos en el caso contrario: si cuando correspondiera al Gobierno proponer Magistrados, ese Gobierno estuviera en funciones, no deber铆a formular propuestas (ex art铆culo 21.3 de la Ley del Gobierno de 1997), en esa circunstancia al CGPJ para aprobar sus propuestas.

nuevatribuna.es




Fuente: Lahaine.org