May 5, 2021
De parte de Indymedia Argentina
334 puntos de vista


La Corte Suprema de Justicia ratific贸 la autonom铆a de la Ciudad y el ejercicio de sus atribuciones inherentes y constitucionales. Tambi茅n sostuvo por mayor铆a de cuatro de sus cinco jueces que el Poder Ejecutivo federal viol贸 la autonom铆a de la Ciudad de Buenos Aires. Seg煤n nuestra comprensi贸n, la Corte hizo caer su decisi贸n en una causa que envuelve 鈥渦na cuesti贸n pol铆tica no judiciable鈥 porque se encuentra dentro del 谩mbito de atribuciones exclusivas y discrecionales del Presidente de la Rep煤blica.

La sentencia debe ser acatada por las partes del litigio, o sea, por el Poder Ejecutivo federal y por el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y s贸lo podr铆a ser revisada si apareciesen nuevos hechos que diesen lugar a la contemplaci贸n de diferentes argumentos. Esa es la regla de las reglas en el Estado democr谩tico: el sometimiento al imperio de la Ley fundamental, seg煤n alumbra el art铆culo 36. No hay democracia sin Derecho, aunque su realizaci贸n fuese d茅bil.

La Corte Suprema de Justicia decidi贸 que lo resuelto por el Presidente de la Rep煤blica en lo que hace a la presencialidad de las clases en todos los niveles y en todas sus modalidades, desde el 19 de abril hasta el 30 de abril de 2021, en el 谩mbito de la Ciudad es irrazonable, o sea, que no tiene 鈥渏ustificaci贸n suficiente鈥. Como consecuencia de esto, la Corte Suprema de Justicia asumi贸 la corresponsabilidad en lo que hace al riesgo epidemiol贸gico y a la protecci贸n de la salud. Al introducirse en una materia que es claramente 鈥減ol铆tica en sentido estricto鈥 y asumir funci贸n de co-gobernaci贸n, tambi茅n asume y en plenitud la responsabilidad por el cuidado presente y futuro de la salud de todos los argentinos. De este modo, anula o lleva al ocaso u opacidad toda la jurisprudencia anterior respecto de las cuestiones pol铆ticas no judiciables, para asumir esta plena responsabilidad.

Adem谩s, al decidir el enjuiciamiento del art. 2掳 del DNU 241/2021, los jueces interpretaron que la falta de justificaci贸n suficiente para ejercer una competencia sanitaria que alcance a suspender la modalidad presencial de la educaci贸n en la Ciudad, muestra que, en este caso, el Estado federal en lugar de ejercer una competencia propia invadi贸 una que le resulta extra帽a y ajena. Para esto, la Corte Suprema de Justicia decidi贸 la prevalencia del Derecho de la Ciudad de Buenos Aires por encima del Derecho federal, en tanto la Constituci贸n federal, en sus art铆culos 1, 5, 19, 29, 31, 33, 121 y 129, prescriben exactamente lo contrario, porque ordenan la subordinaci贸n del Derecho local de todas las provincias y la Ciudad al Derecho federal.

Todos los poderes que ejercen los 贸rganos del Estado nacen y deben realizarse a partir de las competencias constitucionales. Las atribuciones a cada uno de ellos ha sido asignada razonablemente y en su ejercicio racional debe respetarse la zona reservada con prolijidad y exclusividad. Esta distinci贸n, por cierto, en un 鈥減lano horizontal鈥, abarca la distribuci贸n de funciones entre el Poder Ejecutivo, el Congreso, el Poder Judicial y el Ministerio P煤blico, el fundamento de la casa republicana. Y en un 鈥減lano vertical鈥 la distinci贸n resulta entre los poderes del Estado federal y los poderes de cada uno de las 23 provincias y de la Ciudad de Buenos Aires que constituyen el pacto de la Argentina. No debe existir una competencia de las competencias, desde que el equilibrio y el di谩logo evidente son las pautas se帽eras decididas por la Constituci贸n.

La emergencia causada por la peste no genera poderes jur铆dicos diferentes ni extraordinarios fuera de la Ley fundamental. Todos los poderes, federales y locales, deben ejercerse dentro de los m谩rgenes establecidos por la Constituci贸n pol铆tica de la Argentina. El derecho a la educaci贸n, un derecho social eminente, es un elemento primordial que debe ser realizado, siempre, hasta el m谩ximo de sus posibilidades para garantizar el desarrollo de la ciudadan铆a y de la comunidad. La decisi贸n presidencial, por lo tanto, al restringir la presencialidad de las clases, sustentada en rigurosas e inapelables fuentes cient铆ficas, fue realizada en el marco de sus competencias constitucionales. Incluso, se puede presumir que el Congreso dentro de pocos d铆as y con prontitud ratificar谩 el temperamento adoptado para el cuidado de la salud por el Presidente de la Rep煤blica en el DNU 241/2021.

En s铆ntesis: la Corte Suprema de Justicia deja de lado el criterio tradicional en materia de cuestiones pol铆ticas no judiciables y desconoce la preeminencia del Estado federal y su derecho consabido y producido en una emergencia sanitaria como la presente, lo que no s贸lo tiene efectos en cuanto a la Ciudad de Buenos Aires, sino tambi茅n en cualquier otro caso futuro respecto de cualquier provincia argentina.




Fuente: Argentina.indymedia.org