May 31, 2021
De parte de La Haine
96 puntos de vista


El desarrollo de la pandemia Covid 19 se ha caracterizado desde el punto de vista medi谩tico por una estrategia destinada a generar confusi贸n, miedo e impotencia.

 El procedimiento es un abrumador bombardeo de noticias carentes del m谩s elemental rigor cient铆fico – por ejemplo se usan cifras absolutas y no tasas (relaci贸n entre el n煤mero de casos y el volumen de poblaci贸n) para valorar la incidencia, de forma que cualquier comparaci贸n es absurda – y por una ocultaci贸n sistem谩tica de la informaci贸n que plantea alguna duda sobre la versi贸n oficial, incluso. la proveniente de las fuentes m谩s reputadas.

 Este trabajo pretende contribuir a analizar un fen贸meno muy complejo y atravesado por poderos铆simos intereses, que pone de manifiesto el sometimiento estricto de las decisiones pol铆ticas a los intereses del gran capital, en detrimento de la te贸rica prioridad de salvaguardar la vida y la salud de sus poblaciones. La gesti贸n de la compra de vacunas, tanto por parte de la Comisi贸n Europea, como del gobierno espa帽ol, es un ejemplo paradigm谩tico del sometimiento de los objetivos de salud al negocio privado.

  Desaparici贸n de las farmac茅uticas p煤blicas y financiaci贸n por el Estado de las multinacionales.

 En los pa铆ses capitalistas, la producci贸n y distribuci贸n de medicamentos se ha concentrado en grandes monopolios, al tiempo que han desaparecido las empresas farmac茅uticas p煤blicas. Todo ello a pesar de que, hist贸ricamente, la OMS – y la l贸gica sanitaria m谩s elemental – ha recomendado la creaci贸n en cada pa铆s de industrias p煤blicas productoras de los medicamentos esenciales, entre las que las vacunas y los hemoderivados ocupan los primeros lugares. La actual pandemia Covid 19 ha puesto de manifiesto la realidad: ning煤n pa铆s de la UE ha producido hasta la fecha ninguna vacuna en laboratorios p煤blicos[1].

 En Espa帽a, de cada 100 euros del gasto p煤blico en sanidad, 29,6 se invierten en medicamentos[2], cerca de 30.000 millones de euros al a帽o. Las multinacionales farmac茅uticas controlan la financiaci贸n de f谩rmacos y la prescripci贸n. Muchas veces lo hacen mediante soborno directo de los m茅dicos, y en general, influyendo decisivamente en los planes de estudio de medicina, manejando los resortes para incluir en el Registro nuevos f谩rmacos que no son tales[3], financiando todos los congresos de especialidades m茅dicas, poniendo a su servicio la investigaci贸n p煤blica e incluso patrocinando asociaciones de personas enfermas.

  El negocio del siglo: financiaci贸n p煤blica anticipada y exenci贸n de responsabilidad.

 Una de las consecuencias de la pandemia es el colosal negocio para las multinacionales farmac茅uticas, calculado en la UE, por ahora, en 50.000 millones de euros derivados de la compra por los Estados de millones de dosis de vacunas[4]. Gigantes empresariales como GKS, Pfizer o AstraZeneka, que como veremos m谩s adelante encabezan las listas de sanciones por pr谩cticas delictivas y que exhiben anualmente unos m谩rgenes de beneficios que superan con creces a los de la banca, ni siquiera han tenido que arriesgar sus inversiones. Con dinero p煤blico de los estados de la UE, entre ellos del espa帽ol, se adjudicaron por adelantado, en agosto de 2020, 2.000 millones de euros para comprar millones de dosis de vacuna[5]. Y lo hicieron antes de que se hubiera demostrado la validez, eficacia y seguridad de sus productos.

 Todas las grandes farmac茅uticas han conseguido de los gobiernos de la UE que sean ellos quienes paguen las indemnizaciones por posibles efectos secundarios de la vacuna. Adem谩s, est谩n tratando de lograr ser eximidas por completo de responsabilidad civil por las secuelas producidas por sus medicamentos[6].

  Los intereses econ贸micos que controlan decisiones pol铆ticas.

 En agosto de 2010, un d铆a despu茅s de declarar finalizada la epidemia de gripe A, la OMS hizo p煤blico que los miembros de su Comit茅 de Expertos hab铆an sido sobornados por las multinacionales farmac茅uticas fabricantes de vacunas y de antivirales[7], como Tamifl煤 y Relenza (La Roche y GlaxoSmithkline, respectivamente). La OMS fue acusada de haber generado una situaci贸n de alarma injustificada que llev贸 a muchos pa铆ses a la compra masiva de vacunas y medicamentos como los citados. Durante todo este tiempo mantuvo en secreto los nombres de su comit茅 de expertos con el pretexto de “evitar presiones”.

 Desde la d茅cada de los 90, la financiaci贸n por parte de los Estados miembros a la OMS ha ido disminuyendo a medida que aumentaban los fondos privados. Grandes fortunas como Bill Gates y multinacionales farmac茅uticas aportan el 90% del presupuesto de la OMS. La gr谩fica siguiente habla por s铆 sola:

 El magnate norteamericano es accionista de una decena de farmac茅uticas, incluyendo Pfizer y AstraZeneca. La Fundaci贸n AstraZeneca en Espa帽a tiene en su n贸mina como asesores a directores de hospitales e instituciones p煤blicas de investigaci贸n[8].

 La evidencia de los v铆nculos entre las grandes farmac茅uticos con el poder econ贸mico y pol铆tico es abrumadora:

 El principal propietario de Pfizer es el fondo de inversiones Black Rock, el m谩s grande del mundo en gesti贸n de activos: 5,1 billones de d贸lares en 2016, seg煤n la compa帽铆a. Black Rock tiene 9.000 millones de d贸lares invertidos en la banca espa帽ola y 12.000 millones en el IBEX[9]. Adem谩s, en asociaci贸n con Naturgy (antes Gas Natural – Fenosa), Black Rock participa con el 49% en el gasoducto Argelia-Espa帽a, Medgaz[10]. El 11 de diciembre de 2020 el presidente de EE.UU., Donald Trump, dio un ultim谩tum a Stephen Hahn, director de la FDA, para que autorizara ese mismo d铆a la vacuna o se buscara otro trabajo[11]. La amenaza surti贸 efecto, la vacuna de Pfizer recibi贸 la autorizaci贸n de emergencia al d铆a siguiente y el gigante Walmart anunci贸 su disposici贸n para distribuir la vacuna en 5.000 establecimientos de EE.UU. La EMA, Agencia Europea del Medicamento, tambi茅n facilit贸 la autorizaci贸n de emergencia de Pfizer en un tiempo r茅cord y el 27 de diciembre empez贸 a inocularse en los pa铆ses de la UE. La EMA tambi茅n recibe el 90% de sus fondos de las grandes empresas farmac茅uticas. Su nueva directora es vasalla fiel de la industria farmac茅utica. Tal y como publica la OMS en su biograf铆a, procede de la industria irlandesa del medicamento y ha trabajado como Gerente de Asuntos Cient铆ficos y de Regulaci贸n en Bruselas para la EFPIA (Asociaci贸n de la Industria Farmac茅utica Europea)[12], lobby del sector farmac茅utico ante la UE. Fue elegida como directora de la EMA en plena pandemia, en julio de 2020. En Espa帽a, la penetraci贸n de las multinacionales farmac茅uticas en las instancias pol铆ticas ha sido una constante cuya descripci贸n sobrepasa los l铆mites de este trabajo[13]. Valga recordar que desde el primer gobierno del PSOE en 1982 todos los ministros y ministras de sanidad lo han sido con el pl谩cet de la industria farmac茅utica. El primero en no contar con su visto bueno fue Ciriaco de Vicente, un hombre honrado, y esto supuso que Felipe Gonz谩lez designara a otro candidato, Ernest Lluch.

 El fichaje por parte de las farmac茅uticas de altos cargos del Ministerio de Sanidad y de las Consejer铆as de las Comunidades Aut贸nomas, incluido el ex-Ministro Bernat Soria, ha sido una constante[14].

 En plena pandemia, el Ministro de Sanidad del PSOE particip贸 en un importante evento con la multinacional farmac茅utica Roche – gran protagonista del esc谩ndalo de la Gripe A y el Tamif煤 – patrocinado por el peri贸dico El Pa铆s para dise帽ar la “sanidad del futuro”, en base al esquema de “colaboraci贸n p煤blico – privada, preconizado por la farmac茅utica[15].

 El intento de eliminar del Registro a los medicamentos ineficaces e inseguros -Espa帽a tiene casi cinco veces m谩s medicamentos registrados que otros pa铆ses de la UE – supuso en su momento el viaje a Madrid de Henry Kissinger, consejero de la compa帽铆a norteamericana Sharp and Dome (MSD), en visita privada para “velar por los intereses de su empresa”[16]. Consigui贸 su objetivo: el asunto se sald贸 con la dimisi贸n del Director General de Farmacia, F茅lix Lobo.

 Esos inconvenientes se resolvieron con la creaci贸n de la Agencia Espa帽ola del Medicamento, que inicialmente fue un organismo aut贸nomo y despu茅s una agencia estatal encargada de facto de las decisiones pol铆ticas en ese 谩mbito. Se consegu铆a as铆 situar la pol铆tica del medicamento fuera de las estructuras ministeriales y hacerla mucho m谩s controlable por las multinacionales farmac茅uticas. Joan Ram贸n Laporte[17], m谩xima autoridad cient铆fica en materia del medicamento en el Estado espa帽ol, afirm贸 recientemente: “las Agencias del Medicamento fueron una invenci贸n del capitalismo neoliberal de los a帽os noventa”[18].

  La trampa del COVAX.

 COVAX, presentada en el Foro Mundial de Davos en 2017 como una colaboraci贸n mundial con la que acelerar el desarrollo de tratamientos, pruebas y vacunas contra la Covid-19, es una instituci贸n fundada por la Global Alliance for Vaccines and Inmunizations (GAVI)[19] y por la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI)[20], ambas producidas, dise帽adas y financiadas por la Fundaci贸n Bill y Melinda Gates.

 Se presenta como una instituci贸n “p煤blico-privada” que, como todas las que usan este eufemismo tan en boga, utiliza financiaci贸n p煤blica, de los gobiernos, para beneficio privado. Act煤a como banco comercial para la compra de vacunas a multinacionales farmac茅uticas. Utiliza el disfraz p煤blico y ben茅fico de servir para garantizar el acceso equitativo a las vacunas, cuando en realidad su finalidad es moldear la industria mundial de fabricaci贸n de vacunas y el mercado de consumo de vacunas en el los pa铆ses pobres[21].

 La creaci贸n de COVAX obedece a tres objetivos fundamentales: proteger las patentes, evitar al m谩ximo la distribuci贸n de vacunas procedentes de instituciones p煤blicas de pa铆ses como China, Rusia y Cuba, e impedir que las vacunas sean producidas directamente por pa铆ses que tienen capacidad para ello, como Sud谩frica, India o Brasil[22].

  Qu茅 sabemos y, sobre todo, qu茅 no sabemos sobre las vacunas que se est谩n utilizando en la UE,

 La autorizaci贸n de emergencia que han recibido todas las vacunas contra el Covid 19 no es una aprobaci贸n como la que recibe cualquier otro medicamento, sino que se utiliza cuando los f谩rmacos en cuesti贸n no han mostrado la documentaci贸n exigida para ello. La decisi贸n excepcional de permitir su uso se adopta en funci贸n de una grave situaci贸n de alarma que justificar铆a correr los riesgos inherentes al incumplimiento de los protocolos y controles exigidos antes de permitir el uso de cualquier medicamento.

 Pasados los momentos de shock, de confusi贸n y hasta de p谩nico, en buena medida inducidos por los medios de comunicaci贸n, cabe destacar que la tasa de letalidad media, en el momento m谩s 谩lgido de la epidemia (mayo de 2020) en Espa帽a era muy baja: 0,8%[23] (una de las m谩s bajas de Europa) concentrada en personas mayores el 95% tiene m谩s de 65 a帽os. La comparaci贸n de esta letalidad con la tasa de letalidad de la difteria, que en menores de 5 a帽os era del 20%, ayuda a relativizar adecuadamente la situaci贸n y a plantear la pregunta de si, en tales circunstancias, es razonable prescindir de los protocolos de seguridad e ignorar los requerimientos establecidos, precisamente cuando se trata de administrar f谩rmacos nuevos a centenares de millones de personas.

 En los momentos en los que se escribe este art铆culo no ha habido noticia de que ninguna de las empresas fabricantes de las vacunas que se est谩n usando en la UE est茅 siguiendo los protocolos exigidos para la autorizaci贸n definitiva, a pesar de los muchos millones de personas que ya han sido inoculadas.

 El derecho de patente, y por lo tanto, la ocultaci贸n de informaci贸n sobre la composici贸n exacta del f谩rmaco, imposibilitan una valoraci贸n contrastada tanto de la eficacia como de los riesgos de las nuevas vacunas. El oscurantismo en los acuerdos de la UE con las multinacionales farmac茅uticas[24] para la compra de vacunas, que previamente hab铆a financiado, ha sido denunciado con insistencia en el Parlamento Europeo. Ni siquiera los eurodiputados han podido acceder a la documentaci贸n completa de los contratos en los que se han invertido m谩s de 2.000 millones de dinero p煤blico.

 La informaci贸n ofrecida por el Departamento de Salud del Reino Unido a los profesionales sanitarios, procedente de datos de la propia empresa acerca de la vacuna de Pfizer-BioNtech, ilustra acerca de la ausencia de verificaci贸n de aspectos muy relevantes acerca de la seguridad y eficacia de la misma, a pesar de lo cual se est谩 procediendo a vacunar a millones de personas[25]. Del citado informe brit谩nico, la Coordinadora Antiprivatizaci贸n de la Sanidad (CAS) destaca lo siguiente[26]:

 La eficacia de esta vacuna es muy peque帽a si se compara con los niveles de protecci贸n de vacunas anteriores[27]. La vacuna de Pfizer prevendr铆a s贸lo un caso leve-moderado por cada 119 personas vacunadas; es decir los otros 118 se ver铆an sometidos a los efectos secundarios sin obtener ning煤n beneficio. La protecci贸n conferida se refiere solamente a casos leves o moderados. No hay datos acerca de la eficiencia en la prevenci贸n de casos graves (hospitalizaciones, ingreso en la UCI) o mortalidad. Afirmar que la vacuna previene muertes carece totalmente de fundamento. Es m谩s, los ensayos no est谩n dise帽ados para valorar su eficacia para evitar casos graves o mortales[28]. No se han completado los datos sobre toxicidad reproductiva en animales. No se conocen los efectos en menores de 18 a帽os, ni en mayores de 65 a帽os, a pesar de que se ha informado que la vacunaci贸n en el Estado espa帽ol empezar谩 por este 煤ltimo grupo de edad. Se excluye la vacunaci贸n en el embarazo y en la lactancia. Tambi茅n en personas con tratamiento con inmunosupresores. La contraindicaci贸n en personas anticoaguladas est谩 sujeta a controversia en estos momentos. Se desconoce el periodo de inmunidad que confiere la vacuna. No hay datos acerca de si se producen da帽os en la fertilidad. No hay datos acerca de la capacidad de transmisi贸n de la enfermedad de las personas vacunadas. No hay dato alguno que permita concluir que la vacunaci贸n masiva terminar谩 con la pandemia y si, por lo tanto, se puede prescindir de las medidas de prevenci贸n.

 6- Farmacovigilancia. El lobo guardando el reba帽o.

 Ante la vacunaci贸n masiva de personas sanas y personas con diversas patolog铆as y tratamientos, la l贸gica m谩s elemental, la prudencia m谩s b谩sica y los principios deontol贸gicos m谩s esenciales, exigir铆an reforzar al m谩ximo todos los mecanismos de farmacovigilancia y de gesti贸n de riesgos.

 Nada de eso est谩 sucediendo con car谩cter general y sistem谩tico. En el momento de la inoculaci贸n, en muchos lugares lo 煤nico que se le pide a la persona es que firme el consentimiento informado y se le pregunta si tiene alergias. No se est谩 siguiendo con car谩cter general y obligatorio el protocolo de farmacovigilancia establecido. Ni se les abre una historia cl铆nica, ni se les pregunta por enfermedades previas o actuales, ni se les pide informaci贸n sobre medicamentos que pueda estar tomando. A pesar de que en la propia documentaci贸n de la empresa Pfizer se recoge la contraindicaci贸n de la vacuna en casos de embarazo y lactancia, no se pregunta sistem谩ticamente a las mujeres en edad f茅rtil si est谩n embarazadas o lactando, o si toman anticonceptivos. Todo ello a pesar de que los efectos adversos graves en mujeres j贸venes casi cuadriplican el de hombres[29].

 Tampoco se alerta a quienes reciben la vacuna acerca de qu茅 s铆ntomas graves pudieran aparecer y qu茅 hacer en ese caso. Es decir, no hay una recogida sistem谩tica de datos, no hay un protocolo ni un registro general.

 Es por ello que, tal y como se帽ala Joan Ram贸n Laporte, cuando la EMA empieza a hablar de la existencia de trombosis en localizaciones at铆picas que pudieran estar producidas por la vacuna de Astra Zeneca, cae en contradicciones sobre sus propios datos y, sobre todo, no muestra, la tabla de recogida de datos preceptiva en todo sistema de farmacovigilancia. Laporte aventura que la causa podr铆a ser la enorme infradotaci贸n de medios de los Centros de farmacovigilancia como resultado de los recortes de los 煤ltimos a帽os, pero, sobre todo, y estrechamente vinculada a los recortes, la normativa de la UE sobre farmacovigilancia[30] que confiere una funci贸n muy destacada en este campo precisamente a la industria farmac茅utica. Seg煤n la normativa vigente, las fuentes de informaci贸n son de dos tipos: una recibe las notificaciones espont谩neas que hace el personal m茅dico – con un subregistro importante y que no permite cuantificar con exactitud – y el segundo son los sistemas de gesti贸n de riesgos, cuya responsabilidad recae en la propia industria del medicamento.

 Por su especial trascendencia, reproduzco a continuaci贸n las palabras de Joan Ram贸n Laporte en una reciente entrevista: “los sistemas de gesti贸n de riesgos (son) una serie de estudios que se hacen con los primeros consumidores de un nuevo medicamento para ver qu茅 pasa y si funcionan igual que en el ensayo cl铆nico. Estos planes se encargan a las propias farmac茅uticas, 隆y esto es poner al lobo a guardar el reba帽o! Porque de esto no se habla. Con las se帽ales de trombos, AstraZeneca no ha aportado ning煤n dato, todo lo que se sabe es por la notificaci贸n espont谩nea. Es m谩s, si vas a la web de la EMA, y miras el documento oficial de autorizaci贸n de todas las vacunas contra la covid, all铆 queda claro que el plan de seguimiento de seguridad de las vacunas est谩 en manos de cada compa帽铆a, pero no hay ninguna lista de los estudios que har谩 cada una de ellas, ni protocolos: es algo secreto y opaco”[31]. A continuaci贸n ilustra la situaci贸n con un ejemplo: “Estos estudios suponen un enorme movimiento de dinero. Un informe alem谩n contaba que en cinco a帽os las farmac茅uticas pagaron m谩s de 200 millones de euros a m茅dicos para que participaran en estos estudios, sin que produjeran ni un solo resultado que fuera al sistema alem谩n de farmacovigilancia. 隆Utilizan la farmacovigilancia para promover la prescripci贸n del medicamento! 隆Pagan a cada m茅dico participante por cada paciente al que se le prescriba! Eso la EMA lo sabe perfectamente y no hace nada al respecto”.

  Pr谩cticas delictivas y mafiosas.

 La revista JAMA (Journal of the American Medical Association) public贸 en noviembre de 2020 un art铆culo titulado “Sanciones econ贸micas impuestas a las grandes empresas farmac茅uticas por actividades ilegales”[32]. El estudio se refiere solamente a EE.UU. y recoge las sanciones impuestas por este pa铆s entre 2003 y 2016 a 22 multinacionales farmac茅uticas que producen medicamentos para el tratamiento, test o vacunas para la Covid 19. GlaxoSmithKline (GSK) ocupa el primer lugar con multas por valor de 9.775 millones de d贸lares, Pfizer el segundo, con sanciones que ascienden a 2.910 millones de d贸lares, Johnson and Johnson el tercero, con 2.668 millones y AstraZ茅neka el und茅cimo con 1.172. Las multas suelen suponer el 10% de los beneficios obtenidos por el hecho sancionado. El pago de multas est谩 considerado como un gasto m谩s en la comercializaci贸n de un f谩rmaco.

 Los delitos de los que se les ha acusado son: promoci贸n ilegal (recomendar f谩rmacos para indicaciones no aprobadas), interpretaci贸n falseada de los resultados de las investigaciones, ocultaci贸n de datos y da帽os y sobornos con comisiones a personal m茅dico y pol铆ticos para obtener contratos, entre otros. Todas ellas han obtenido millonarios contratos con la Comisi贸n Europea, incluida GSK que, asociada con la francesa Sanofi, logr贸 vender a la Comisi贸n Europea 300 millones de dosis de su vacuna que supuestamente estar谩 disponible a mediados de este a帽o.

 La publicaci贸n de informes y resultados de investigaciones farmacol贸gicas en las m谩s prestigiosas revistas cient铆ficas est谩 financiada por la industria farmac茅utica que las utiliza como instrumento de propaganda, tal y como ha sido reconocido por los directores de esas publicaciones[33].

  El contrato del siglo. La UE negocia comprar a PfizerBioNtech 1.800 millones de dosis.

 El pasado 14 de abril, la presidenta de la Comisi贸n Europea 脷rsula von der Leyen confirm贸 que la UE estaba negociando con PfizerBioNtech la compra de 1.800 millones de dosis adicionales de su vacuna, al tiempo que se anunciaba el aumento de precio de cada dosis a 23 d贸lares. En total, la UE pagar谩 la fabulosa cifra de 41.400 millones de euros de dinero p煤blico por un n煤mero de dosis que multiplica por cuatro la poblaci贸n actual de la UE-27, 446 millones de personas. Este desequilibrio se justifica por la llegada de nuevas “olas” que requerir谩n tres o cuatro nuevas dosis de vacuna hasta 2023.

 El escenario montado con los incumplimientos y los efectos adversos de AstraZeneka ha servido para justificar que la vacuna de PfizerBioNtech se convierta en “la columna vertebral de la vacunaci贸n euopea”. La presidenta de la Comisi贸n Europea aprovech贸 para alabar “el compromiso, la fiabilidad y la reactividad de Pfizer-BioNTech”. Estas alabanzas no s贸lo son gratuitas, sino que pretenden encubrir que la multinacional farmac茅utica ocupa el infame segundo lugar en condenas por delitos de promoci贸n de medicamentos para indicaciones no aprobadas, ocultaci贸n de resultados adversos y, sobre todo, en el caso que nos ocupa, sobornos a funcionarios para la obtenci贸n de contratos[34].

 Es muy interesante acceder a la comparecencia p煤blica del Fiscal General asociado de EE.UU., Thomas Perrelli, anunciando la hist贸rica condena a la multinacional farmac茅utica. Pfizer-BioNtech acept贸 su culpabilidad por la promoci贸n de f谩rmacos para usos no aprobados y pag贸 2.300 millones de d贸lares[35]. 驴Alguien podr铆a asegurar que el fabuloso contrato obtenido por Pfizer.BioNtech con la UE es ajeno a estas pr谩cticas tan habituales y documentadas de la multinacional farmac茅utica?.

 Aunque la “estrategia del shock” est茅 haciendo posible que lo m谩s elemental se olvide, es preciso recordar, m谩xime ante un contrato de estas dimensiones, con plazos temporales tan largos y que prev茅 inoculaciones repetidas a millones de personas, que se trata de un f谩rmaco no aprobado. A pesar de que los meses transcurren y se est谩n efectuando vacunaciones masivas, este hecho trascendental no se menciona, ni se establecen plazos para que los estudios necesarios para su aprobaci贸n definitiva culminen.

 CONCLUSIONES.

 1. El objetivo prioritario de la obtenci贸n creciente de beneficios, consustancial a la empresa privada, es estrictamente opuesto al de la sanidad p煤blica: mejorar el estado de salud de toda la poblaci贸n. El capital, para desarrollarse, necesita socavar y debilitar el sistema p煤blico: cuanto m谩s y mejor sanidad p煤blica, menos espacio de negocio privado, y viceversa. Exactamente igual que los par谩sitos con respecto al organismo cuyos recursos utilizan para vivir y cuya devastaci贸n es consustancial a su desarrollo.

 2.- En un escenario de profunda crisis general, de hegemon铆a capitalista en la lucha de clases y cuando el espacio para las reformas hace tiempo que se agot贸, se constata que, a pesar de que la pandemia revel贸 las dram谩ticas insuficiencias de la sanidad p煤blica, los recursos p煤blicos se han destinado exclusivamente a la empresa privada. Las medidas generales de salud p煤blica, tanto sociales como sanitarias, se han obviado.

 3.- Los m煤ltiples antecedentes de corrupci贸n tanto de expertos de la OMS y de las diferentes Agencias del Medicamento como de pol铆ticos, por parte de las grandes empresas farmac茅uticas, junto con las fabulosas ganancias que se est谩n generando, permiten sospechar que se ha construido un siniestro escenario “informativo” de miedo en la poblaci贸n, para intentar justificar inversiones multimillonarias con dinero p煤blico en vacunas producidas por las grandes multinacionales farmac茅uticas.

 4.- Al servicio de este descomunal negocio debe situarse el hecho de que se hayan obtenido autorizaciones de emergencia, sin asegurar niveles de seguridad y eficacia exigidos a este tipo de medicamentos usados masivamente en personas sanas. Adem谩s, en el proceso de vacunaci贸n no hay noticia de la existencia de protocolos de farmacovigilancia, con car谩cter general y sistem谩tico, que permitan conocer con rigor los efectos adversos que las nuevas vacunas est谩n produciendo.

 5.- La evaluaci贸n de la seguridad y eficacia de un medicamento tiene sus ritmos y sus formas. No respetarlos conlleva riesgos, m谩xime cuando va a ser administrado a millones de personas sanas. El principio hipocr谩tico 鈥減rimum non nocere鈥 que debe guiar la pr谩ctica m茅dica ha sucumbido frente a los negocios multimillonarios. La tr谩gica paradoja es que precisamente las dudas de las propias multinacionales farmac茅uticas acerca de la seguridad de sus f谩rmacos es la que ha llevado al escandaloso acuerdo de estas empresas con la UE. Son los gobiernos respectivos, con dinero p煤blico, los que sufragar谩n las indemnizaciones por efectos adversos de las vacunas.

 6.- El control de las decisiones pol铆ticas por parte de las multinacionales farmac茅uticas se revela n铆tidamente cuando los gobiernos esgrimen la “alarma” y la “emergencia” como razones para adoptar decisiones que sobrepasan los l铆mites de la prudencia. Al tiempo, se ignoran descubrimientos realizados por organismos p煤blicos de los propios pa铆ses de la UE o se sabotean acuerdos con pa铆ses como Rusia o Cuba, de larga y avalada tradici贸n de sus instituciones p煤blicas en biotecnolog铆a y en el descubrimiento de vacunas.

 7.- En un mundo en el que las evidencias cient铆ficas se subordinan a la l贸gica aplastante del beneficio, la producci贸n de medicamentos por parte de instituciones p煤blicas es la 煤nica garant铆a de poder sustraer un bien tan preciado a la acci贸n de mafias internacionales con una capacidad tan enorme de corrupci贸n, de chantaje y hasta de crimen como las que describe John le Carr茅 en su novela “El jardinero fiel”.

 Hay una incompatibilidad esencial entre negocio privado y sanidad p煤blica. En estos meses, y lo m谩s duro est谩 por llegar, se ha hecho inocultable la depredaci贸n de vidas humanas que el capitalismo produce. La apuesta por la vida, colocar al ser humano como prioridad social, exige destruirlo.

 Mayo 2021

 [1] Investigadores de la Universidad de Helsinki tienen desde hace meses una vacuna contra el Covid, que se usa mediante spray nasal impidiendo la entrada y replicaci贸n del virus, puede conservarse a temperatura ambiente y est谩 libre de patentes. El equipo necesita 50 millones de euro para llevar a cabo la Fase III, cantidad rid铆cula frente a lo que se est谩 invirtiendo en vacunas , que no ha conseguido hasta la fecha. https://kaosenlared.net/finlandia-tiene-una-vacuna-para-la-covid-desde-hace-nueve-meses-y-opto-por-la-big-pharma/

Algo parecido ocurre en Espa帽a con la vacuna, tambi茅n nasal, sobre la que trabaja un equipo del CSIC, con cient铆ficos con contratos precarios e investigadores jubilados que trabajan gratis. https://www.eldiario.es/sociedad/retrasar-edad-jubilacion-buscar-vacuna-coronavirus-facil-seria-dejarlo-siento-obligacion-moral_1_6462532.html

[2] https://catalunyaplural.cat/es/un-50-de-los-medicamentos-prescritos-en-el-sistema-de-salud-son-innecesarios-y-en-algunos-casos-mas-perjudiciales-que-beneficiosos/

[3]El n煤mero de medicamentos autorizados y comercializados en Espa帽a 13.335 es m谩s de diez veces superior al de pises como Noruega y m谩s del triple que en Francia. Este hecho no supone mejores recursos para los tratamientos, sino alto grado de control del Registro por parte de las empresas. Las palabras de Joan Ram贸n Laporte, director de la Agencia Catalana del Medicamento son concluyentes: Espa帽a financia todos los f谩rmacos que le propone la industria. https://www.elperiodico.com/es/sanidad/20151220/laporteespana-financia-todos-los-medicamentos-que-le-propone-la-industria-4760501

[4] La utilizaci贸n de la propaganda por parte de los grandes ejecutivos de Pfizer o Moderna sobre supuestos 茅xitos de sus vacunas como medio para lograr aumentos de las cotizaciones en bolsa para, a continuaci贸n, vender sus acciones da idea de las gigantescas expectativas de negocio y de la falta de escr煤pulos con que se mueve este negocio

[5] Espa帽a se incorpor贸 al Acuerdo de Compra Anticipada de Vacunas de la UE https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2020-9132

[6] https://www.eldiario.es/sociedad/farmaceuticas-ganan-estados-europeos-indemnizaran-efectos-inesperados-vacunas-coronavirus_1_6222300.html

[7] https://elpais.com/diario/2010/06/05/sociedad/1275688803_850215.html

[8] Su Directora es la ex-Secretaria de Estado de Investigaci贸n con Mariano Rajoy. Tambi茅n son miembros, el Director de la fundaci贸n p煤blica de Medicina Gen贸mica del Servicio Gallego de Salud, del Centro Nacional de Genotipado del ISCIII y miembro de la Agencia Europea del Medicamento, la Subdirectora General de Bio茅tica de la Comunidad de Madrid. un miembro del comit茅 de expertos en pol铆tica del medicamento de la OMS y la Directora de ensayos cl铆nicos del Hospital de Granada. En el Comit茅 cient铆fico de la fundaci贸n AstraZeneca est谩 el Director de Instituto Respiratorio del H. Cl铆nic de Barcelona, el Jefe de Servicio de Oncolog铆a del H. 12 de octubre, el Director del Instituto de Investigaci贸n de Barcelona y el Jefe de Servicio de Cardiolog铆a del Hospital Ram贸n y Cajal. https://hojasdebate.es/sanidad/que-intereses-estan-detras-de-las-politicas-sanitarias/

[9] BlackRock es el primer accionista de los dos grandes bancos espa帽oles,Santander (5,38%) y BBVA (5,917), Caixabanc (3,003%), Banc de Sabadell ( 4,994%)y Bankinter (3,694%) Tambi茅n posee participaciones en grandes empresas multinacionales espa帽olas, como por ejemplo:Telef贸nica (3,883%),Repsol (3,25%),ACS (3,2%),OHL, Gamesa (9%),IAG (6,2%),Euskaltel (3,59%),T茅cnicas Reunidas (3,055%). https://es.wikipedia.org/wiki/BlackRock#Espa%C3%B1a

[10] https://www.eldiario.es/economia/inversiones-espana-megafondo-confia-salida_1_1219576.html

[11] https://www.milenio.com/internacional/estados-unidos/gobierno-eu-exige-fda-aprobar-vacuna-anticovid-pfizer

[12] https://www.who.int/blueprint/about/emer-cook/en/

[13] https://www.elconfidencial.com/espana/2019-11-23/sanidad-publica-lobby-puertas-giratorias_2348311/

[14] Los datos pueden consultarse aqu铆: https://www.dsalud.com/reportaje/el-fenomeno-de-las-puertas-giratorias-en-el-campo-de-la-salud/

[15] https://www.elsaltodiario.com/sanidad/la-farmaceutica-organiza-un-acto-con-el-ministro-de-sanidad-salvador-illa-para-trazar-las-lineas-de-la-sanidad

[16] https://elpais.com/diario/1986/07/18/sociedad/522021605_850215.html

[17] Joan Ram贸n Laporte es catedr谩tico de Farmacolog铆a de la Universidad de Barcelona y Director del Instituto Catal谩n de Farmacolog铆a, organismo colaborador de la OMS.

 [18]https://ctxt.es/es/20210401/Politica/35653/joan-ramon-laporte-vacunas-astrazeneca-trombosis-capitalismo-mar-calpena.htm

[19] https://es.wikipedia.org/wiki/GAVI

[20] https://en.wikipedia.org/wiki/Coalition_for_Epidemic_Preparedness_Innovations

[21] COVAX, un 贸rgano mundial de m煤ltiples partes interesadas que puede acarrear riesgos sanitarios y pol铆ticos para los pa铆ses en desarrollo y el multilateralismo – Amigos de la Tierra Internacional (foei.org)

[22] COVAX: la trampa (alainet.org)

[23] https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov/documentos/ITCoronavirus.pdf. p谩g. 25

[24] https://www.eldiario.es/sociedad/contratos-estados-europeos-adquisicion-vacunas-coronavirus-rodeados-secretismo_1_6241372.html

[25] La informaci贸n cient铆fica ofrecida por el Gobierno brit谩nico puede consultarse aqu铆: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/940565/Information_for_Healthcare_Professionals_on_Pfizer_BioNTech_COVID-19_vaccine.pdf

[26] https://www.casmadrid.org/index.php/comunicados/1205-critica-del-medicamento-como-negocio-e-incertidumbres-argumentas-acerca-de-la-vacuna-de-pfizer-biontech-version-ampliada

[27] La vacuna contra la poliomielitis confiere un nivel de protecci贸n entre 99 y 100% hasta 25 a帽os despu茅s de la cuarta dosis. https://www.vacunas.org/eficacia-de-la-vacuna-poliomielitis/

[28] https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4037

[29] https://dap.ema.europa.eu/analytics/saw.dll?PortalPages&PortalPath=%2Fshared%2FPHV%20DAP%2F_portal%2FDAP&Action=Navigate&P0=1&P1=eq&P2=%22Line%20Listing%20Objects%22.%22Substance%20High%20Level%20Code%22&P3=1+42325700

 [30]https://www.boe.es/doue/2010/348/L00074-00099.pdf

[31] https://ctxt.es/es/20210401/Politica/35653/joan-ramon-laporte-vacunas-astrazeneca-trombosis-capitalismo-mar-calpena.htm

[32] https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2772953?guestAccessKey=bf354508-0f93-48b2-aea8-f948c9d4dad7&utm_source=For_The_Media&utm_medium=referral&utm_campaign=ftm_links&utm_content=tfl&utm_term=111720

[33] Gotzsche, C. Peter (2014) Medicamentos que matan y crimen organizado. El autor, m茅dico, bi贸logo y qu铆mico, que trabaj贸 para la industria farmac茅utica refleja en este trabajo demoledor el engranaje criminal de las multinacionales farmac茅uticas.

[34] Ibid. nota 41.

[35] Pfizer Medical Fraud Settlement | C-SPAN.org (c-span.org)




Fuente: Lahaine.org